Näinhän se menee. Ilmavoimien näkökantahan on, että haluttuun kohteeseen toimitettu metallipala ja siihen mahdollisesti yhdistetty räjähdysaine sovitulla aikataululla ovat olennaisin asia, toimittaja saa määrätä kuriirin. Maavoimille taas on tärkeää tuttu ja turvallinen toimija, jonka kanssa on tehty jo vuosia hedelmällistä yhteistyötä. Lisäksi dedikoitu maatalouskone tarkoittaa maavoimien ajattelussa sitä, että tukea saadaan aina tarpeen mukaan, eikä monitoimikone ole varattuna esim. seilorien tueksi juuri kun tarve ilmenee.
A-10 Warthog
- Viestiketjun aloittaja late347
- Aloitus PVM
Näinhän se menee. Ilmavoimien näkökantahan on, että haluttuun kohteeseen toimitettu metallipala ja siihen mahdollisesti yhdistetty räjähdysaine sovitulla aikataululla ovat olennaisin asia, toimittaja saa määrätä kuriirin. Maavoimille taas on tärkeää tuttu ja turvallinen toimija, jonka kanssa on tehty jo vuosia hedelmällistä yhteistyötä. Lisäksi dedikoitu maatalouskone tarkoittaa maavoimien ajattelussa sitä, että tukea saadaan aina tarpeen mukaan, eikä monitoimikone ole varattuna esim. seilorien tueksi juuri kun tarve ilmenee.
mechanicus
Kenraali
A-10C:n todellinen asekuorma ei ole oleellisesti muita koneita suurempi. Pitäisi tarkistaa, mutta suuruusluokkaa 6xMaverik ja 4x JDAM teoriassa ja käytännössä kuvissa on näkynyt paljon vähemmän. Täyteen lastattuna kone menettää merkittävästi liikehtimiskykyään ja tulee entistä haavoittuvammaksi.
Esim. Super Hornet vetää teoriassa 10x JDAM/LGB.
Esim. Super Hornet vetää teoriassa 10x JDAM/LGB.
BallistinenNahjus
Luutnantti
Eräässä videossa A10-pilotti totesi koneen ongelmaksi moottoritehon. Varsinkin kuumissa olosuhteissa ja korkean ilmanalan kentillä ei saa täyttä kuormaa. Olisiko ollut video tässä ketjussa peräti.
En minä sotalentoja lennellyt ole, kaikkiaan alkaa olla tuumaa noilla edellä mainituilla ja pyöriväsiipisillä yhteensä 4600 tuntia ja ihan harrastellen olen körötellyt, tosin ympäri palloa työni vuoksi.
Ihmettelen vaan että kuinkas paljon olet noita ilmavoittoja napsinut, kun juttelee aika outoja juttuja matalasta lentämisestä. Mutta eihän se mulle tietenkään kuulu. Oletko muuten nähnyt ikinä livenä hogeja? Entä nähnyt kun tekevät keikkaa aktiivitoimintaan? Jutellut kuskien kanssa?
En ole, kun en ole käynyt sellaisissa paikoissa, jossa niitä ja niiden ohjaajia on. Mutta olenpahan lukenut mm. parhaan koneesta kertovan kirjan sekä otteita koneen käsikirjasta. Ja miten niin outoja? Aikoinaan Suomessakin lensivät Ilmavoimissa sillon kun silmä vältti kiinteätelineisillä koneella pyörät vedenpintaa viistäen (jolloin tärkeää oli pitää pyörät jarrutettuina) tai voimalinjojen alitse. Kuuluisa koelentäjä Eric Brown teki silmukan sillan ympäri. Aeroplanessa brittilentäjä muisteli lentäneensä Beaufighterillä niin matalalla, että potkurin lavat hipoivat vedenpintaa. Se on matalalentoa, ei jossain 100 m korkeudessa tiimaaminen.
Kun harrastellen olet nuo tunnit kerännyt, niin epäilen, että lupakirjansäilytysvaisto on estänyt sen kunnon matalalennon.
Nooo, just juuu.
Eipä siinä mitään, juttele sinä vaan, me pidellään hevosta.
Vääpeli
Greatest Leader
Sama ongelma oli A-maassa myös helikoptereilla. Että joka paikassa eivät pystyneet toimimaan.
Et sitten ole tullut ajatelleeksi, minkä takia noita on tarvinnut harrastaa silmän välttäessä? Miksi tuollainen toiminta on ollut kiellettyä eikä harjoitussuunnitelmassa? Yksittäinen silmukka sillan ympäri on temppu, tuhannen lentäjän kymmenentuhatta toistoa on todella monta kuollutta lentäjää, tuhoutunutta konetta ja vaurioitunutta siltaa. Yritysten määrän kasvaessa riskin realisoitumisen todennäköisyys kasvaa eksponentiaalisesti. Siksi se sallittavan riskin raja tuntuu yksilön mielessä naurettavan pieneltä. Se on pieni, mutta isossa organisaatiossa pienikin riski toteutuu yllättävän nopeaan.
Lähteeni, Ilmavoimien teknisellä puolella uransa tehnyt tyyppi, sanoi että ainakin vielä 1970-luvulle asti toimintaa katsottiin läpi sormien, kunhan ei rikkonut ei konetta. Ja tuollainen äärirajoilla lentäminen on parasta sotalentotaidon hiomista, koska sodassa esimerkiksi liikkeiden puhtaudella ei ole väliä.
Olisiko yksikään ilmailun pioneeri uskaltanut lähteä lentämään, jos esittämäsi munattomuusasenne olisi ollut silloin vallitsevana? Itse Charles Lindberg sanoi, että hän ilomielin luopuu 10 eli vuodesta, kunhan saa nauttia lentämisen VAPAUDESTA.
Yhdessä Israelin ilmavoimien historiaa koskevassa artikkelissa (Air Enthusiast, kirj. Shlomo Aloni) lentäjäveteraani kertoo, että jokaisella sotalentäjällä pitää olla oikeus välillä lentää tavalla, joka herraisoherralle lyö huonot housuun.
Muistettakoon, että merkittävää osaa herraisoherroja kiinnostaa vain oman kärriäärin edistäminen nuolemalla pavunlaskijoiden ahteria. Poikkeuksia oli mm. George Kennedy, joka puolusti Richard Bongia tämän lennettyään jukkiksia epämiellyttävällä tavalla.
Mulla on tarpeeksi munaa, ettei tartte kompensoida haukkumalla muita ja ihannoimalla sääntöjen rikkomista.
kimmo.j
Respected Leader
Usein unohotuu, että järjestäytyneessä yhteiskunnassa on olemassa säännöt. Ne säännöt on luotu syystä. Tietysti voitaisiin ajatella, että sääntöjä rikkoneen lentäjän omaiset ryöstettäisiin putipuhtaaksi, jotta vahingot voitaisiin korvata, mutta sekään ei ole kovin sivistynyttä, siksi organisaatio on vastuussa lentäjiensä tekemisestä. Lentäjien kohdalla kyse on siis siitä, että ego kirjoittaa shekkejä joita ruumis ei pysty lunastamaan, kirjaimellisesti.
Se on tietysti totta, että vaarallisiakin asioita pitää harjoitella, mutta eiköhän fakta ole, että simulaattorissa ne voidaan tehdä turvallisesti ja suurella toistomäärällä. Simulaattorissa kuitenkin jäädään ilman sitä adrenaliini hyökyä,joka lienee se pääsyy noihin tekemisiin.
Suluttaja
Kapteeni
Matalalentoon liittyvä offtopic muistelo.
Muistan aukin harjoituksesta Selänpään lentokentän vieressä, kun oltiin ruokailemassa mäntyjen alla istuen tutkapasin lähettyvillä. Aiemmin oli ollut puhetta, että hornetit osallistuvat harjoitukseen. Yht'äkkiä spadeoppilaiden tekemää erinomaista tonnikalariisi-sörsseliä syödessä tuli meidän luti huutamaan "Suojatkaa kuulonne ja katse ylös!". Kaikki kaivoi laiskanpuoleisesti peltorit esiin ja ei kovin montaa sekunttia mennyt, kun Hornetti veti aivan meidän kohdalta puiden yli. Lentokorkeus näytti olevan vain muutama kertaa puiden korkeus(~40-60m), toki kokemattomalle arviointi on hankalaa, mutta se jylinä ja näky säväytti.
Luti sitten innoissaan kertoi, että kone oli juuri syöksypommittanut tutkapasin paskaksi ja me kaikki olimme joko kuolleita tai rampautuneita
Muistan aukin harjoituksesta Selänpään lentokentän vieressä, kun oltiin ruokailemassa mäntyjen alla istuen tutkapasin lähettyvillä. Aiemmin oli ollut puhetta, että hornetit osallistuvat harjoitukseen. Yht'äkkiä spadeoppilaiden tekemää erinomaista tonnikalariisi-sörsseliä syödessä tuli meidän luti huutamaan "Suojatkaa kuulonne ja katse ylös!". Kaikki kaivoi laiskanpuoleisesti peltorit esiin ja ei kovin montaa sekunttia mennyt, kun Hornetti veti aivan meidän kohdalta puiden yli. Lentokorkeus näytti olevan vain muutama kertaa puiden korkeus(~40-60m), toki kokemattomalle arviointi on hankalaa, mutta se jylinä ja näky säväytti.
Luti sitten innoissaan kertoi, että kone oli juuri syöksypommittanut tutkapasin paskaksi ja me kaikki olimme joko kuolleita tai rampautuneita
Maistuiko entistä paremmalta loppumurkina? Vai veikö Hornetin ylivoima mielenkiinnon?
Suluttaja
Kapteeni
Siis ruoka oli törkeän hyvää ajatellen sen olleen uusien spadejen/spadeoppilaiden ensimmäisiä tekeleitä(auk1 aika). Mutta kyllä se "esitys" oli se ruokailun huipentuma, joka varasti mielenkiinnon ja ainoa syy miksi itse sapuskakin jäi niin hyvin mieleen.
4,5/5 spademurkina & 7/5 show
Tollain ne sujahti "puiden latvoja hipoen" meidän omat tiedustelukoneetkin, kun harjoituksessa tiedustelivat meidän oman tukikohdan. Ennakkovaroitusta oli just sen verran, että kerkesi päänsä ylös kääntää. Kahdessa harkassa tuon koin.Siis ruoka oli törkeän hyvää ajatellen sen olleen uusien spadejen/spadeoppilaiden ensimmäisiä tekeleitä(auk1 aika). Mutta kyllä se "esitys" oli se ruokailun huipentuma, joka varasti mielenkiinnon ja ainoa syy miksi itse sapuskakin jäi niin hyvin mieleen.
4,5/5 spademurkina & 7/5 show
Oma muisto loppusodasta on sellaiselta kerralta, kun viikon jälkeen maha lopultakin päätti antaa helpottaa oloa, kyykin kuusen juurella housut nilkoissa ja paperirulla kourassa. Noh, tottakai juuri sillä hetkellä jostain purjehtii MD500, vetää täydellisen 360 asteen ympyrän minä keskipisteenä ja jatkaa matkaa siihen suuntaan mihin oli menossakin...Tollain ne sujahti "puiden latvoja hipoen" meidän omat tiedustelukoneetkin, kun harjoituksessa tiedustelivat meidän oman tukikohdan. Ennakkovaroitusta oli just sen verran, että kerkesi päänsä ylös kääntää. Kahdessa harkassa tuon koin.
Olympiakasarmi
Kenraali
US Air Force proves that its A-10s can destroy modern tanks
The U.S. Air Force has announced that 422nd and 59th Test and Evaluation Squadrons proved that modern-day armored vehicles equipped with Explosive Reactive Armor are still vulnerable to the A-10C Thunderbolt II’s GAU-8 Avenger. This first-ever test was conducted at the Nevada Test and Training...
Einomies1
Respected Leader
Hyvä muistutus 30mm APFSDS-T ja APFSDS-DU ammusten tuhovoimasta varsinkin sivuilta, päältä ja takaa ammuttuna panssarivaunuihin.US Air Force proves that its A-10s can destroy modern tanks
The U.S. Air Force has announced that 422nd and 59th Test and Evaluation Squadrons proved that modern-day armored vehicles equipped with Explosive Reactive Armor are still vulnerable to the A-10C Thunderbolt II’s GAU-8 Avenger. This first-ever test was conducted at the Nevada Test and Training...defence-blog.com
Persianlahden sodassa M2 Bradleyn 25mm konetykillä vaurioitettiin rikkoontunut M1A1 Abrams käyttökelvottomaksi ampumalla takaa konetilan läpi. Vaunu syttyi tuleen ja vaurioitui korjauskelvottomaksi, kun sitä ei voitu evakuoida taistelukentältä kesken hyökkäyksen. Kyllä konetykeillä saadaan jonkinverran vaikutusta taisteluvaunuihinkin kohdistamalla tarkka tuli järkevästä suunnasta ja tehokkailla ammuksilla.
Vaikka A-10C ei ole enää selviytymiskykyisin tulitukikone ja vaatii suojaa tai yllätystaktiikkaa, sillä on merkittävä tuhovoima pommien, ohjusten ja tykin puolesta. Ukrainan ilmavoimat on näyttäneet että sen koneet kykenevät edelleen toimimaan ilman länsimaista teknologiaa ja merkittävän ilmatorjunnan omaavan vastapuolen alueella. Ei mikään S-400 ole kyennyt lopettamaan Ukrainan lentoja taistelualueella.
Esimerkiksi lennokit ja UCAVit voisivat toimia yhdessä A-10 kanssa tiedustellen ja häiriten/ tuhoten ilmatorjunta-asemia edeltä käsin sekä etsiä ja osoittaa maaleja. Luulen että lennokit ja parviäly nostavat vielä merkittästi vanhempien hävittäjien ym.suorituskykyä. Miehitetty koneet toimivat lähinnä
Johtajina tai aseiden / täydentävien sensorien lavetteina jatkossa. Tämä kehitys ei vaadi että kaikki lentävät laitteet olisivat kalliita 5 gen tai 6 gen koneita. ATS on näyttämässä tietä.
Vääpeli
Greatest Leader
viimeinen mohikaani
Kapteeni
Just näin: on olemassa vanhoja lentäjiä ja rohkeita lentäjiä mutta ei vanhoja ja rohkeita lentäjiä, sillä ne on kaikki kuollu.
