Kyllä ne ovat siellä missä suojattavat kohteet ja joukotkin. Tai voihan itäveli pistää jonkun patterin Karjalan mäntyjä varjelemaan, mutta suurin osa pystytään riittävällä tarkkuudella kiertämään. Se jo nostaa läpipääsyn todennäköisyyttä huomattavasti, kun vaikka tusinan sijaan mennään vain parin patterin vaikutusalueen läpi.
AGM-158 JASSM
- Viestiketjun aloittaja jokiranta
- Aloitus PVM
Jos kävisi juuri noin kuin kuvaat, silloin ottaa olkikyrsä. Eli nahkurin orsilla tavataan. Jos Venäjä kohdistaa koko potentiaalinsa ilman aikakriittistä määrettä.....emme ole koskaan ase kourassa mahtavia yksin. Edes täysmilitarisointi ei ole vastaus tähän skenaarioon.
Venäläiset ovat aina korostaneet nimenomaan sitä, miten "hyvillään ja ihmeissään" he ovat tarkasteltaessa tätä varusmiesarmeijaa. Ovat muistaneet sitä suitsuttaa. Mutta kummasti on naamat olleet väärällään, kun Suomi on hankkinut modernin aseistuksen ja vieläpä tosiolevan kyvyn sitä käyttää. Eli? Vaikuttaisi siltä, että venäläisille ja jo neukuille sopi tosi hyvin se, että Suomi satsaa lihaan tekniikan ja laadun sijasta. Miksi näin? Tunsivat ystävyyttä ja ihailua Suomea kohtaan? Tuskin.
-60-luvulla jo Suomessa vierailleet kenraalit kehottivat suomalaisia satsaamaan jalkaväen "kovaan kouluttamiseen". Se saattoi olla hyvinkin venäläisestä näkökulmasta heille "sopiva" agenda, johon suomalaisten kannatti satsata.....
No ei täällä puolustusta venäläisten ohjeiden mukaan ole väsätty - se nyt on ihan varma. Kaukaa haettua eikä erityisen hyvin perehtyneenä. Päinvastoin, pulustusta on yhtenään tarkasteltu juuri vastavoimana itänaapurin kalustolle tai strategiolille.
No ei olekaan enkä sellaista väitäkään. Mutta kannattaa erottaa aina kehut kehuista tai jopa qehuista.
Einomies1
Respected Leader
Ilmatulenjohtajanhan ei tarvitse välttämättä matkustaa minnekään kauas Uralille koska emme ole sinne hyökkäämässä tietääkseni (jos joku ei ala kehittelemään suur-Suomea). Riittää että niitä ukkoja matkaa mekanisoitujen osien kanssa vastahyökkäyksissä ohjaamassa mahdollista ilmatukea sinne missä vastarinta on kovinta ja potentiaalisia maaleja löytyy. Mahdollisuuksia lienee myös sijoittaa näitä heppuja alueellisten joukkojen mukaan, tärkeiksi arvioituihin paikkoihin joissa saatetaan tarvita ilmatukea.
Suomen ilmasta-maahan tuki olisi korkeintaan hyvin harkittu ja harvoin toteutettu toimi koska arsenaalia on vähän. Luulisin itse että alueellisen puolustuksen periaatteen mukaisesti maksimaalista tukea ilmasta(pommit) ja maasta(tykistö) haalittaisiin eniten niihin paikkohin ja aikaan kun meidän olisi tarkoitus ratkaista jokin tärkeä taistelu.
JASSMin etu on siinä kuten on mainittu että se on olemassa ja pystyy uhkaamaan vastapuolta. Tämä tarkoittaa sitä että ne paljon pelätyt S-400 järjestelmät 40N6 ohjuksineen joutuvat ehkäpä liikkumaan enemmän tai vuorottelemaan ohjusiskun pelossa. Tämä taas vaikeuttaa naapurin pitkän kantaman ilmatorjunnan vaikutuksen ulottamista pitkälle meidän omaan ilmatilaamme.
Se miten tämä "ilmatorjunnan torjunta" meidän tapauksessamme eroaa Syyriasta on se että meille hankittu JASSM on tarkoitettu pääasiassa toimimaan puolustuksellisessa vastaisku-roolissa. Hornettien ei tarvitse lentää syvälle vastapuolen vaikutusalueelle (eivätkä ne siellä selviäisikään) tiedustelemaan missä terroristit luuhaavat kaupunkien raunioissa tai porukkaa pyörii teknikaalien kanssa. Emmehän edes pyri tuhoamaan vihollista pelkin ilmaiskuin kuten Syyriassa. PV tuskin joutuu paljon miettimään onko lähellä sairaala tai 2 koska JASSM on tarkka eikä vastapuoli voi piilotella tutkiaan liikaa koska muuten niistä ei ole hyötyä ja se olisi meille voitto yksinään. JDAM on taas luullakseni tarkoitettu vain etulinjassa tai selustassa käytävien taistelujen tueksi, ei ns. pitkän kantaman rynnäköihin.
Koska meillä on pitkän kantaman ase (jopa 370km) itsellämme se tarkoittaa että naapuri ei voi parkkeerata S-400 järjestelmiään riviin itärajan taakse, suojayöhykkeelle ja ulottamaan näin vaikutusta maasta-ilmaan koko etelä-suomeen ilman rajoituksia.
Kuvassa olevat tutkat 92N6 ja 96L6 lähettävät melkoiset määrät voimakasta säteilyä hajasäteineen ilmaan alueille joita ne mittaavat. Olen varma että meilläkin on SIGINT kykyä ja muutakin kuin Dragon Shield joilla noita signaaleja on mahdollista havaita, tunnistaa ja paikantaa kolmiomittauksilla melko tarkasti ja reaaliajassa maassa ja merellä. Ei tarvita niitä Growlereita(toki niistäkin olisi hyötyä)välttämättä koska me emme yritä lamauttaa tutkia stand-off häirinnällä, tutkaan hakeutuvilla ohjuksilla emmekä yritä ilmasta-maahan toimintaa syvällä vihollisen alueella.
Patrialtakin jopa löytyy näitä tuotteita kuten ARIS: http://patria.fi/fi/tuotteet-ja-palvelut/c4istar-tiedustelu-valvonta-ja-johtaminen/aris
Lue ylläkirjoitettu teksti. Kaikki tutkat lähettävät enemmän tai vähemmän hajasäteilyä ja mitä voimakkaampia ja pidemmälle kantavia ne ovat, sitä enemmän tämä asia korostuu. Ilmapuolustus lähettää myös radiosignaaleja ympärilleen sodanjohdon ja muiden osapuolten kanssa ja nekin on mahdollista havaita ja siepata.
Aha, no ehkä sen voisi tehdä jo kirjoittaessa mutta homma selvä.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Doriassa maalittamista koskevat tutkielmat näkyvät olevan vain viranomaiskäyttöön.
Maalinosoituslasereita on esitelty julkisestikin – sekä Hornetin että erikoisjoukkojen. Sen sijaan muunlaisesta maalien kaukopaikannuksesta tihkuu tietoa harvemmin.
Jos HX-hanke maksaa jopa 10 mrd plus elinkaarikustannukset vielä tuplasti päälle, toivoa sopii, että koko ilmapuolustuspaketti on huolellisesti harkittu. Esimerkiksi montako AWACS- ja SIGINT-konetta tarvitaan?
AWACS-koneista: ”Lennettäessä 10 kilometrin korkeudessa radiohorisontti on noin 410 kilometrin etäisyydellä. Tämä tarkoittaa, että AWACS-kone näkee periaatteessa tasaisella maalla tai merellä pinnassa lentävät maalit tältä etäisyydeltä. Maanpinnalla 20 metrin mäellä oleva ja 20 metrin mastolla varustettu tutka näkee 20 metrin korkeudessa lentävät koneet noin 55 kilometrin etäisyydelle. Yhtä AWACS:ia kohti tarvitaan siis em. tilanteessa noin 64 tutka-asemaa. AWACS on oleellinen mm. risteilyohjusten ja muiden matalalla lentävien kohteiden torjunnassa. Koska AWACS on erittäin liikkuva järjestelmä, sen merkitys on erityisen suuri liikkuvissa sotatoimissa tai toimittaessa oman maan ulkopuolella. AWACS-tyyppinen kone on nykyaikaisen ilmavoiman sekä myös epäsuoran tulen johtamisen oleellinen komponentti.” (Wiki)
SIGINT-koneesta: ”Tiedustelulaitos on rakennuttanut signaalitiedustelujärjestelmän Ilmavoimien keskiraskaaseen Casa C-295M -kuljetuskoneeseen. Uuden koneen pitäisi korvata nyt käytössä oleva Fokker, jota sen lukuisten antennien vuoksi kutsutaan myös "Piikkisiaksi". Casa-kone ja siihen rakennettu tiedustelujärjestelmä lienee Puolustusvoimien historian kallein yksittäinen liikkuva lavetti. Koko järjestelmän veroton hinta oli 112 miljoonaa euroa. Suomen ostaman järjestelmän on valmistanut amerikkalainen asejätti Lockheed Martin. Se on osa Dragon-tuoteperhettä, johon kuuluu kuusi erilaista tiedustelu- ja valvontajärjestelmää. Suomen valitsema järjestelmä on nimeltään Dragon Shield. Se sisältää antureita, antenneita, tiedustelukeskuksen ja maa-asemia. Havaitut signaalit voidaan peilata koneesta maa-asemalle käsiteltäväksi.” (HS 8.1.2015)
http://www.hs.fi/kotimaa/a1420694268081
Israel, Intia, Azerbaidzan ja Etelä-Korea tarvitsevat sattuneista syistä hieman järeämpää kalustoa kaukotiedusteluun.
https://en.wikipedia.org/wiki/TecSAR
https://en.wikipedia.org/wiki/Ofek-11
Mutta EU:llakin on oma ohjelmansa, josta tulevaisuudessa on jäsenmaille iloa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Copernicus_Programme
Maalinosoituslasereita on esitelty julkisestikin – sekä Hornetin että erikoisjoukkojen. Sen sijaan muunlaisesta maalien kaukopaikannuksesta tihkuu tietoa harvemmin.
Jos HX-hanke maksaa jopa 10 mrd plus elinkaarikustannukset vielä tuplasti päälle, toivoa sopii, että koko ilmapuolustuspaketti on huolellisesti harkittu. Esimerkiksi montako AWACS- ja SIGINT-konetta tarvitaan?
AWACS-koneista: ”Lennettäessä 10 kilometrin korkeudessa radiohorisontti on noin 410 kilometrin etäisyydellä. Tämä tarkoittaa, että AWACS-kone näkee periaatteessa tasaisella maalla tai merellä pinnassa lentävät maalit tältä etäisyydeltä. Maanpinnalla 20 metrin mäellä oleva ja 20 metrin mastolla varustettu tutka näkee 20 metrin korkeudessa lentävät koneet noin 55 kilometrin etäisyydelle. Yhtä AWACS:ia kohti tarvitaan siis em. tilanteessa noin 64 tutka-asemaa. AWACS on oleellinen mm. risteilyohjusten ja muiden matalalla lentävien kohteiden torjunnassa. Koska AWACS on erittäin liikkuva järjestelmä, sen merkitys on erityisen suuri liikkuvissa sotatoimissa tai toimittaessa oman maan ulkopuolella. AWACS-tyyppinen kone on nykyaikaisen ilmavoiman sekä myös epäsuoran tulen johtamisen oleellinen komponentti.” (Wiki)
SIGINT-koneesta: ”Tiedustelulaitos on rakennuttanut signaalitiedustelujärjestelmän Ilmavoimien keskiraskaaseen Casa C-295M -kuljetuskoneeseen. Uuden koneen pitäisi korvata nyt käytössä oleva Fokker, jota sen lukuisten antennien vuoksi kutsutaan myös "Piikkisiaksi". Casa-kone ja siihen rakennettu tiedustelujärjestelmä lienee Puolustusvoimien historian kallein yksittäinen liikkuva lavetti. Koko järjestelmän veroton hinta oli 112 miljoonaa euroa. Suomen ostaman järjestelmän on valmistanut amerikkalainen asejätti Lockheed Martin. Se on osa Dragon-tuoteperhettä, johon kuuluu kuusi erilaista tiedustelu- ja valvontajärjestelmää. Suomen valitsema järjestelmä on nimeltään Dragon Shield. Se sisältää antureita, antenneita, tiedustelukeskuksen ja maa-asemia. Havaitut signaalit voidaan peilata koneesta maa-asemalle käsiteltäväksi.” (HS 8.1.2015)
http://www.hs.fi/kotimaa/a1420694268081
Israel, Intia, Azerbaidzan ja Etelä-Korea tarvitsevat sattuneista syistä hieman järeämpää kalustoa kaukotiedusteluun.
https://en.wikipedia.org/wiki/TecSAR
https://en.wikipedia.org/wiki/Ofek-11
Mutta EU:llakin on oma ohjelmansa, josta tulevaisuudessa on jäsenmaille iloa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Copernicus_Programme
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Venäläiset eivät ole koskaan hirveästi piitanneet rivimiehistä mutta Jasmin voi iskeä kenraalin komentokeskukseen, ajoneuvoon tai majapaikkaan. ER-versio ehkä Putinin huvilaan.
kimmo.j
Respected Leader
JASSMin maaleja ei ole taidettu nimetä, siksi oletus raskaan IT järjestelmä olevan JASSM:n maali, on vain oletus. Tietämyksemme JASSM:n aiotuista maaleista ei ole mikään vahvaan faktaan perustuva.
Miten sitten JASSM maalitetaan? Itse ajattelen asiaa seuraavasti. Kiinteiden maalien osalta oletan asia on hyvinkin helppoa, ajaa/kävelee paikalle etukäteen ottamaan asiasta selvää, entä muut. Siihen kuvittelisin tarvittavan sateliittitukea ulkomaiselta valtiolta.
Pointtini on, että kynnysasejärjestelmän kaikista puolista, kuten sen edellyttämän tiedustelutiedota tarpeesta, ei kerrota julkisuuteen. Kuvittelisi asian olevan erittäin salainen.
Toki kumpikin on saman asian varassa, oletuksen ja mielipiteen.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Näin sen itsekin näen. Pelote syntyy siitä, ettei vastapuolikaan tarkkaan tiedä, onko maali vai ei. Periaatteessa kaikki kohteet kantaman puitteisssa ovat uhattuna.
Kiinteiden maalien gps-koordinaatit ovat tiedossa, erikoisjoukot voivat valaista paikantamiaan naamioituja kohteita, ja taivaalta (lennokki, SIGINT-kone, satelliitti) tulee tietoa muista maaleista.
Onhan täällä kaavailtu myös Venäjän asutuskeskusten terroripommituksia ja iskuja Kuolan SSBN-tukikohtiin sekä ympäristökatastrofin aiheuttamista Itämerellä . Toivoa sopii että ajateltu käyttötarkoitus on jotain muuta kuin oman maalin tai sotarikoksen tekeminen. Ilmapuolustuksen kohteet ja komentokeskukset sekä logistiikan/infran kohteet ovat varmaan vaihtoehtoina sieltä fiksuimmasta päästä. Uskoisin että esim. rajan takana olevasta liikenneverkosta solmukohtineen on varsin hyvät tiedot käytettävissä.
Peiper
Majuri
Voisimme auttaa liittolaisiamme, eli tottakai ammutaan jos kerta voidaan.
Raveni
Greatest Leader
ja mahdollisesti aiheutetaan ydinsota?
Raveni
Greatest Leader
Kynnysasejärjestelmä on varmaankin jonkin Suomalainen oma termi kun ei ole muualla tullut vastaan. Muualla puhutaan strategisista ja taktisista aseista. Joka tapauksessa saattaahan olla, että meillä on maalittamisesta sopimus jonkun muun maan kanssa en tiedä ja koska sellaista yhteistyö ja avunanto sopimusta ei ainakaan julkisessa tiedossa ole niin oletan, että sellaista ei ole, ei ainakaan mitään kiveen kirjoitettua ja 100%:n olevaa.
Ei kiinteiden kohteiden maalittaminen ole vaikeaa sen kun tilaa lipun venäjälle ja alkaa kävelemään tai vuokraa satelliitin ja ottaa koordinaatteja ylös. Sodassa ei taistelevilla joukoilla vain niin paljon kiinteitä kohteita ole. JASSM olisi varmaan tehokkaimmillaan ensi-isku aseena kun vihollisen koneet makaa kentällä ja varikot pullistelee tavaraa. Kun koneet on hajautettu ja varikot tyhjennetty niin homma vaatiikin jo ihan eriluokan panostusta mitä tulee maalien löytämiseen. Toki voimme lähettää niitä erikoisjoukkoja linjojen taa etsimään niin viesti ja komento osia jotka ovat niitä mehukkaimpia maaleja (Vastusjakin toki tietää tämän). Noita maaleja voidaan pitää myös aika kriittisinä joten kun se erikosjoukko pääsee vihollisten suojajoukkojen, sensorien ja miinakenttien läpi kohteeseen ja alkaa koordinaatteja tulla niin sen jälkeen se data pitäisi vielä analysoida että tiedetään mitä meinataan ampua ja osoittaa maali koneellee tai koneille joilla on sopivaa ohjusta mukana. Tuollaisessa operaatiossa on aika paljon hiekkaa rattaissa ja monta juttua joka voi mennä pieleen niin kuin sodassa yleensä.
Tuollaiset hommat täytyy olla valmiiksi mietittynä, että miten homma oikeasti hoidetaan eikä niin, että ehkä saadaan jostain apua. Kuten aiemmin kirjoitin niin saattaa olla, että meidän signaali tiedustelu on parempi mitä resurrsit antavat ymmärtää ja meiltä löytyy luolista jotain muutakin millä niitä kohteita voidaan tehokkaasti löytää. Jos homma jää jalkapartioiden armoille niin se on auttamattomasti liian hidas ja tehoton tapa löytää niitä meheviä maaleja. Tarvitaan muutakin.
Miksi Venäjä pelkäisiä meidän JASSMeja? Ei jenkitkään pelänneet Irakin Scudeja. Tuo on vain seikka joka täytyy sotatoimia suunnitellessa ottaa huomioon ei se muuta tosiasioita muutoin.
Ei kiinteiden kohteiden maalittaminen ole vaikeaa sen kun tilaa lipun venäjälle ja alkaa kävelemään tai vuokraa satelliitin ja ottaa koordinaatteja ylös. Sodassa ei taistelevilla joukoilla vain niin paljon kiinteitä kohteita ole. JASSM olisi varmaan tehokkaimmillaan ensi-isku aseena kun vihollisen koneet makaa kentällä ja varikot pullistelee tavaraa. Kun koneet on hajautettu ja varikot tyhjennetty niin homma vaatiikin jo ihan eriluokan panostusta mitä tulee maalien löytämiseen. Toki voimme lähettää niitä erikoisjoukkoja linjojen taa etsimään niin viesti ja komento osia jotka ovat niitä mehukkaimpia maaleja (Vastusjakin toki tietää tämän). Noita maaleja voidaan pitää myös aika kriittisinä joten kun se erikosjoukko pääsee vihollisten suojajoukkojen, sensorien ja miinakenttien läpi kohteeseen ja alkaa koordinaatteja tulla niin sen jälkeen se data pitäisi vielä analysoida että tiedetään mitä meinataan ampua ja osoittaa maali koneellee tai koneille joilla on sopivaa ohjusta mukana. Tuollaisessa operaatiossa on aika paljon hiekkaa rattaissa ja monta juttua joka voi mennä pieleen niin kuin sodassa yleensä.
Tuollaiset hommat täytyy olla valmiiksi mietittynä, että miten homma oikeasti hoidetaan eikä niin, että ehkä saadaan jostain apua. Kuten aiemmin kirjoitin niin saattaa olla, että meidän signaali tiedustelu on parempi mitä resurrsit antavat ymmärtää ja meiltä löytyy luolista jotain muutakin millä niitä kohteita voidaan tehokkaasti löytää. Jos homma jää jalkapartioiden armoille niin se on auttamattomasti liian hidas ja tehoton tapa löytää niitä meheviä maaleja. Tarvitaan muutakin.
Miksi Venäjä pelkäisiä meidän JASSMeja? Ei jenkitkään pelänneet Irakin Scudeja. Tuo on vain seikka joka täytyy sotatoimia suunnitellessa ottaa huomioon ei se muuta tosiasioita muutoin.
Erikoisjoukkojen maalinosoitus toimii Suomen alueella varmasti joten kuten koska voidaan nojata ennakkokätköihin, avoimiin sivustoihin partioiden viemisessä jne. Kaukotiedustelukyky toimii nykyään oikeaa vihollista vastaan lähinnä avaruudesta. Kuvaustiedustelulennokit jotka lentäisivät syvälle Venäjän hallussaan pitämälle alueelle ovat utopiaa, ei sellaisia taida olla oikein kenelläkään paitsi ehkä jossain Area 51:n kätköissä. Lennokit on helppo havaita tutkalla ja helppo ampua alas. Elektronisen tiedustelun lennokit ja lentokoneet ovat kalliita maaleja jotka joutuvat lentämään pitkään ja korkealla. Niiden käyttökelpoisuus on liittyy lähinnä kevyempien vihollisten torjuntaan ja ennen kaikkea sotaa edeltävään tiedusteluun.
Syvällä vahvan ilmapuolustuksen piirissä olevat maalit - tai niiden käyttöaste, tyhjää hangaaria on turha ampua, voidaan paikantaa tai käyttöaste todentaa:
1.) kuvaussatellitein jotka kuvaavat joko eri spektrin alueella tai käyttävät tutkia. Esim. mainitsemasi COPERNICUS, SAR-LUPE, kaupallisista esim. ICEYE. Jotkut sovellukset ovat yllättäviä. Esim. ennakkovaroitussatelliitit kykenevät havaitsemaan lentokoneiden nousukiidot.
2.) elektronisen tiedustelun satelliitein
Villinä korttina ovat sitten verkkotiedustelu ja HUMINT jonka avulla voidaan varmasti avata ja sulkea mahdollisuuksia.
Näitä herkkuja löytyy EU:lta ja NATO:n kautta USA:lta. Toivottavasti Suomi kannattaa EU:n avaruusyhteistyön edistämistä, sitähän on jo, ja kustannukset ovat maanpuolustuksen kokonaismenoihin verrattuina mitättömät.
Toki pitää ottaa huomioon, että S-500 järjestelmän kaavaillaan yltävän matalalle kiertoradalle, aivan kuten USN:n SM-3:n, ja IS-sarjan torjuntasatelliittit ovat kuuluneet Igorin arsenaaliin jo 1970-luvulta lähtien. Pelkät omat satelliitit kiertoradalla eivät riitä vaan pitäisi olla kyky korvata vauriot ja tehdä sellaisia satelliitteja jotka kykenevät väistelemään, omaavat stealth-ominaisuuksia jne. Varmasti X-37 on "shape of things to come" tältä sektorilta.
Suomalainen kokonaispaketti on, että hankitaan hyvät hävittäjät hyvin asein. Muuhun ei sitten ole varaa. Ei juuri ohjusilmapuolustukseen, ei kaukotiedustelukykyyn, ei AEW-kykyyn, ei ELSO:n, ei tankkereihin. Mutta hävittäjät, ne on hienot. Ihan kuin nykyäänkin. Hävittäjähankinta on maanpuolustuksen Guggenheim. Se menee eteenpäin koska se menee eteenpäin. Vaihtoehtoja ei ole. Toisaalta voi kyynisesti ajatella, että jos hanke kaatuu tai supistuu niin rahat menevät vaan valtion pohjattomaan kassaan eikä niillä mitään korvaavia kykyjä hankita. Siksi Guggenheim. Siksi HX. Toivottavasti liitytään NATO:n.
SIGINT ja AEW-koneet ovat toki tietyssä mielessä menneisyyden teknologiaa. Signaalien keruu ennen sotaa hoituu halvemmin ja helpommin lennokein ja satelliitein, sodan aikana satelliitein. AEW:n järkevä paikka on kiertoradalla ja ainoa järkevä hankintamalli kansainvälinen yhteistyö.
Viimeksi muokattu:
Bellingcat on osannut löytää Ukrainan rajan lähettyviltä suuria varikkoja ja huoltokeskuksia joista oli rähinän ollessa pahimmillaan saatavissa ajantasaista kaupallista satelliittikuvaa.
Meidän tiedustelulla olisi tositilanteessa aivan moninkertaisesti parempi tiedustelukyky, koska Bellingcat on vapaaehtoisjärjestö eikä sotilastiedusteluorganisaatio. Lisäksi käytettävissä saattaisi olla ystävällisten tahojen tarjoamaa tietoa.
Älkää turhaan huolehtiko JASSM:ien maaleista. Kyllä niitä riittää pidempään kuin meillä ohjuksia.
Meidän tiedustelulla olisi tositilanteessa aivan moninkertaisesti parempi tiedustelukyky, koska Bellingcat on vapaaehtoisjärjestö eikä sotilastiedusteluorganisaatio. Lisäksi käytettävissä saattaisi olla ystävällisten tahojen tarjoamaa tietoa.
Älkää turhaan huolehtiko JASSM:ien maaleista. Kyllä niitä riittää pidempään kuin meillä ohjuksia.
Monikin asia ja seikka toiminee paremmin, kun saadaan hippu tukea kumppaneilta tai liittolaisilta. Resurssit ovat aina rajalliset ja pieni jeesi tuskin on pahaksi.
Satelliiteista ja joistain muista hörpöttimistä puheenollen on toki muistettava se, että Venäjälläkin nämä kyvyt löytyvät. Epäselvässä ja pitkään hiilille puhalletussa aktiivisuudessa on olennaista myös se, että ihan fyysisiä silmiäkin löytynee. Eli varsin monipuolisesta ja vaikeasta humpasta on varmasti kyse.
Toki, siinä missä kaupallista kuvamateriaalia on saatavilla ja missä määrin ystävälliset tahot satelliitikapasiteettiaan suoda juuri meille tärkeisiin osoitteisiin. Jos omaa kykyä on, omistusosuudenkin kautta, on tähän paremmat mahdollisuudet. Maalittamisessa esim. 12h viive voi olla turhan pitkä.
Varmasti, mutta löytyvätkö ne olennaiset?