AGM-158 JASSM

kimmo.j

Respected Leader
Varmasti, mutta löytyvätkö ne olennaiset?
Se onkin hyvä kysymys, vihollinen tuskin suostuu toimimaan kuten haluamme ja sodankäyntiin kuuluu hämäys ja naamioinnilla piilottaminen.

Silti sekä meidän, että Venäjän kyky löytää maaleja, aivan kuten Venäjän kyky piilottaa niitä samoja maaleja on hämärän peitossa.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Kynnysasejärjestelmä on varmaankin jonkin Suomalainen oma termi kun ei ole muualla tullut vastaan. Muualla puhutaan strategisista ja taktisista aseista. Joka tapauksessa saattaahan olla, että meillä on maalittamisesta sopimus jonkun muun maan kanssa en tiedä ja koska sellaista yhteistyö ja avunanto sopimusta ei ainakaan julkisessa tiedossa ole niin oletan, että sellaista ei ole, ei ainakaan mitään kiveen kirjoitettua ja 100%:n olevaa.

Ei kiinteiden kohteiden maalittaminen ole vaikeaa sen kun tilaa lipun venäjälle ja alkaa kävelemään tai vuokraa satelliitin ja ottaa koordinaatteja ylös. Sodassa ei taistelevilla joukoilla vain niin paljon kiinteitä kohteita ole. JASSM olisi varmaan tehokkaimmillaan ensi-isku aseena kun vihollisen koneet makaa kentällä ja varikot pullistelee tavaraa. Kun koneet on hajautettu ja varikot tyhjennetty niin homma vaatiikin jo ihan eriluokan panostusta mitä tulee maalien löytämiseen. Toki voimme lähettää niitä erikoisjoukkoja linjojen taa etsimään niin viesti ja komento osia jotka ovat niitä mehukkaimpia maaleja (Vastusjakin toki tietää tämän). Noita maaleja voidaan pitää myös aika kriittisinä joten kun se erikosjoukko pääsee vihollisten suojajoukkojen, sensorien ja miinakenttien läpi kohteeseen ja alkaa koordinaatteja tulla niin sen jälkeen se data pitäisi vielä analysoida että tiedetään mitä meinataan ampua ja osoittaa maali koneellee tai koneille joilla on sopivaa ohjusta mukana. Tuollaisessa operaatiossa on aika paljon hiekkaa rattaissa ja monta juttua joka voi mennä pieleen niin kuin sodassa yleensä.

Tuollaiset hommat täytyy olla valmiiksi mietittynä, että miten homma oikeasti hoidetaan eikä niin, että ehkä saadaan jostain apua. Kuten aiemmin kirjoitin niin saattaa olla, että meidän signaali tiedustelu on parempi mitä resurrsit antavat ymmärtää ja meiltä löytyy luolista jotain muutakin millä niitä kohteita voidaan tehokkaasti löytää. Jos homma jää jalkapartioiden armoille niin se on auttamattomasti liian hidas ja tehoton tapa löytää niitä meheviä maaleja. Tarvitaan muutakin.

Miksi Venäjä pelkäisiä meidän JASSMeja? Ei jenkitkään pelänneet Irakin Scudeja. Tuo on vain seikka joka täytyy sotatoimia suunnitellessa ottaa huomioon ei se muuta tosiasioita muutoin.
Suomen puolustusdoktriini on perinteisesti nojautunut alueelliseen puolustukseen. Kaukovaikutteisilla aseilla tuota doktriinia on siirretty pelotteen suuntaan. Kynnysasejärjestelmien uskotaan nostavan hyökkäyskynnystä.

Ehkä 70 AGM-158 JASSMia on arvioitu riittäväksi pelotteeksi. Itse olisin toivonut enemmän tykistöohjuksia (ATACMS) ja ohjuslavettaja maavoimille. Se olisi kustannustehokkaampi ja taistelunkestävämpi ratkaisu. Halvat lavetit, kalliit ohjukset. Merivoimienkin pitäisi pian päivittää meritorjuntaohjuksensa ajanmukaisiksi.

Nykytilanne on yhdistelmä alueellisen puolustuksen pidäkettä ja kaukovaikutteisten aseiden pelotetta. Onko optimisuhde nyt löydetty? Tilanne muuttuu kaiken aikaa. Uskottavan pelotteen luomiseen Suomella ei ole kykyä, halua eikä valmiutta. Se jää EU:n tai Naton varaan.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Pahoin pelkään että rajamme takana on giganttisia maanalaisia rakennelmia esikunnille, reserveille ja huollolle. Siitä on vihjeitä esim kiinteä öljyputki Alakurtin tasalle. Vai oliko kaasuputki. Jossain kartassa näkyi. Kyky lämmittää suurkaupunkia.
Tarkoitatko, että vihollisen energianjakeluun (öljy- ja kaasuputket) pitäisi iskeä ohjuksilla?
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Erikoisjoukkojen maalinosoitus toimii Suomen alueella varmasti joten kuten koska voidaan nojata ennakkokätköihin, avoimiin sivustoihin partioiden viemisessä jne. Kaukotiedustelukyky toimii nykyään oikeaa vihollista vastaan lähinnä avaruudesta. Kuvaustiedustelulennokit jotka lentäisivät syvälle Venäjän hallussaan pitämälle alueelle ovat utopiaa, ei sellaisia taida olla oikein kenelläkään paitsi ehkä jossain Area 51:n kätköissä. Lennokit on helppo havaita tutkalla ja helppo ampua alas. Elektronisen tiedustelun lennokit ja lentokoneet ovat kalliita maaleja jotka joutuvat lentämään pitkään ja korkealla. Niiden käyttökelpoisuus on liittyy lähinnä kevyempien vihollisten torjuntaan ja ennen kaikkea sotaa edeltävään tiedusteluun.

Syvällä vahvan ilmapuolustuksen piirissä olevat maalit - tai niiden käyttöaste, tyhjää hangaaria on turha ampua, voidaan paikantaa tai käyttöaste todentaa:

1.) kuvaussatellitein jotka kuvaavat joko eri spektrin alueella tai käyttävät tutkia. Esim. mainitsemasi COPERNICUS, SAR-LUPE, kaupallisista esim. ICEYE. Jotkut sovellukset ovat yllättäviä. Esim. ennakkovaroitussatelliitit kykenevät havaitsemaan lentokoneiden nousukiidot.

2.) elektronisen tiedustelun satelliitein

Villinä korttina ovat sitten verkkotiedustelu ja HUMINT jonka avulla voidaan varmasti avata ja sulkea mahdollisuuksia.

Näitä herkkuja löytyy EU:lta ja NATO:n kautta USA:lta. Toivottavasti Suomi kannattaa EU:n avaruusyhteistyön edistämistä, sitähän on jo, ja kustannukset ovat maanpuolustuksen kokonaismenoihin verrattuina mitättömät.

Toki pitää ottaa huomioon, että S-500 järjestelmän kaavaillaan yltävän matalalle kiertoradalle, aivan kuten USN:n SM-3:n, ja IS-sarjan torjuntasatelliittit ovat kuuluneet Igorin arsenaaliin jo 1970-luvulta lähtien. Pelkät omat satelliitit kiertoradalla eivät riitä vaan pitäisi olla kyky korvata vauriot ja tehdä sellaisia satelliitteja jotka kykenevät väistelemään, omaavat stealth-ominaisuuksia jne. Varmasti X-37 on "shape of things to come" tältä sektorilta.



Suomalainen kokonaispaketti on, että hankitaan hyvät hävittäjät hyvin asein. Muuhun ei sitten ole varaa. Ei juuri ohjusilmapuolustukseen, ei kaukotiedustelukykyyn, ei AEW-kykyyn, ei ELSO:n, ei tankkereihin. Mutta hävittäjät, ne on hienot. Ihan kuin nykyäänkin. Hävittäjähankinta on maanpuolustuksen Guggenheim. Se menee eteenpäin koska se menee eteenpäin. Vaihtoehtoja ei ole. Toisaalta voi kyynisesti ajatella, että jos hanke kaatuu tai supistuu niin rahat menevät vaan valtion pohjattomaan kassaan eikä niillä mitään korvaavia kykyjä hankita. Siksi Guggenheim. Siksi HX. Toivottavasti liitytään NATO:n.

SIGINT ja AEW-koneet ovat toki tietyssä mielessä menneisyyden teknologiaa. Signaalien keruu ennen sotaa hoituu halvemmin ja helpommin lennokein ja satelliitein, sodan aikana satelliitein. AEW:n järkevä paikka on kiertoradalla ja ainoa järkevä hankintamalli kansainvälinen yhteistyö.
Erikoisjoukkoja on käytetty vieraan valtion maaperällä monin tavoin aivan viimeisimmissäkin sotatoimissa Syyriassa, Ukrainassa, Krimillä, Georgiassa, Irakissa ja Afganistanissa. En kokonaan sulkisi pois mahdollisuutta maalinpaikannukseen.

Tiedustelu- ja taistelulennokit kehittyvät kaiken aikaa. Tulevaisuudessa miehittämättömän häivelennokin voi lähettää huoletta pahimpiinkin paikkoihin tai kokonaisen parven.

Sanoisin, että Suomessa SIGINT-kone on nykypäivää ja AWACS-koneet tulevaisuutta. Omiin tiedustelusatelliitteihin ei ole varaa. Ne on hankittava kansainvälisellä yhteistyöllä.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Erikoisjoukkoja on käytetty vieraan valtion maaperällä monin tavoin aivan viimeisimmissäkin sotatoimissa Syyriassa, Ukrainassa, Krimillä, Georgiassa, Irakissa ja Afganistanissa. En kokonaan sulkisi pois mahdollisuutta maalinpaikannukseen.
Olosuhteet ovat kuitenkin aivan erilaiset toiminnassa Venäjää vastaan kuin mainituissa tilanteissa. Irak, Krim, Georgia, Irak ja Afganistan ovat esimerkkejä romahtaneista tai epävakaista valtioista. Kyse on myös ajasta - Suomi ei voi viedä erikoisjoukkoja rajan taakse ennen sotaa, se olisi poliittinen itsemurha. Sotatoimien aikana taas meillä ei ole kykyä viedä partiota syvälle vihollisen alueelle.

Tiedustelu- ja taistelulennokit kehittyvät kaiken aikaa. Tulevaisuudessa miehittämättömän häivelennokin voi lähettää huoletta pahimpiinkin paikkoihin tai kokonaisen parven.
Eittämättä, mutta niihin kestää vielä aikaa. RQ-180 olisi varmaan lähimpänä Suomen tarpeita mutta moisia ei varmaankaan Suomelle myydä pitkään aikaan. Vihollisen alueelle tiedustelevan lennokinhan pitäisi meidän tapauksessamme käytännössä läpäistä maailman parhaimpiin kuuluva Pietarin tai Murmanskin alueen ilmapuolustus. Kyse on eri asiasta kuin Predatorista savimajan kimpussa. Pienet lennokit voivat olla asia erikseen, mutta niiden kantamakin on hyvin lyhyt. Ellei sitten erikoisjoukkojen partio vie niitä lähelle kohteita.

Sanoisin, että Suomessa SIGINT-kone on nykypäivää ja AWACS-koneet tulevaisuutta. Omiin tiedustelusatelliitteihin ei ole varaa. Ne on hankittava kansainvälisellä yhteistyöllä.
Toki meillä on yksi Dragon Shield -kontti jonka voi laittaa ilmaan muutamaksi tunniksi kerrallaan ja jota ei voi käyttää sotatoimien aikana. SIGINT-koneisiin, sellaisiin joita voitaisiin sotatilanteessa käyttää, Suomella ei ole varaa. Dragon Shield-koneella on toki varmasti arvonsa rauhan ajan perustiedustelussa ja sotatoimia edeltävänä aikana.

AEW/AWACS -koneeseen olisi rahaa elleivät rahat olisi HX:ssä joka nielee kaiken ilmapuolustuksen rahat. Omat tiedustelusatelliittit voisivat olla tulevaisuudessa mahdollisia, mutta kv-yhteistyöllä saisi parempaa ja enemmän.
 
Pahoin pelkään että rajamme takana on giganttisia maanalaisia rakennelmia esikunnille, reserveille ja huollolle. Siitä on vihjeitä esim kiinteä öljyputki Alakurtin tasalle. Vai oliko kaasuputki. Jossain kartassa näkyi. Kyky lämmittää suurkaupunkia.
Olisiko se putki tarkoitettu Alakurtin varuskunnan ja joidenkin muiden energiaa tarvitsevien käyttöön, ilman suurempaa salailua. Jostainhan sinne on energiaa saatava ja maakaasu on aika normaali menetelmä, maassa joka on suuri kaasun tuottaja.
Jos maan alle rakennetaan suuria rakenteita, näkyy rakennustyöt pinnalla. Voisin kuvitella rajan tällä puolen sellaisia asioita seurattavan melko tarkkaan; Alakurtin varuskunnan rakentaminenhan huomattiin ja siitä on raportoitu mediassakin runsaasti.
 
Olosuhteet ovat kuitenkin aivan erilaiset toiminnassa Venäjää vastaan kuin mainituissa tilanteissa. Irak, Krim, Georgia, Irak ja Afganistan ovat esimerkkejä romahtaneista tai epävakaista valtioista.
:D .. romahtaneista ja epävakaista - well, mahtaako Venäjä olla kaukana noista.
Kyse on myös ajasta - Suomi ei voi viedä erikoisjoukkoja rajan taakse ennen sotaa, se olisi poliittinen itsemurha. Sotatoimien aikana taas meillä ei ole kykyä viedä partiota syvälle vihollisen alueelle.
Miksi meillä ei ole kykyä viedä partiota syvälle vihollisen alueelle, onko siellä joka paikka täynnä ex. pensas-neuvostoliittolaisia - nykyisiä puskaryssiä ? Vai superhienoja elektronisia valvontalaitteita .. tai infrastruktuuri.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
:D .. romahtaneista ja epävakaista - well, mahtaako Venäjä olla kaukana noista.

Miksi meillä ei ole kykyä viedä partiota syvälle vihollisen alueelle, onko siellä joka paikka täynnä ex. pensas-neuvostoliittolaisia - nykyisiä puskaryssiä ? Vai superhienoja elektronisia valvontalaitteita .. tai infrastruktuuri.
Kaukopartio Lehväslaiho tiiraamassa kiikareilla risteystä on toki kaunis ajatus, mutta kun alat katsomaan parin sadan kilometrin päähän Suomen rajoilta, vaikka rajoittuisitkin painopistesuuntiin, on noita risteyksiä aika paljon. Sotatoimien aikana partio pitäisi toimittaa perille käytännössä ilmateitse mikä voi olla jonnin verran hankalaa olipa kyse lentokoneesta tai hekosta. Sivustojen kauttakin varmasti löytyy reittejä, mutta niisen kautta kulkemisessa voi mennä tovi. Toki jos sopiva tilanne on niin mikäs siinä jos partioille toimintamahdollisuus löytyy. Vahvasti kuitenkin epäilisin, että erityisjoukot olisivat sotatoimien aikana sidottuja vasterikoisjoukkotoimintaan ym. sekä tiedusteluun meidän omalla maaperällämme.
 

Vääpeli

Respected Leader
Kyllähän Suomella kaukopartiokykyä löytyy muutakin kuin Utin Erkkarit. Sissit, tiedustelijat, rajan erikoisrajajääkärit ja taitaa koko rajan porukka muutenkin profiloitua tohon linjojen taakse jäämiseen. Ja tietysti Laskuvarjojääkärit.
Ei noita tarvita nurmipora hommiin.
 

Talvela

Greatest Leader
Kyllähän Suomella kaukopartiokykyä löytyy muutakin kuin Utin Erkkarit. Sissit, tiedustelijat, rajan erikoisrajajääkärit ja taitaa koko rajan porukka muutenkin profiloitua tohon linjojen taakse jäämiseen. Ja tietysti Laskuvarjojääkärit.
Ei noita tarvita nurmipora hommiin.

Prikaatitason tiedustelukin siirtyy välilä koptereilla ja syvyys on usein sellainen että sinne voi johtaa vain 155mm ja raskaita raketinheittiä.
Tästä vielä eteenpäin toimivat rajajääkärit, laskuvarjojääkärit ja vakinaiset erikoisjoukot, porukkaa on paljon.
 

Talvela

Greatest Leader
Kaukopartio Lehväslaiho tiiraamassa kiikareilla risteystä on toki kaunis ajatus, mutta kun alat katsomaan parin sadan kilometrin päähän Suomen rajoilta, vaikka rajoittuisitkin painopistesuuntiin, on noita risteyksiä aika paljon. Sotatoimien aikana partio pitäisi toimittaa perille käytännössä ilmateitse mikä voi olla jonnin verran hankalaa olipa kyse lentokoneesta tai hekosta. Sivustojen kauttakin varmasti löytyy reittejä, mutta niisen kautta kulkemisessa voi mennä tovi. Toki jos sopiva tilanne on niin mikäs siinä jos partioille toimintamahdollisuus löytyy. Vahvasti kuitenkin epäilisin, että erityisjoukot olisivat sotatoimien aikana sidottuja vasterikoisjoukkotoimintaan ym. sekä tiedusteluun meidän omalla maaperällämme.
Olet väärässä.
 

adam7

Respected Leader
Näkeekö tuolla Suomeen vai jäämmekö lähikatveeseen?
Paremmin näkee Kannakselta



Tosin nuo ovat kaukovaroitustutkia, mutta en tiedä miten toimivat lähietäisyydellä
 

Raveni

Respected Leader
Kovin helpolta saa porukat homman kuulostamaan. On tullut näköjään Clancyn kirjat luettua hyvin. Jos palataan ihan oikeaan elämään niin ei niiden erikoisjoukkojen kuljettaminen tapahdu ongelmitta ja tappioita tulee. Naapurila on varmaankin heti USAn jälkeen maailman paras tiedustelukyky. Sekä miesvoimaa suojata niitä mehukkaita kohteita. Meillä täytyisi oikeasti olla kyky myös evakuoida niitä omia erikoisjoukkoja sieltä selustasta vai onko hommaan valittu henkillöitä joita ei haittaa, että henki on höllässä? Lisäksi noita täytyisi jollain pelillä huoltaa tai sitten toiminta-aika jää lyhyeksi. Talvella on paha syödä mustikoita ja toisaalta metsästäminen lisää paljastumisriskiä. Jos katsoo naapurin tehokkuutta löytää ja ottaa kiinni rajaloikkareita niin miten porukat luulee, että homma toimii sota aikana?

Monasti tuntuu unohtuvan (varmaan yleistä jos katsoo vain jenkkileffoja ja lukee jenkki kirjallisuutta) se, että naapuri yrittää ihan samaa meille mutta muutamaa kertaluokkaa isommilla resursseilla. Jos me ajattelemme, että 70 ohjusta on niin iso kynnys naapurille, että sitä ei kannata ylittää ja että me hypitään sota aikana rajan yli ees taas ja erikoisjoukot maalittavat naapurin viesti ja komento paikat, paluumatkalla sitten ne s-400 järjestelmät niin luullaanko täällä oikeasti, ettei naapurin erikoisjoukot liiku täällä siinä vaiheessa ihan samalla tavalla? Maalittamassa niitä kohteita ja tuhoamassa kalustoa. Huonolla mäihällä meiltä tuhotaan ensimmäisen tunninaikana edellytykset edes käydä sitä sotaa. Siihen se naapuri pyrkii jos se tänne haluaa tulla. Niistä jassmeista kun ei ole harmia jos koneet on tuhottu tai ne eivät pääse ilmaan. On suoraa iditiosmia ajatella etteikö naapuri kykenisi löytämään esim 30% meidän lentävästä kalustosta ja jos se kykenee ne löytämään niin etteikö se kykenisi niihin vaikuttamaan.

Itse lasken, että ei ole vieläkään oikein kukaan kirjoittanut mitään sellaista tänne, että voisi edes olettaa, että siitä todella kalliista ilmasta maahan hankinnasta olisi enemmän hyötyä kuin jos summa olisi käytetty maavoimien tulitukeen (tykistö aseisiin) tai ilmatorjuntaan. Mitä se maksoi? Pelkät ohjukset lähes 200milj€ + kyvyn hommaaminen.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Mikäpä estäisi viemästä kameroita kannakselle jo nyt? Jotain riistakamera tyyppisiä kätkettyinä maastoon. Aktivoitais käyttöön tarvittaessa. Risteyskohtiin ja silloille jne. Nehän olisikin todellisia riistakameroita..
Ellei ole jo. Ensimmäisiä tuon tapaisia käytettiin 1970-luvulla CIA:n toimesta itäblokin lentokenttien lähellä viestiliikenteen ja tutkasignaalien nauhoittamiseen. Nykytekniikalla erilaiset passiivisensorit ovat huomaamattomia ja käyttöiältään pitkäkestoisia, varsinkin jos kyse ei ole kamerasta vaan esim. seismisestä tai äänisensorista. Tietoliikenne voi olla haaste, mutta hf-tiedonsiirto kehittyy koko ajan ja satelliittipuhelinhan on yksi ratkaisu.

Toki sama pätee myös meidän alueeseemme, esim. kiitoteiden läheisyyteen...
 

Hanski

Kenraali
Kovin helpolta saa porukat homman kuulostamaan. On tullut näköjään Clancyn kirjat luettua hyvin. Jos palataan ihan oikeaan elämään niin ei niiden erikoisjoukkojen kuljettaminen tapahdu ongelmitta ja tappioita tulee. Naapurila on varmaankin heti USAn jälkeen maailman paras tiedustelukyky. Sekä miesvoimaa suojata niitä mehukkaita kohteita. Meillä täytyisi oikeasti olla kyky myös evakuoida niitä omia erikoisjoukkoja sieltä selustasta vai onko hommaan valittu henkillöitä joita ei haittaa, että henki on höllässä? Lisäksi noita täytyisi jollain pelillä huoltaa tai sitten toiminta-aika jää lyhyeksi. Talvella on paha syödä mustikoita ja toisaalta metsästäminen lisää paljastumisriskiä. Jos katsoo naapurin tehokkuutta löytää ja ottaa kiinni rajaloikkareita niin miten porukat luulee, että homma toimii sota aikana?

Monasti tuntuu unohtuvan (varmaan yleistä jos katsoo vain jenkkileffoja ja lukee jenkki kirjallisuutta) se, että naapuri yrittää ihan samaa meille mutta muutamaa kertaluokkaa isommilla resursseilla. Jos me ajattelemme, että 70 ohjusta on niin iso kynnys naapurille, että sitä ei kannata ylittää ja että me hypitään sota aikana rajan yli ees taas ja erikoisjoukot maalittavat naapurin viesti ja komento paikat, paluumatkalla sitten ne s-400 järjestelmät niin luullaanko täällä oikeasti, ettei naapurin erikoisjoukot liiku täällä siinä vaiheessa ihan samalla tavalla? Maalittamassa niitä kohteita ja tuhoamassa kalustoa. Huonolla mäihällä meiltä tuhotaan ensimmäisen tunninaikana edellytykset edes käydä sitä sotaa. Siihen se naapuri pyrkii jos se tänne haluaa tulla. Niistä jassmeista kun ei ole harmia jos koneet on tuhottu tai ne eivät pääse ilmaan. On suoraa iditiosmia ajatella etteikö naapuri kykenisi löytämään esim 30% meidän lentävästä kalustosta ja jos se kykenee ne löytämään niin etteikö se kykenisi niihin vaikuttamaan.

Itse lasken, että ei ole vieläkään oikein kukaan kirjoittanut mitään sellaista tänne, että voisi edes olettaa, että siitä todella kalliista ilmasta maahan hankinnasta olisi enemmän hyötyä kuin jos summa olisi käytetty maavoimien tulitukeen (tykistö aseisiin) tai ilmatorjuntaan. Mitä se maksoi? Pelkät ohjukset lähes 200milj€ + kyvyn hommaaminen.
Tai sitten Venäjä yksinkertaisesti grillaa kaikki suomalaiset muutamalla ydinkärjellä...

Syysmasennusko painaa, kun kaikki on niin helv***n synkkää ja toivotonta? Toisessa viestissä vaadit Suomen totaalista militarisoimista, koska emme yksin pärjää Venäjän koko arsenaalille. Auttaisiko sekään, kun kerran näiden viestiesi perusteella vähintään 30% ilmavoimista tuhotaan ensimmäisen tunnin aikana. Jos kaikki on turhaa, miksi sijoitamme > 2 miljardia vuodessa maan puolustamiseen???

JASSM:n vaatima tiedustelu, maalittaminen ja ohjusten kohteet ovat varmaan yksi Suomen tarkimmin varjeltuja sotasalaisuuksia. Tämän takia keskustelu edes konseptitasolla on vähän turhaa. Todellista tietoa ei ole kenelläkään tällä foorumilla tai ainakaan ne, joilla tietoa olisi, eivät sitä ala toitottamaan ääneen. Voi olla, että spekuloitaessa saamme myös jonkin todellisen tiedonjyvän keksittyä ja välitettyä sitä kautta naapurille. Tykistön vertaaminen JASSM:iin on aika turhaa, vaikutusetäisyys on parhaimmillaan 40 km, joten 41 kilometrin päästä naapuri voikin jo roimia meitä vapaasti.
 
Top