Aseiden 3D tulostus

[SvenDufva]

Suomen armeija on olemassa Venäjän uhan vuoksi, ei mistään muusta syystä kuten tuhatvuotinen sotahistoriamme ja imperialismia uhkuvan putinismin nykykasvot todistavat.

Siksi aseistuksemme on kuin kivikaudelta tarpeeseen verrattuna ja ensiksi on keskityttävä tärkeimpien puuttuvien aseiden valmistukseen.

Ydinase ja sen itärajan yli toimittava piiloteltava risteilyohjus ovat ne avainaseet, joihin 3D-tulostuksenkin tapainen tekniikka tulisi ensiksi valjastaa.

Uuusiseelantilainen firma Rocketlabs juuri laukaisi miltei kiertoradalle 3D-tulostetun kantoraketin, mikä uutisoitiin maailmalla näyttävästi.

https://www.nextbigfuture.com/2017/...ice-breakthrough-to-5-million-per-launch.html

Vaikka Moskovan alamaisuusopin näilläkin palstoilla nielaisseet toisin väittävät, Suomi pystyy ainakin samaan kun Pakistan ydinaseen luomiseksi ja sillä alalla tarvittavien varusteiden tekeminen 3D-tulostuksella on yksi tapa nopeuttaa tuon tavoitteen toteuttamista.


Suomen tulisi toteuttaa ensiaskelena ballistinen ohjus Rocketlabs-tekniikalla (5 miljoonaa per ohjus 3D-tulostettuna) ja kokemuksen kasvettua tehtävä varianttina yliääniristeilyohjus.

Kommiistis-putinistis-pasifistiset poliitikkomme ja sen kautta sotilaamme tai teollisuutemme ovat kuitenkin pahasti halvaantunut tällä alueella.

 

[proileri]

Materiaalikirjo on suuri, lähtien inconelista työkaluterästen kautta alumiineihin. Pulveri on todella kallista ja tulostin edellyttää atex-tilat johtuen siitä, että pulveri on niin hienoa. Kappaleidin pinnanlaatu on todellakin karkea, jos halutaan tarkkoja toleransseja, niin kappale on koneistettava.
Suurin ongelma on kuitenkin lämpö ja sen hallinta. Käytännössä tuossa tekniikassa sulatetaan metallipulveria laserilla, siitä johtuen kappaleisiin on tulostettava jäähdytysrivat tulostukset onnistumiseksi. Työn jälkeen ne koneistetaan/hiotaan pois. Lopputulos itsessään voi kärsiä lämmöstä johtuvista muodonmuutoksista ja esim työkaluteräkset on päästettävä jotta niiden lujuus olisi jotenkin edes tiedossa. Tällä hetkellä laitevalmistajat/pulverivalmistajat eivät lupaa mitään lujuuksia noille materiaaleille (eivät uskalla) vastuukysymyksistä johtuen.
Metallien tulostukselle on oma paikkansa, mutta se ei todellakaan ole vielä valmis juttu eikä ole vielä pitkään aikaan. Itse olen ollut mukana tulostinprojektissa jo tovin ja kyllä siinä on hype karissut pois. Tuotantotekniikkana kiinnostava ja antaa mahdollisuuden toteuttaa sellaista mitä koneistamalla ei voi tehdä....mutta kaukana siitä, että löytyisi joka koneistamosta tms.
Ai niin, on myös mahdollista tulostaa esim. Rst laatuja sekaisin, siis pinnoittaa kappale tai tehdä eri osat eri materiaaaleista. Se tosin vaatii aikamoisen käsityön nykyisillä laitteilla.

Ja niin, aseteräshän on käytännössä nuorrutusteräksen eri laatuja taikka lämpökäsiteltävää rosteria, ei mitään sen mystisempää,

Mitä itse olen nähnyt perusmallin metallitulosteita, niin ne ovat vaikuttaneet suhteellisen höttöisen rakenteen omaavilta, ja vertautuneet esim. valurautaan tai alumiiniin lujuusmielessä. En tosin ole sen enempää testannut tai käyttänyt kyseisiä palikoita, eli oikeaa kokemusta niistä ei ole. Mutta ajatuksena 'käyttö alumiinin tapaan' on varmaan aika lähellä noissa.

Jyrsityssä ja leikatussa teräksessä on se etu puolellaan, että tehtaalta tuleva teräskappale on mahdollisimman tiivis ja rakenteeltaan yhdenmukainen palikka. Sen takia se myös kestää parhaiten rasitusta. Pulverimaisesta aineesta laserilla sintrattu kappale sisältää aina hieman epäpuhtauksia ja heikosti sitoutuneita hitusia, joka tekee siitä vähemmän jämäkän rakenteen.

Hyvänä puolena tulostimissa on, että kappaleen sisään saadaan jätettyä vapaamuotoisia onteloita, verkkorakenteita ja rakoja, ilman että kappaletta pitää leikata auki. Tällä saadaan suunniteltua rakenne millilleen tarkoituksen mukaan, sisä- ja ulkopuolelta. Hyvänä esimerkkinä oli jossakin esitelty 3d-tulostettu äänenvaimennin, missä perinteiset erilliset sisälaipat yms. on korvattu kiinteillä eksoottisen muotoisilla laipoilla. Koska 3d-tuloste, niin 'laippa' voi olla minkä muotoinen sykkyrä tahansa.

 

[Deleted member 2762]

Mitä itse olen nähnyt perusmallin metallitulosteita, niin ne ovat vaikuttaneet suhteellisen höttöisen rakenteen omaavilta, ja vertautuneet esim. valurautaan tai alumiiniin lujuusmielessä. En tosin ole sen enempää testannut tai käyttänyt kyseisiä palikoita, eli oikeaa kokemusta niistä ei ole. Mutta ajatuksena 'käyttö alumiinin tapaan' on varmaan aika lähellä noissa.

Jyrsityssä ja leikatussa teräksessä on se etu puolellaan, että tehtaalta tuleva teräskappale on mahdollisimman tiivis ja rakenteeltaan yhdenmukainen palikka. Sen takia se myös kestää parhaiten rasitusta. Pulverimaisesta aineesta laserilla sintrattu kappale sisältää aina hieman epäpuhtauksia ja heikosti sitoutuneita hitusia, joka tekee siitä vähemmän jämäkän rakenteen.

AIemmin tehtiin tuollaisella "sintraustekniikalla" nykyään kyseessä on ennemmin sulatus jolla saavutetaan jo ihan toiminnalisia lujuuksia. Muistaakseni tiiveys verrattuna valssattuun materiaaliin on jotain 98-99%. Omalla työpöydällä on tuollainen titaanista valmistettu pallo, kyllä sitä kestää heitellä pitkin seiniä sen hajoamatta. Kehitys kulkee näissä aika lujaa, GE on esimerkiksi ostanut itselleen useamman laitteita valmistavan yrityksen euroopasta.

Mutta kai sitä itsekin on tästä aiheesta muutaman vuoden päästä viisaampi kun pääsee hieman laitteella leikkimään

 

[proileri]

AIemmin tehtiin tuollaisella "sintraustekniikalla" nykyään kyseessä on ennemmin sulatus jolla saavutetaan jo ihan toiminnalisia lujuuksia. Muistaakseni tiiveys verrattuna valssattuun materiaaliin on jotain 98-99%. Omalla työpöydällä on tuollainen titaanista valmistettu pallo, kyllä sitä kestää heitellä pitkin seiniä sen hajoamatta. Kehitys kulkee näissä aika lujaa, GE on esimerkiksi ostanut itselleen useamman laitteita valmistavan yrityksen euroopasta.

Mutta kai sitä itsekin on tästä aiheesta muutaman vuoden päästä viisaampi kun pääsee hieman laitteella leikkimään

Itse taas enemmän tuotesuunnittelun puolella, ei insinöörikokemusta..

 

[Deleted member 2762]

Itse taas enemmän tuotesuunnittelun puolella, ei insinöörikokemusta..

Kannattaa perehtyä aiheeseen ja heittää osa vanhoista toimintamalleista romukoppaan. Se mitä olen tähän mennessä oppinut on se, että koneistettavaa kappaletta on turha tulostaa, kappale pitää suunnitella heti tulostaettavaksi jos siitä haluaa parhaan hyödyn. Hydrauliikassa esimerkiksi on saavutettavissa todella merkittäviä hyötyjä tulostustekniikalla.

 

[ctg]

Rupee olemaan printtaus pöydällä ja laitteella sopivasti kokoa esim lippaiden, kahvojen, poskipakkojen, ja muiden osien luomiseen.

 

[ctg]

A new machine will print metal parts at a tenth of the cost of today's manufacturing systems, potentially launching a revolution in small part production, its creators claim.

Desktop Metal, based in Boston, USA, has opened up pre-orders for its Studio System which uses inkjet-like technology, rather than laser-based techniques, to produce precision metal parts.

The system isn't cheap – it's $120,000 to buy outright or $4,000 a month for 36 months – but compared to other ways of producing metal parts, especially in small numbers, it could be a game-changer. Sure, there are traditional CNC machines but they still cost from thousands up to hundreds of thousands of dollars. This fat gizmo is supposed to be a challenge to that.

http://www.theregister.co.uk/2017/11/10/metal_3d_printing_at_desktop_metal/

Vuosikymmenen kuluttua luulisin näiden olevan kymmennesosa tämän hetken hinnasta, ja tvälleillä siten uusia työkalu varaosien tulostamiseen. Tosin piippuja en usko pystyttyvän tulostamaan vähään aikaan vaikkakin tällä pystyy myös tekemään titaaniosia.

 

[Deleted member 2762]

http://www.theregister.co.uk/2017/11/10/metal_3d_printing_at_desktop_metal/

Vuosikymmenen kuluttua luulisin näiden olevan kymmennesosa tämän hetken hinnasta, ja tvälleillä siten uusia työkalu varaosien tulostamiseen. Tosin piippuja en usko pystyttyvän tulostamaan vähään aikaan vaikkakin tällä pystyy myös tekemään titaaniosia.

Just tänään tulostamisesta projektin tiimoilta ja tämäkin tekniikka mainittiin.Ei tämä ole mitään uutta vaan sintrausta. Edelleen tulosteiden kanssa tulee vastaan perusmetallurgiset ominaisuudet. Materiaali pitää lämpökäsitellä tulostamisen jälkeen että siitä saataisiin tasalaatuinen. Ja lämpökäsittelyyn liittyy aina muodonmuutokset ja mittojen muuttuminen. Mitä nyt olen tavaillut noita tutkimuksia aiheesta, niin ei Saksassa tai Jenkkilässä uskota 3D-tulostamisen korvaavan vanhoja teknologioita, ennemmin kyseessä on se, että se täydentää niitä. Todennäköisesti konepajoissa yleistyvät työstökoneet joihin on liitetty tulostava ominaisuus, näitä löytyy Mazakilta, DMG-Morilta,Matsuuralta jne. Ne on enemmän tuotantokoneita, pelkät 3D-tulostimet on vielä liian keskeneräisiä tuotantokoneiksi. Mutta toisaalta on muistettava, että GE esim polttaa rahaa satoja miljoonia taaloja tulostamiseen, eli kyllä siellä potentiaalia on.

Ja vielä yksi pointti, ne metallijauheet joita käytetään on oikeasti terveydelle haitallisia. Luin tänään myös työterveyslaitoksen tutkimuksen aiheesta...ei nyt tulis mieleen hengitellä niitä jauheita

 

[ctg]

As anybody who's emerged from a car crash in good shape can tell you, it's good to have some explosives around - they pop modern vehicles' air bags. Of course explosives are also hard to manufacture and handle, which is why researchers at Purdue University in the US tried to print them.

The boffins believe they've cracked the secret of using additive manufacturing to mix and deposit “energetic materials” (propellants and pyrotechnics as well as explosives) using inkjet printer technology.

Linkki

 

[taantumu]

USA:ssa oikeus päätti että tulostettavien aseiden 3D-mallien tiedostojen jakaminen on laillista, perusteena on sananvapaus. Ilmeisesti myös aseiden tulostus on laillista mutta niiden myyminen laitonta.

This is a timely but complex conflict because it touches on two themes that happen to be, for many, ethically contradictory. Arguments for tighter restrictions on firearms are, in this case, directly opposed to arguments for the unfettered exchange of information on the internet. It’s hard to advocate for both here: restricting firearms and restricting free speech are one and the same.

That at least seems to be conclusion of the government lawyers, who settled Wilson’s lawsuit after years of court battles. In a copy of the settlement provided to me by Wilson, the U.S. government agrees to exempt “the technical data that is the subject of the Action” from legal restriction. The modified rules should appear in the Federal Register soon.

What does this mean? It means that a 3D model that can be used to print the components of a working firearm is legal to own and legal to distribute. You can likely even print it and use the product — you just can’t sell it. There are technicalities to the law here (certain parts are restricted, but can be sold in an incomplete state, etc.), but the implications as regards the files themselves seems clear.

https://techcrunch.com/2018/07/10/court-victory-legalizes-3d-printable-gun-blueprints/

 

[ctg]

3d printtaus on iso asia jenkeissä. Uskon että tulevaisuudessa se kasvaa todella massiiviseksi liikehaaraksi robottitekniikan lisäksi. Kuluttajaportaalta puuttuu vielä se juttu millä ko vehje saadaan joka kotiin.

After intense scrutiny on parts costs, the U.S. Air Force is 3D printing toilet seat covers for its cargo airlift planes instead of spending $10,000 to replace them.

"We now produce the latrine cover for the C-5 [Galaxy] using 3D printing," service spokeswoman Ann Stefanek told Military.com in an email Wednesday. "Using this new process allows us to make parts that are no longer in production and is driving major cost savings."

The news comes after Sen. Chuck Grassley, a Republican from Iowa, demanded that the Defense Department's Inspector General's office investigate why the service was spending so much to purchase individual seat covers for the planes.

Grassley last month queried the department on the "egregious and wasteful" spending after Assistant Secretary of the Air Force for Acquisition, Technology and Logistics Will Roper told DefenseOne in an interview the service was shelling out thousands of dollars each time to replace broken seat covers instead of using 3D printing for a quick and less expensive fix.

https://www.military.com/defensetec...pending-10000-toilet-seats-officials-say.html

 

[Deleted member 2762]

USA:ssa oikeus päätti että tulostettavien aseiden 3D-mallien tiedostojen jakaminen on laillista, perusteena on sananvapaus. Ilmeisesti myös aseiden tulostus on laillista mutta niiden myyminen laitonta.

https://techcrunch.com/2018/07/10/court-victory-legalizes-3d-printable-gun-blueprints/

Onhan noita Arskan valmistusdokumenttejakin ollut pitkään jo netissä. 3d-tulostinsofta tarvitsee vain ihan normi 3d-mallin tulostettavasta kappaleesta, sen jälkeen softa optimoi siihen tukirakenteet jne. Mutta paraskaan tulostin ei pysty tekemään luistia tms niin mittatarkasti että ase olisi oikeasti tarkka. Jälkikoneistukset on edelleen pakollisia koska tulosteiden pinnanlaatu on Ra 3.2 parhaillaan. Normisti aseen pinnanlaadut on Ra 0.8-1.6, 0.8 on hiottu pinta, 1.6 pääsee koneistamalla.

 

[oml]

Eikös nuo aseiden piirustukset olleet ainakin ennen vanhaan Usassa verorahoilla maksettua "kansallista omaisuutta", joita sai tilattua kuka tahansa kansalainen, vai pitikö piirustusten tilaajan olla sentään yritys??

 

[Huhta]

Eikös nuo aseiden piirustukset olleet ainakin ennen vanhaan Usassa verorahoilla maksettua "kansallista omaisuutta", joita sai tilattua kuka tahansa kansalainen, vai pitikö piirustusten tilaajan olla sentään yritys??

Täh?

Patenttioikeus ei ole tuntematon asia Yhdysvalloissakaan. Ei yksityisen ihmisen tai yrityksen kehittämä ase ole vapaata riistaa.

Eri asia voi olla, jos hallinnolla on immateriaalioikeudet johonkin aseeseen. Tällöinkään ne eivät välttämättä ole vapaasti kenen hyvänsä käytettävissä. Springfield Armory oli aikanaan valtion asetehdas ja valmistutti tavaraa alihankkijoilla, jotka luonnollisesti tarvitsivat piirrustukset.

Many weapons were not manufactured at the Armory, but plans and specifications were drawn up for the use of private contractors who built them elsewhere.

https://en.wikipedia.org/wiki/Springfield_Armory#Production_(1795–1968)

This book is a complete set of blueprints for the M1 Garand Rifle. Commonly referred to as a contractors package, the drawings in this book were released by the US Military to allow manufacturers to bid on production requirements for the M1 Garand Rifle.

https://www.keepshooting.com/m1-garand-blueprints.html

 

[oml]

Vanhassa 80-90- luvun erälehdessä ainakin väitettiin niin. Eli valtio omistaa patentit ja ne ovat vapaasti käytettävissä vähän niinkuin esim peruskartta-aineisto Suomessa.

 

[Deleted member 2762]

Ja eiköhän esim Arskan patentit ole rauenneet jo ajan myötä.

 

[oml]

Vanhassa 80-90- luvun erälehdessä ainakin väitettiin niin. Eli valtio omistaa patentit ja ne ovat vapaasti käytettävissä vähän niinkuin esim peruskartta-aineisto Suomessa.

Kaivelin lehtiarkistoa ja löysin kyseisen 10/90 erä-lehden.

 

[ctg]

Yhdysvalloissa ampuma-aseiden 3D-tulostamisen mahdollistavien mallien julkaiseminen internetissä ei sittenkään tullut lailliseksi elokuun alusta lähtien.

Yle kertoi tiistaina, että mallien julkaiseminen oli tulossa sallituksi tästä päivästä, 1. elokuuta lähtien.
Oikeus määräsi tiistaina tilapäisen toimeenpanokiellon Yhdysvaltojen valtionhallinnon päätökselle sallia mallien julkaisu.

Asiaa on määrä käsitellä oikeudessa 10. elokuuta. Sitä ennen malleja ei saa julkaista.

Oikeus otti asian käsittelyyn, koska kahdeksan osavaltiota ja pääkaupunkialue District of Columbia olivat haastaneet valtionhallinnon oikeuteen estääkseen asemallien julkaisun.

Osavaltioiden ja pääkaupunkialueen mielestä julkaisun salliminen sotisi vastoin niiden oikeutta säätää itse omat lakinsa, joilla ne voivat halutessaan rajoittaa kansalaisten mahdollisuuksia hankkia aseita.

https://yle.fi/uutiset/3-10331925

Katselin eilen videota automaattisesta sorvista joka työstää Clockin, 1911, AR15 ja AR10 alakertoja metallista taikka muovista. Uskon, että tuo on paljon helpommin kiellon kohde kuin 3d printterillä tehty aihio.

 

[Ottoville]

Katselin eilen videota automaattisesta sorvista joka työstää Clockin, 1911, AR15 ja AR10 alakertoja metallista taikka muovista. Uskon, että tuo on paljon helpommin kiellon kohde kuin 3d printterillä tehty aihio.

Niin ja mitä kielto koskisi sillä aseen valmistamiseen ei tarvita mitään cnc koneita.

Eikä 3d printterillä tehdä kelvollista asetta vielä läheskään.

 

[Leaderdog]

Joo turhaa vouhotusta 3D tulostamisesta, taitaa vielä mennä tovi ennenkuin kelvollinen Glokki putoaa tulostimesta pöydälle valmiina käyttöön....