Asevelvollisuuden pitää muuttua

[PEMM]

Jos kolmaosa jätää sen jollain syyllä suorittamatta, niin aika vaikeaa alkaa olla puhua yleisestä. Varsinkin kun se on tosiaan 70% miehistä. Eli 35% väestöstä.

Noh puhutaanhan me yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudestakin, vaikka aktiivisuus on samaa luokkaa. Mutta voin kyllä jatkossa puhua ihan vaan asevelvollisuudesta, kuten se on laissa.

Käytännössähän tuo valikoiva on tarkoittanut vapaaehtoista ja suorittaneiden määrä on silloin ihan toista luokkaa.

 

[Solidsnake]

Ihmetyttää tämä jatkuva yhdenvertaistaminen, kun sotilaat ovat Suomessa toisenluokan kansalaisia ilman poliittisia oikeuksia. Korjataan vaikka se asia ensin.

Mites muuten vaalipäivänä kasarmilla kiinniolijoiden äänestysoikeus toteutetaan?

 

[Mikfin70]

eikä mietinnössä tietenkään otettu kantaa mm. asevelvollisiin osana Naton puolustusta ja se asia on nyt kokonaan käsittelemättä

Miksi tuohon pitäsi ottaa kantaa? Kun meillä on ollut jo pari vuosikymmentä järjestelmä missä vapaaehtoisista reserviläisistä on koulutettu jo joukkoja NATO:n krihaoperaatioiden käyttöön. Hyvää toimivaa järjestelmää on turha lähteä sörkkimään.

 

[Mikfin70]

Mites muuten vaalipäivänä kasarmilla kiinniolijoiden äänestysoikeus toteutetaan?

Varuskunnissa oleville on ennakkoäänestys, kuten myös kriha-joukoisssa. Ei laissa ole mitään pakkoa päästä äänestämään vaalipäivänä.

 

[Oantteri]

Tuo kolmasosa on täysin kelpaamatonta asepalvelukseen erilaisista syistä kuten terveys, rikollisuus jne.

Ja osa sluibaa menemään käymällä yksityisellä valittamassa vaivaa X tai Y, samalla, kun harrastaa urheilua ihan normaalisti. Eli ollaan menossa kovaa vauhtia Venäjän malliin, jossa rahalla välttää velvollisuuden. Ehkäpä Ukrainan tilanne muuttaa tilannetta.

Olen kyllä sitä mieltä että ihan hyvä vaan, jos eivät turhaan tuhlaa muutenki varsin rajallisia resursseja. Ei se samojen naamojen kanssa jokaisesta asiasta vääntäminen varmasti ole motivoivaa varusmiesjohtajille, saati kantahenkilökunnalle.

Noh puhutaanhan me yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudestakin, vaikka aktiivisuus on samaa luokkaa. Mutta voin kyllä jatkossa puhua ihan vaan asevelvollisuudesta, kuten se on laissa.

Käytännössähän tuo valikoiva on tarkoittanut vapaaehtoista ja suorittaneiden määrä on silloin ihan toista luokkaa.

Toisten on "pakko" suorittaa palvelus, tai heiltä viedään tiettyjä oikeuksia, äänestämisen tekemättä jättämisestä rankaistaan valituilla päättäjillä.

Olen vähän kahden vaiheilla, että olisiko äänestyspakko hyvä vai huono idea. Luultavasti aika huono.

 

[von Fyrkendahl]

Jatkoa samaan aiheeseen:

Lukijan mielipide | Suomeen tulee luoda aidosti yleinen ja tasa-arvoinen asevelvollisuus

Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmämme on edelleen tietynlainen kansallinen musta pisteemme.

www.hs.fi

Lopusta poiminta:

Yleinen, tasa-arvoinen ja yhdenvertainen asevelvollisuus toteutuu vain siirtymällä järjestelmään, jossa kaikki sukupuolet olisivat velvollisia suorittamaan maanpuolustusta tai yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja tukevan, ajalliselta kestoltaan tietyn mittaiseksi säädetyn minimivelvoitepalveluksen, josta voisi saada vapautuksen pääsääntöisesti vain terveydellisin perustein. Sen toteuttamiselle Suomessa olisi nyt perusteita, kansallista tahtoa sekä ennen kaikkea todennettua ja pitkälle tulevaisuuteen ulottuvaa turvallisuuspoliittista tarvetta.

Lisäksi kirjoittajan lisäys kommenttipuolelta:

-- nykyinen asevelvollisuusjärjestelmämme ei tällä hetkellä ole eikä ole menossa sen enempää tasa-arvoisempaan kuin yhdenvertaisempaankaan suuntaan. Juuri siksi järjestelmä vaatisi radikaalin uudistuksen. Palvelusvelvollisuus koko ikäluokalle sukupuolesta, uskonnosta, syntyperästä/asuinpaikasta tms. riippumatta olisi hyvä lähtökohta niin tasa-arvon kuin yhdenvertaisuudenkin suuntaan.

 

[PEMM]

Olen kyllä sitä mieltä, että puolustuksen tarpeen pitää olla lähtökohta. Ei pidä hassata pieniä määrärahoja kansalaispalvelukseen tasa-arvon takia. Ryssälle ei pidä antaa tasoitusta.

 

[von Fyrkendahl]

Olen kyllä sitä mieltä, että puolustuksen tarpeen pitää olla lähtökohta. Ei pidä hassata pieniä määrärahoja kansalaispalvelukseen tasa-arvon takia. Ryssälle ei pidä antaa tasoitusta.

Puolustukselliset tarpeet ovat itsestään selvä pääprioriteetti.

Laskevan syntyvyyden myötä jatkuvasti pienenevät ikäluokat tulevatkin varsin pian johtamaan tilanteeseen, jossa riittävän suuren reservin ja sodanajan vahvuuden ylläpitäminen vaatii yleisen asevelvollisuuden (vrt. nykyinen ei-ahvenanmaalaisten miesten asevelvollisuus) käyttöönottoa.

 

[PEMM]

@von Fyrkendahl Tuossa kyllä ajetaan jonkinlaista kansalaispalvelusta. Mikään siinä ei estä, ettei asevelvollisten määrä jopa putoa, koska ilmeisesti pidemmästä siviilipalveluksesta halutaan samalla luopua. Silloin se ei kannusta edes miehiä asepalvelukseen samalla tavalla kuin nyt.

Kirjoituksen lähtökohta on tasa-arvo, eikä puolustuksen tarpeita juuri mainita. Ainoastaan todetaan, että kustannukset eivät nousisi (miksi eivät, onko siitä jokin tutkimus?).

 

[von Fyrkendahl]

@von Fyrkendahl Tuossa kyllä ajetaan jonkinlaista kansalaispalvelusta. Mikään siinä ei estä, ettei asevelvollisten määrä jopa putoa, koska ilmeisesti pidemmästä siviilipalveluksesta halutaan samalla luopua. Silloin se ei kannusta edes miehiä asepalvelukseen samalla tavalla kuin nyt.

Kirjoituksen lähtökohta on tasa-arvo, eikä puolustuksen tarpeita juuri mainita. Ainoastaan todetaan, että kustannukset eivät nousisi (miksi eivät, onko siitä jokin tutkimus?).

Kirjoituksessa ehdotetun uudistuksen toteuttaminen käytännössä vaatisi todellakin monien yksityiskohtien huomioimista. Niistä tärkeimpänä riittävän suuren asepalvelukseen astuvien velvollisten määrän varmistaminen. Yhtenä mahdollisena keppinä/porkkanana voisi toimia Sveitsistä mallia ottava maanpuolustuksellinen lisävero, jota muut maksaisivat - tällöin vältettäisiin myös kustannusten nousu, kun ei-sotilaallisen koulutuksen saavien velvollisten määrää ei tarvitsisi välttämättä kasvattaa, vaan ko. tehtäviin koulutettaisiin vain aidosti tarpeellinen joukko parhaiten soveltuvia ja motivoituneita yksilöitä.

Olet ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että nykyinen, pelkästään ei-ahvenanmaalaisia miehiä koskeva asevelvollisuus ei pidemmän päälle tule tuottamaan riittävästi sotilaita Suomen maanpuolustuksen tarpeisiin? (Vertailun vuoksi: vuonna 2012 Suomessa syntyi 59 493 lasta, viime vuonna eli 2022 vastaava luku oli 44 951.)

Toisin sanoen jotain tarttis tehrä.

 

[PEMM]

Uudistuksia tarvitaan.

Suurin ongelma on nuorten surkea kunto (niin miesten kuin naistenkin). Tähän meidän pitäisi puuttua, koska se varmasti laskee niin varusmiespalveluksen suorittavien miesten määrää kuin myös vapaaehtoisten naisten määrää (keskivertotulos cooperissa muistaakseni oli miehillä alle 2350m ja vapaaehtoisilla naisilla 2200m).

Ollessani äsken toiletissa, pohdiskelin tällaista vaihtoehtoa: kun nuori tulee toisen asteen kouluun, järjestetään kuntotestit ja jaetaan oppilaat tasoryhmiin, tehdään jokaiselle ohjelma ja harrastetaan liikuntaa (kouluissa on yleensä hyvät liikuntavälineet, niitä ei vaan juuri käytetä). Ensimmäisenä vuonna kolme, toisena neljä ja kolmantena viisi tuntia viikossa (tunti/päivä). Tämä siis koulun normituntien päälle ja möhömaiset opettajat mukaan (jos valittavat, peritään tuloveroa). Ja kun liikunta vielä järjestettäisiin keskellä päivää, ei se samalla tavalla vaikuttaisi unen laatuun, kuin nykyisin.

Tällä saataisiin materiaaliin määrän lisäksi lisää laatua. Tuntimäärät (ja siten kustannukset) vuodessa ovat reilusti vähemmän, kuin jos yritetään kouluttaa yhtäkkiä kokopäiväisesti 20 000 kansalaisvelvollista (toki voi järjestää ilman rahaakin, mutta silloin se vasta turhaa toimintaa onkin).

Tuo myös parantaisi oppimistuloksia eli win-win-win.

 

[StupendousMan]

Lasten ja nuorten mielenterveysongelmien hoitoon ja ehkäisyyn täytyisi panostaa kunnolla ja kasvattaa valtavasti valtion tukea. Se on kuitenkin nykyään suurin syy palveluksen keskeytykseen. Samalla ajoissa hoidetut nuorten mielenterveysongelmat ei rasittaisi yhteiskuntaa tulevia vuosikymmeniä, jolloin kokonaiskustannukset ovat paljon suuremmat.

 

[Sarek1]

Millainen peitto pitää olla päällänsä, ettei lämpökamera yöllä havaitse?

Uudistuksia tarvitaan.

Suurin ongelma on nuorten surkea kunto (niin miesten kuin naistenkin). Tähän meidän pitäisi puuttua, koska se varmasti laskee niin varusmiespalveluksen suorittavien miesten määrää kuin myös vapaaehtoisten naisten määrää (keskivertotulos cooperissa muistaakseni oli miehillä alle 2350m ja vapaaehtoisilla naisilla 2200m).

Ollessani äsken toiletissa, pohdiskelin tällaista vaihtoehtoa: kun nuori tulee toisen asteen kouluun, järjestetään kuntotestit ja jaetaan oppilaat tasoryhmiin, tehdään jokaiselle ohjelma ja harrastetaan liikuntaa (kouluissa on yleensä hyvät liikuntavälineet, niitä ei vaan juuri käytetä). Ensimmäisenä vuonna kolme, toisena neljä ja kolmantena viisi tuntia viikossa (tunti/päivä). Tämä siis koulun normituntien päälle ja möhömaiset opettajat mukaan (jos valittavat, peritään tuloveroa). Ja kun liikunta vielä järjestettäisiin keskellä päivää, ei se samalla tavalla vaikuttaisi unen laatuun, kuin nykyisin.

Tällä saataisiin materiaaliin määrän lisäksi lisää laatua. Tuntimäärät (ja siten kustannukset) vuodessa ovat reilusti vähemmän, kuin jos yritetään kouluttaa yhtäkkiä kokopäiväisesti 20 000 kansalaisvelvollista (toki voi järjestää ilman rahaakin, mutta silloin se vasta turhaa toimintaa onkin).

Tuo myös parantaisi oppimistuloksia eli win-win-win.

Lasten ja nuorten mielenterveysongelmien hoitoon ja ehkäisyyn täytyisi panostaa kunnolla ja kasvattaa valtavasti valtion tukea. Se on kuitenkin nykyään suurin syy palveluksen keskeytykseen. Samalla ajoissa hoidetut nuorten mielenterveysongelmat ei rasittaisi yhteiskuntaa tulevia vuosikymmeniä, jolloin kokonaiskustannukset ovat paljon suuremmat.

Nuorna vitsa väännettävä. Aloittamisen suhteen toiselle asteelle tultaessa ollaan jo myöhässä ellei korvien välistä ja kehosta löydy aiempaa virettä.

Olen kirjoitellut foorumille useampaan ketjuun ”koulukommando” työnimellä kulkevasta pöytälaatikkorunosta, joka alkaa vahaiskasvatuksesta ja ulottuu toiselle asteelle and beyond. Kyseessä on koko koulutusjärjestelmää koskeva remontti.

 

[Rauhantekijä]

Mitkään edellä esitetyt parannusehdotukset eivät ole toimivia, eivätkä toteudu. Ihan turhaa odotusta. Meillä on Suomessa sellainen asenneilmasto että kaikkea sallitaan ja yksilön oma tahto ajaa kaiken muun edelle. Jokaisella on vain oikeuksia, mutta vähemmän on mitään velvollisuuksia.
Laki on vielä tämän tukena.
Asenneilmastomme tarkoittaa siis sitä, että kun yksilö velttouttaan on tehnyt lapsesta asti nipun vääriä valintoja, eikä kukaan koko matkalla ole vaatinut minkään tason suorituksia, niin aikuisiän kynnyksellä onkin aivan hukassa.

Tähän lisäksi pari hyvää huomiota esimerkiksi.

Olen vähän kahden vaiheilla, että olisiko äänestyspakko hyvä vai huono idea.

Suomessa ei ole mitään pakkoja, mitään asia kohtaan. Olen kyllä samaa mieltä, että pitäisi olla enemmän pakottamista ihan lapsesta alkaen. Ja vanhemmilla kovempi vastuu kasvattamisesta. Kuri!

Ehkäpä Ukrainan tilanne muuttaa tilannetta.

Jos Ukrainan tilanne äityy vakavammaksi myös Suomessa, niin ne pärjäävät, jotka ovat harjoittaneet itseään aseellisen konfliktin varalle ja ovat osa puolustusorganisaatiota. Myös ne pärjäävät jotka ovat harjoittaneet itseään väestönsuojelun taitojen piirissä. Lasken tähän kuuluvaksi myös sairaalaympäristön.
Ukrainan tilanne ei esimerkkinä ole muuttanut kuitenkaan isosti mitään, koska suomalainen on vaan niin tyhmä ja laiska rotu, että ei oma-aloitteisesti ymmärrä aktivoitua. Laiskuudesta johtuen jonkun muun pitäisi aina tuoda apu valmiina. Tämä on asia joka minua sapettaa aivan saatanasti ja se varmaan näkyy sävyssä.

Heikompia pitää auttaa. Heiltä ei voi vaatia kovinta suoritusta.
Se joukko, joka lähtökohtaisesti kieltäytyy kaikesta maanpuolustuksesta tai luimuilee ulos systeemistä saa minun puolestani kaivaa itse oman hautansa. En arvosta ollenkaan.

.

 

[Mikfin70]

Lasten ja nuorten mielenterveysongelmien hoitoon ja ehkäisyyn täytyisi panostaa kunnolla ja kasvattaa valtavasti valtion tukea. Se on kuitenkin nykyään suurin syy palveluksen keskeytykseen. Samalla ajoissa hoidetut nuorten mielenterveysongelmat ei rasittaisi yhteiskuntaa tulevia vuosikymmeniä, jolloin kokonaiskustannukset ovat paljon suuremmat.

Koivikon reuna on täynnä sopivia raippoja, sitä nuoriso oikeasti tuntuu tarvitsevan eniten sekä epävakaita aikoja, jottei jää aikaa niiden keksittyjen ongelmien keksimiseen.

 

[StupendousMan]

Ehkä se on jo menneisyydessä huomattu, ettei mielenterveysongelmat selkäsaunalla katoa, eikä ne keksimistä tarvitse. Laiskuus ja uusavuttomuus on kuitenkin ihan eri ongelmia, joihin kovempi kuri ja jämäkämpi kasvatus voi vielä purra.

 

[PEMM]

Nuorna vitsa väännettävä. Aloittamisen suhteen toiselle asteelle tultaessa ollaan jo myöhässä ellei korvien välistä ja kehosta löydy aiempaa virettä

Kyllä kolmessa vuodessa saavuttaa paljon. Ja kun sieltä aloittaa, tulokset alkavat näkyä heti, ei 10 vuoden päästä. Jostain pitää aloittaa. Nyt vain ollaan tekevinään. Minulla se vaikutti paljon, kun lähdin vaihtoon vuodeksi ja siellä oli liikuntatunti kerran päivässä (tämä siis toisella asteella) ja liikuntakerhot ja kuntosali koulun yhteydessä. Siinä liikunnan määrä nousi aika kepeästi useaan tuntiin per päivä ja illalla kerho/kuntosali päälle. Suomessa tuo ei onnistu yhtä helposti missään, vaikka olisi minkälainen palo.

Pitkällä aikavälillä olisi tietysti korjattavaa koko väestötasolla. Nyt kun tehdään istumatyötä, niin voitaisiin hyvin lisätä työntekijöille liikuntatunti työpäivään (tai jos aloitetaan vaikka puolesta tunnista). Kyllä ne kunto-ongelmat vaivaa myös reserviä.

Tällä hetkellä se on täysin siitä kiinni, viitsiikö omalla ajalla harrastaa. Ja se olisi paljon parempi harrastaa sitä liikuntaa keskellä päivää, eikä yötä myöten (minulla on tällä hetkellä sellainen työ, että tuo onnistuu).

Edit: Eikä tässä mistään neuvostotyylistä puhuta, jossa ihmiset laitettaisiin juoksemaan rinkiä tunniksi, vaan kouluissa olisi tietenkin vaihtelua lajeissa kuten nytkin. Tasoryhmät taas tekevät toiminnasta mielekästä myös heikoimmille. Pääasia, että liikkuu. Niin ne tulokset paranee. Sekään ei haittaa, jos muutamat välttelevät, koska keskiarvot kuitenkin paranisivat.

 

[Sarek1]

Kyllä kolmessa vuodessa saavuttaa paljon. Ja kun sieltä aloittaa, tulokset alkavat näkyä heti, ei 10 vuoden päästä. Jostain pitää aloittaa. Nyt vain ollaan tekevinään. Minulla se vaikutti paljon, kun lähdin vaihtoon vuodeksi ja siellä oli liikuntatunti kerran päivässä (tämä siis toisella asteella) ja liikuntakerhot ja kuntosali koulun yhteydessä. Siinä liikunnan määrä nousi aika kepeästi useaan tuntiin per päivä ja illalla kerho/kuntosali päälle. Suomessa tuo ei onnistu yhtä helposti missään, vaikka olisi minkälainen palo.

Pitkällä aikavälillä olisi tietysti korjattavaa koko väestötasolla. Nyt kun tehdään istumatyötä, niin voitaisiin hyvin lisätä työntekijöille liikuntatunti työpäivään (tai jos aloitetaan vaikka puolesta tunnista). Kyllä ne kunto-ongelmat vaivaa myös reserviä.

Tällä hetkellä se on täysin siitä kiinni, viitsiikö omalla ajalla harrastaa. Ja se olisi paljon parempi harrastaa sitä liikuntaa keskellä päivää, eikä yötä myöten (minulla on tällä hetkellä sellainen työ, että tuo onnistuu).

Edit: Eikä tässä mistään neuvostotyylistä puhuta, jossa ihmiset laitettaisiin juoksemaan rinkiä tunniksi, vaan kouluissa olisi tietenkin vaihtelua lajeissa kuten nytkin. Tasoryhmät taas tekevät toiminnasta mielekästä myös heikoimmille. Pääasia, että liikkuu. Niin ne tulokset paranee. Sekään ei haittaa, jos muutamat välttelevät, koska keskiarvot kuitenkin paranisivat.

On totta, että kolmessa vuodessa voi saada aikaan tuloksia.

Liikunnallisen motivaation herättäminen ja tottumuksen rakentaminen onnistuu kuitenkin tuloksekkaammin kun tekemiseen totutellaan nuorempana. Nykyisin lasten liikuntaharrastuksessa painopiste on vanhempien rahoittamassa maksullisessa harrastamisessa, omaehtoinen tai kerhopohjainen ”höntsäily” jää suurella osalla muiden houkuttimien jalkoihin vaikka sillä olisi merkittävä positiivinen vaikutus yksilön ja kansakunnan edun kannalta.

Toiselle asteelle siirtyvien nykykoululaisten kuntotaso ja motoriikka (peukalomotoriikkaa ei lasketa) on aktiiviharrastajia lukuun ottamatta keskimäärin huomattavasti heikompi kuin männä vuosikymmeninä.

Lukiossa liikuntaa on muutama kurssi ja nekin vain kurssivalintoihin liittyvien jaksojen aikana. Jos kursseja on viisi, ne on mahdollista suorittaa yhden lukuvuoden aikana.
Ammatillisesta koulutuksesta sanon vain sen että kun lähiopetuksesta on karsittu, on lapsi mennyt pesuveden mukana.

Koulukommando on vastaus ongelmaan ja pientä osaa siitä kuvaillaan yllä olevassa lainauksessa. Ilman poliittista tahtotilaa ja halua uudistaa yhteiskunnan vinksahtaneita ideologioita ei muutosta kuitenkaan tule.

 

[PEMM]

Ilman poliittista tahtotilaa ja halua uudistaa yhteiskunnan vinksahtaneita ideologioita ei muutosta kuitenkaan tule.

Tästähän se on viime kädessä kysymys. Heikko kunto on yhdistetty meillä lähinnä terveysongelmiin, kannattaisi ehkä mennä hyötyjen kautta. Kun ihmiset vaan saisi tajuamaan, että se vaikuttaa yhteiskunnassa lähes kaikkeen puolustusta myöten, niin luulisi ihmisten lähtevän mukaan. Taitaa olla harvoja asioita, jotka todennäköisesti maksaisi itsensä takaisin säästöinä toisaalla ja josta olisi vain hyötyä.

EDIT: Tuo ohjelma vaan pitää nimetä joksikin muuksi kuin koulukommando, koska se menee tunteisiin. Vaikka jokin "koulukivaa" tyyppinen.

koska suomalainen on vaan niin tyhmä ja laiska rotu, että ei oma-aloitteisesti ymmärrä aktivoitua. Laiskuudesta johtuen jonkun muun pitäisi aina tuoda apu valmiina. Tämä on asia joka minua sapettaa aivan saatanasti ja se varmaan näkyy sävyssä.

Yksilöiden toimintaan voidaan vaikuttaa tällä tavalla, mutta massoihin saadaan vaikutusta muuttamalla järjestelmää ja kannusteita. Sellainen se suomalainenkin on, olemme tehneet hyvillä aikomuksilla tästä yhteiskunnasta laiskistavan.

Täällä pitää oikeasti erikseen säätää laki, että puhelimia ei rämpytetä tunnilla... Luulisi koulun kykenevän tuohon ihan omilla säännöillään.

 

[Sarek1]

Samoilla linjoilla ollaan; ”Koulukommando” on vain isänmaallis-liikunnallis-kansalaistaitokasvatuksen pöytälaatikkonimi eikä sitä voi käyttää varsinaisessa toiminnassa.

Kiva-alkuisilla jutuilla ei välttämättä kannata mennä liikunnan ja vähän muunkin edistämisasiassa eteenpäin. Esim. kaikille koulukiusatuille KiVa koulu(R) ei välttämättä ole ollut kovinkaan kiva.

Kansalaistaito oli ennen muinoin oppiaine koulussa, ehkä jotain sen tiimoilta voisi kehitellä. Kansalaisvalmiuskoulutus olisi aika osuva, mutta saattaa ehkä kuulostaa tiettyjen poliittisten tahojen mielestä liian militaarilta.