Autovero poistuu?

[Sarek1]

Otetaan esimerkki elävästä elämästä. Perheen 14v nokikola kuluttaa käytännön ajossa keskimäärin 5l/100 km. Vuodessa matkaa taittuu keskimäärin 32 000 km, josta suurin osa on työmatka-ajoa, työtä kun ei sen luonteesta johtuen voi tehdä etänä. Hiilidioksidipäästölukema on 163. Samanikäinen bensa-auto hörppää 10l/100km, tosin sillä ajetaan enimmäkseen kaupunkiajoa ja lyhyempiä matkoja. Vuodessa kilometrejä tulee noin 10 000. Päästölukema on 170.

Ekoilun hifistelynäkökulmasta katsottuna touhu on varmasti syntistä ja kauheaa. Uusia autoja ei vain kannata ostaa kun ei politiikan tuuliviiristä tiedä ja osa teknologioista on vielä kehitysvaiheessa (vetyteknologia olisi lähinnä ekoa, mutta teknologia ja jakeluverkosto ovat lastenkengissä). Ja jotkut käyttövoimat eivät sovellu käyttötarpeisiin. Kun vanhan nakuttajan tankkaa, tietää pääsevänsä vähintään 1200 km paikasta toiseen. Bensamallilla päästään hyvässä lykyssä puoleen tuosta (suurempi kulutus ja pienempi tankki).

Autoilun kallistumisen työllisyysvaikutuksesta:
Kymmenten senttien korotukset polttonesteen hinnassa eivät välttämättä heti eivätkä yksistään vaikuta, mutta kamelin selkä katkeaa jossakin. Ensimmäiseksi osa-aikaisilla ja matalapalkka-aloilla työtä tekevillä ihmisillä. Jos ihminen ei ole töissä, hän on kokonaan yhteiskunnan tukitoimien varassa. Sillähän me tienataan. Ongelma on suurin siellä, missä etäisyydet ovat pitkiä ja julkiset kulkuneuvot loistavat poissaolllaan tai aikataulut ovat mahdottomia. ”Tsadissa” ei juuri autoa tarvi kuin korkeintaan poikittaiseen liikkumiseen ulkoalueiden äärilaitojen välillä.

 

[elso]

Ihme ulinaa. Bensan ja dieselin pitääkin olla kallista, selvästi kalliimpaa kuin nyt. Se olisi oikein, kohtuullista ja ohjaavaa. Ei ilmastotavoitteita saada maaliin jos mitään ei muuteta. Eli se tarkoittaa sitä, että osa niistä jotka nyt autoilevat ei hinnan takia autoile jatkossa. Ja mitä väliä maksaako about saman rahan dieselverona vai osittain tankatessaan?

Näin se vaan menee.

Jos lähdetään siitä, että liikenteen lähipäästöt puolitetaan 2030 mennessä, verokeppiä todellakin tarvitaan; lähipäästöttömistä himmeleistä ei kanneta minkäänlaista tai hyvin nimellistä veroa.

Fossiiliajoneuvoja sen sijaan verotetaan enemmän. Tärkeätä olisi tässäkin muistaa ennustettavuus, eli ei rykäistäisi yhtäkkiä isoa veropommia fossiilipeleille, vaan annetaan vaikka tasaiseen tahtiin vuoteen 2030 nousuva veroaste. Jokainen voi siitä sitten suunnitella, minkälaisella ajoneuvolla haluaa liikkua vuonna N.

Suunta on selvä, kun isot "suunnannäyttäjät" lähtee liikkeelle: https://www.ubergizmo.com/2018/11/volkswagen-23000-electric-car/

 

[Kapiainen]

Tepsinee jossain mitassa hupiajeluun. Töissä on kuitenkin pakko käydä eikä se usein onnistu kuin omalla autolla joten kaikessa muussa säästetään että saadaan ostettua bensaa ja maksettua mahdollisia tiemaksuja yms. Esimerkiksi vanhaa autoa ei vaihdeta uudempaan ja vähemmän saastuttavaan.

Totta - mutta ketä (päättäjistä) se kiinnostaa?
Ja onhan se niin että jossakin se kipuraja kulkee euroa/km asiassa sen suhteen missä kohtaa ohjausvaikutus alkaa puremaan kehen tahansa.
Se, kuinka hankalaksi se saattaa tehdä joidenkin elämän ei oikeasti kiinnosta ketään (päättäjää), ikävä kyllä.

 

[elso]

Totta - mutta ketä (päättäjistä) se kiinnostaa?

Eiköhän se persuja tule kiinnostamaan. Sinne vaan ääntä

Pienen ihmisen asialla ovat.

 

[Rannari]

Totta - mutta ketä (päättäjistä) se kiinnostaa?
Ja onhan se niin että jossakin se kipuraja kulkee euroa/km asiassa sen suhteen missä kohtaa ohjausvaikutus alkaa puremaan kehen tahansa.
Se, kuinka hankalaksi se saattaa tehdä joidenkin elämän ei oikeasti kiinnosta ketään (päättäjää), ikävä kyllä.

Syyt voi aina vierittää työhaluttomille ihmisille ja ylisuurille päivärahoille. Keppiä vaan niin kyllä se siitä.

 

[PM]

Näinhän se on. Laajempi ohjaustavoite tosiaan on ohjata kulutusta pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Autoilun ja muunkin energiankulutuksen osalta käyttöön pohjautuva verotus on ilmeisen tehokas ohjauskeino.
Kyllä siihen myös autoilun kohdalla uskoakseni ollaan vääjäämättä menossa että verotuksellisin keinoin haetaan ohjausvaikutusta kulututustottumuksiin. Ajosuoritteiden (kilsojen) määrää halutaan vähentää ja onnistuuhan se kun ajetun kilsan kuluja nostetaan.
Onko se hyvä juttu vai ei, on toinen asia. Siihen kuitenkin näytetään olevan koko ajan ja vääjäämättä menossa.

Tässä asiassa tosiasiallisen vallanpitäjän tavoitteista en tiedä. Kuitenkin nykyinen autoilun "verotariffi" ei varsinaisesti ohjaa fossiilistin polttoaineiden kulutuksen pienentämiseen. Maksat kiinteän kynnysmaksun (omistusvero + käyttövoimavero) ja kulutetun polttoaineen mukana toisen "käyttömaksun". Jos kiinteän tariffin osuus siirrettäisiin mukaan polttoaineen litrakohtaiseen veroon, väittäisin, että polttoaineen kokonaiskulutus pienenisi.

Nykyinen autoilun verotus on mielestäni suunniteltu enemmän verotulojen maksimoinnin kuin kulutuksen suuntaamisen kannalta. Kun veroa kannetaan usealla tavalla samasta kohteesta ihmiset suostuvat maksamaan enemmän kuin, jos verotettaisiin vain yhdellä tavalla. Kiinteiden maksujen lisäbonuksena verottajalle on tasainen tuotto. Dieselin verotukseen vaikuttaa tietysti myös raskaan liikenteen ja kuljetusalan maksukyky jne. Autoilun verotus voi kyllä muuttua hyvin nopeastikin täysin erilaiseksi sopivissa oloissa.

 

[Herman30]

Auto sitä ja tätä...paljon suurempi saastuttaja on lentoliikenne. Aloitetaan sillä että reilu korotus lentolippuihin. Haluat kanarialle? OK, maksa 2000 euroa edes-takaisin lipusta jne. Ei se ole mikään kansalaisoikeus että kaikilla pitää olla varaa matkustaa ulkomaille.
Mutta pahoin pelkään että lentofirmat liian isoja, poliitikot eivät uskalla aloittaa sieltä. Helpompi rokottaa yksityisautoilijoita.

 

[Lunni]

Nykyinen autoilun verotus on mielestäni suunniteltu enemmän verotulojen maksimoinnin kuin kulutuksen suuntaamisen kannalta..

Mä epäilen että jäsen PM on tässä asiassa ihan oikeassa...

 

[yrjö]

Auto sitä ja tätä...paljon suurempi saastuttaja on lentoliikenne. Aloitetaan sillä että reilu korotus lentolippuihin. Haluat kanarialle? OK, maksa 2000 euroa edes-takaisin lipusta jne. Ei se ole mikään kansalaisoikeus että kaikilla pitää olla varaa matkustaa ulkomaille.
Mutta pahoin pelkään että lentofirmat liian isoja, poliitikot eivät uskalla aloittaa sieltä. Helpompi rokottaa yksityisautoilijoita.

No voit varmaan mennä keskustelemaan lentoliikenteestä johonkin muuhun ketjuun kuin autoverotusta käsittelevään? Lentoliikenteen osuus taitaa olla 2-3% kokonaispäästöistä. Ja ilman muuta lippujen hinnat ovat ihan liian halvat.

Maantieliikenne aiheuttaa kokonaispäästöistä n 20% josta henkilöautoilu puolet eli karkeasti n. 10% Suomen kaikista CO2-päästöistä

 

[Kapiainen]

Eiköhän se persuja tule kiinnostamaan. Sinne vaan ääntä

Pienen ihmisen asialla ovat.

Joo, ihan varmasti ovat..

 

[ResAu]

Sinänsä hassua, että jo nyt prosentuaalisesti törkeän korkeita veroja, joku haluaa vielä nostaa vieläkin korkeammaksi.

 

[hansai]

Kai tässä koko ajan sitä kuppaamisen kipurajaa haetaan. Ja uusien autojen mukaan mitoitettaessa homma tosiaan iskee kuin miljoona volttia siihen onnettomaan olosuhteiden pakosta 20 vuotta wanhalla autolla köröttelevään pätkätyöläiseen joka singahtelee ympäri maakuntaa kapoisen leipänsä perässä. Ja päälle saa vielä kuunnella hipsterien ja muiden ituhippien huutelevan kuplastaan kuinka pitäisi käyttää julkisia.

Joku järki hommaan pitäisi saada. Pitäisi verottaa joko hankintaa tai omistamista tai käyttöä muttei niitä kaikkia kuten tällä hetkellä. Eikä etenkään lätkäistä enää verojen päälle tienkäyttömaksuja.

+alv24%

 

[hansai]

Ei taida maailmanmarkkinat hetkahtaa suomalaisten autoilusta eli aivan foliohattuteoria.

On se jännä, että maailmanmarkkinat ovat "hetkahtaneet" ilman merkittävää öljynhinnan nousua...spekulantteja..

 

[hansai]

Koska idea on tehdä railakas muutos, ei voi lähteä siitä, että oikeastaan juuri mikään ei muutu.

Eli öljynjalostajat ovat päättäneet osallistua "ilmastotalkoisiin"...sieltähän hinnannousu juontaa..

 

[hansai]

Suomi on sitoutunut leikkaamaan liikenteen päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä ja seuraavan hallituksen on pakko tehdä asiassa kovia päätöksiä.

Tämä on sarjassa "järkeviä päätöksiä"...Suomi, 5milj. asukkaan maa ajaa itsensä vaikka polvilleen, jotta päästään ytimissä pöyhistelemään..

 

[Rannari]

Tämä on sarjassa "järkeviä päätöksiä"...Suomi, 5milj. asukkaan maa ajaa itsensä vaikka polvilleen, jotta päästään ytimissä pöyhistelemään..

On melkoinen ihme jos CO2-päästöt eivät maailmanlaajuisesti kasva isolla kädellä 2030-luvulle ja siitä eteenpäinkin.

Elintason leikkaaminen ei ole realistinen vaihtoehto missään. Joku korvaava voimanlähde voi tulevaisuudessa tulla hätiin muttei sekään nyt puhutussa aikataulussa. Tänään myytävä auto on kuitenkin keskimäärin täydessä tikissä vielä 2030.

 

[arix]

Paskaa tiedossa joka tapauksessa, puristappa noista parikymmentä prosenttia pois:
http://www.oil.fi/fi/ymparisto-paastot-ja-ilmastonmuutos/liikenteen-paastot

Kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöistä runsaat 90 % syntyy tieliikenteestä. Sen osalta päästöt jakautuvat seuraavasti: henkilöautoliikenne noin 60 %, paketti- ja kuorma-autoliikenne noin 36 % ja bussit, moottoripyörät yms. yhteensä noin 4 %. Junaliikenteen osuus on noin 1 %, lentoliikenteen noin 2 % ja vesiliikenteen noin 4 %.
Eli liikenteestä tuli 27% kokonaispäästöistä 2015.

Monissa muissa EU-maissa liikenteen osuus kasvihuonekaasupäästöistä on kasvanut huomattavasti, kun päästöt muilla sektoreilla ovat pienentyneet ja liikenteessä lisääntyneet.


http://www.stat.fi/static/media/uploads/tup/khkinv/suomen_kasvihuonekaasupaastot_1990-2016_final.pdf

 

[ResAu]

Monissa muissa EU-maissa liikenteen osuus kasvihuonekaasupäästöistä on kasvanut huomattavasti, kun päästöt muilla sektoreilla ovat pienentyneet ja liikenteessä lisääntyneet.

Anteeksi jos olen väärässä, mutta minulle on tohtoritason ihminen todennut. Että kaikista pahin kasvihuonekaasu on vesihöyry ja ihmisen Co2 päästöt ovat kärpäsenpaskan tasolla niissä kokonaispäästöissä. Ja sitten keskustelu siirtyi auringonpilkkujen vaikutukseen ilmastoon...

Joka tapauksessa nyt ajettava Co2 päästöjen alennus on kiistanalainen kokonaiskuvassa.

 

[PekkaSavo]

Eiköhän se persuja tule kiinnostamaan. Sinne vaan ääntä

Seuraava hallitus on punavihervetoinen. Se tulee olemaan verottajahallitus,
ja myös monessa muussakin aiheessa kuin liikenne.

Mitähän sitä sen jälkeen äänestäisi?

 

[Mili]

Tuhlaamista, että joku 5000km vuodessa ajava ituhippi ostaa itselleen uuden sähkö- tai hybridiauton. Ne sähköistämisponnistukset pitäisi suunnata sinne missä pyörät pyörivät 24/7. Eli takseihin, jakeluautoihin, rekkoihin ja busseihin. Näin ei tietenkään saa ituhippi sädekehää itselleen luonnonpelastamisesta.