Autovero poistuu?

Sarek1 kirjoitti:
Koetanpa ajatella sähköautoasiaa vaihteeksi rakentavasti. Juken härveliketjussa seuraava konsepti jalostuisi varmaankin ennätysajassa tuotantovalmiiksi.

Entäs vaihdettavat akkumodulit? Raskaaseen liikenteeseen sellaista konseptia on esitelty. Henkilöautossa voisi olla mahdollisuus ladata tavanomaiseen tapaan sähköllä esim. kotona tai vaihtaa uupuneen akun tilalle ladattu akkumoduli akkuautomaatissa huoltiksella. Vaihdon suorittaisi siis robotti ja vaihto ei veisi kauaa aikaa.

Akunvaihtojärjestelmään tarvittaisiin vain yhtenäiset akkustandardit eri kapasiteetteja eli erilaisia käyttötarpeita ja erikokoisia autoja varten. Raskaalle liikenteelle omansa ja henkilöliikenteeseen yms. pari-kolme kokoluokkaa. Ai niin, eihän tämä tietenkään käy päinsä, koska olemassa oleva sähköautobisnes ja muu. Akkuporakoneisiinkin on joka valmistajalla omanlaisensa akku = ziljoona erilaista akkuviritystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hassua, teikäläinenhän ehdottaa suorastaan PBL-järjestelmää autoihin! :ROFLMAO:

Vakavasti ottaen, ei tuo toimisi yksityisautoissa. Akut eivät ole mitään kaasupulloja, vaan laatuerot ovat huomattavan suuria. Ei paljoa naurata, jos auto on melkein uusi ja sitten automaatti antaa siihen 150 000 km ajetun akun... :cry: Käytännössä tuollainen järjestelmä vaatisi siis, että autot olisivat jonkin ison yhtiön omistuksessa, ja käyttäjät ainoastaan vuokraisivat tai liisaisivat autoja. En tiedä, ollaanko siihen vielä valmiita persaukisten maassa - tuskin.
 
Ihan huuhaata tuollaisten akkuvaihtamoiden haikailu. Jos puhtaalta pöydältä lähdettäisiin autoilua ja autoteollisuutta kehittämään niin ehkä sitten olisi hyväkin vaihtoehto. Vaan kun ei lähdetä..

Akut painavat satoja kiloja on yleensä muotoiltu auton rakenteiden mukaisesti. Ei sellaista missään huoltiksella vaihdeta. Idea vaatisi, että kaikki autot olisivat muodoltaan jotain Lontoon takseja, jolloin takapaksissa olisi standariakku.
 
@Huhta :n kaasupulloheitto on aika osuva.

Akkuja on

a) eri kokoisia
b) eri jännitteellisiä
c) eri tehonantokykyä tarjoavia
d) erilaisella jäähdytyksellä varustettuja (neste ja ilma)
e) erilaisella management-elektroniikalla / softalla varustettuja
f) eri ikäisiä (jos kyse on vaihtopalvelusta. kuten huhta sanoikin jo, jos saat siihen 400-500kW tehoiseen Teslaas 600k rullatun akun, jonka varauskyky on 80%, jonka tehonantokyky on merkittävästi heikentynyt...)
g) eri tavalla integoituna autoon. Joillakin merkeillä hyvinkin kiinteänä osana rakennetta.

Lisäksi, kuka maksaa ylimääräiset akut? Pääomakulut ovat luokkaa merkittäviä. Ja niiden valmistus "saastuttaa".

Entäs kuinka paljon maksaa akunvaihtorobotti? Kuinka monta niitä pitää olla huoltoasemalla? Mä voin kuvitella jonotusta joskus juhannuksen aikoihin...

Se yli 100kW pukkaava pikalatausasema ei maksa hirveitä. Niiden määrää on lisäksi suht' nopea kasvattaa potentiaalisen asiakaskunnan kasvun myötä... Joten...

edit: Ja edelleen pakko kysyä. Kun oot antanut ittelles ja autolles runtua sen 4-5h putkeen, eikö jo ajoturvallisuuden vuoksi olisi syytä pitää hetki taukoa? Kaffetta naamaan vaikka. Äkkiä siinä se puoli tuntia vierähtää, ja siinä ajassa akku on latailtu. Jos ammattiautoilija laistaa ylläolevasta, siitä tulee sanktioita (45min tauko pakollinen). Foorumeillahan me tietty ollaan kaikki "keskimääräistä parempia kuljettajia", joten huolta ei ole...
 
Viimeksi muokattu:
elso kirjoitti:
edit: Ja edelleen pakko kysyä. Kun oot antanut ittelles ja autolles runtua sen 4-5h putkeen, eikö jo ajoturvallisuuden vuoksi olisi syytä pitää hetki taukoa? Kaffetta naamaan vaikka. Äkkiä siinä se puoli tuntia vierähtää, ja siinä ajassa akku on latailtu. .muuttuva_vie2 { width: 320px; height: 50px; } @media(min-width: 500px) { .muuttuva_vie2 { width: 468px; height: 60px; } } @media(min-width: 935px) { .muuttuva_vie2 { width: 728px; height: 90px; } } @media(min-width: 1200px) { .muuttuva_vie2 { width: 980px; height: 120px; } }
​
Klikkaa laajentaaksesi...

Rekkapenaa pidätellään 4,5 tunnin jälkeen 45 minuuttia tauolla, että sinällään osuva huomautus. :D
 
PSB 5500 kirjoitti:
Tuttu "Tesla-uskovainen" aiheesta jutellessa sanoi että se akun lataus hitaammin ei tarvitse hirvittävän paljoa virtaa, eli onnistuisi vaikka lämpötolpista hyvinkin tuossa 12-15 tunnin kuluessa. Nopea lataus vaatii taas enemmän virtaa ja isommat johdot ja sulakkeet. Tuota vaan mietin että miten silti esim lämpötolpat riittävät jossain taloyhtiöissä jos enempi E-autoja alkaa olla kun edes sisälämmitintä ei
saa pitää päällä? Toisaalta ehkä niiden edullisimpien vuokrataloyhtiöiden parkkiksia eivät ihan heti täytä hohtavat rivistöt uusia Tesloja, eli ehkä tämä ongelma ei ole kuitenkaan niin suuri ainakaan ihan pian?
Klikkaa laajentaaksesi...

Liikenteen sähköistymisen edetessä monissa taloyhtiöissä on edessä parkkipaikkojen sähköverkon uusiminen. Jos olisin jonkun taloyhtiön hallituksessa, käynnistäisin valmistelut jo nyt ja toteutuksen tähtäisin 3-5 vuoden päähän.

Sähköisen liikenteen yleistyessä voi myös olla haastavaa myydä asuntoa taloyhtiöstä jossa asukkaan auton lataaminen ei ole mahdollista.
 
Jokos olette laskeneet mitä tekee omalla kohdalla sähköauton osto, lataushärpäkkeet kotiin ja vuotuinen lataussähkö siirtohintoineen, minä ajan niin kauan ilmastokatastrofilla kun bensaa saa ja sitten kun ei saa niin poljen Jaguaarilla kylään ostamaan voita ja putelin vodkaa.
 
Loppujen lopuksi taloyhtiöille voi olla halvempaa poistaa sähköt kokonaan parkkipaikoilta jolloin kaikille asukkaille tulee tasa-arvoinen kohtelu. :geek:
Asukkaat jotka haluavat sähköautolle latausmahdollisuuden maksavat kulut itse...
 
Auton käytön verotuksesta:

Miksi sitä on niin tärkeä verottaa tulevaisuudessakin? Vieläpä kaikenlaisilla ihmeellisillä himmeleillä (tietullit, mustat laatikot jne.), joissa keräyskustannuksetkin ovat ihan messevät. Päästötavoitteet eivät voi olla peruste enää siinä vaiheessa, kun liikenne on sähköistetty.

Valtio tietysti tarvitsee hilloa jatkossakin, mutta eikö sitä voida kerätä jostakin muualta? Esimerkiksi asumisen verotuksen kiristäminen olisi hyvä tapa jatkaa päästöjen pienentämistä. Nyt porukka asuu vaikka missä 50-luvun röttelöissä, joissa eristeet on sanomalehtiä ja neliöitä on kahdella ihmisellä 150. Aivan pöyristyttävää tuhlausta! Tällainen ei voi jatkua enää hetkeäkään.

Enkä pitäisi ajoneuvoveron rutkaa korottamistakaan pahana. Tietenkään sillä ei täysin voida korvata polttonesteiden verotuottojen pienenemistä, mutta merkittävä siivu varmasti on korvattavissa. Kun keskivertoautolla ajetaan 17 000 km vuodessa, niin ajoneuvoveron korotuksella voitaisiin hyvinkin kattaa polttonesteiden verotuottojen pienenemisestä ainakin puolet.

Joku tietysti huutaa vain vähän ajavien rankaisemisesta. No, aina nallekarkit eivät mene tasan. Kuitenkin nimenomaan vähän ajavat pystyvät luultavasti karsimaan autoilusta helpoiten. He asuvat todennäköisemmin kaupungeissa hyvien julkisten liikenneyhteyksien varrella. Samoin kaupungeissa autoilu aiheuttaa enemmän ongelmia kuin haja-asutusalueilla: ihmiset altistuvat enemmän pienhiukkasille, autot vaativat pysäköintipaikkoja, hankaloittavat talvikunnossapitoa ja aiheuttavat ruuhkia. Paljon ajavien autoilun kustannusten lievästä laskusta ei mielestäni kannata olla kateellinen - heillä kuluu sievoinen summa jo auton huoltoihin ja matka-aikaa kertyy. Lisäksi paljon ajavien kustannusten pieneneminen houkuttelee myös ottamaan töitä vastaan kauempaakin, millä on positiivisia kansantaloudellisia vaikutuksia.
 
Justin Case kirjoitti:
Jokos olette laskeneet mitä tekee omalla kohdalla sähköauton osto, lataushärpäkkeet kotiin ja vuotuinen lataussähkö siirtohintoineen
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu minkälaisen sähköauton haluat ostaa, ja ostatko uutena vai käytettynä. Auton puolesta lataushärpäke tulee mukana. OK-talon seinästä löytyy yleensä suko ja lataussähkö maksaa sen verran kuin sähkösopimuksessa lukee ja kilometrejä kertyy (kulutus on välillä 14-25 kWh/100km)
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Valtio tietysti tarvitsee hilloa jatkossakin, mutta eikö sitä voida kerätä jostakin muualta
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta kai voidaan. Mutta jos polttoaineveron tuotto pienenee radikaalisti ja sähköautojen yleistyttyä niiden autovero on luokkaa 2%, niin ei siitä hirveästi kyhnyä kerry. Vähintään tieverkon ja muun "autoinfran" ylläpitorahat pitää verottaa suoraan autoilijoilta.

Suoraviivaisin tapa olisi jakaa kustannukset autoilijoiden kesken summalla, joka ei saa muuttua tiettyä prosenttimäärää enemmän vuodessa (ennakoitavuus), eli jonkinlainen käyttövero.
 
arix kirjoitti:
Loppujen lopuksi taloyhtiöille voi olla halvempaa poistaa sähköt kokonaan parkkipaikoilta jolloin kaikille asukkaille tulee tasa-arvoinen kohtelu. :geek:
Asukkaat jotka haluavat sähköautolle latausmahdollisuuden maksavat kulut itse...
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinkin voi toki toimia, mutta edessä se on jossain välissä joka tapauksessa.

Onneks ei ole näitä murheita, ei koskaan enää taloyhtiöön.
 
Epäilen, että käyttömaksujen sijaan tulee jonkinlainen Yle-vero tyyppinen ratkaisu.

Teitä, rautatieverkkoa, lentokenttiä yms. infraa käyttävät myös ne jotka eivät ajoneuvoja omista.

Jos liikkuminen halventuu merkittävästi liikennevälineiden kehittyessä, se pitäisi nähdä enemmän mahdollisuutena pitkien etäisyyksien maassa. Aivan samanlainen kehitys on käyty tietoliikenteen osalta netti, valokaapelit ja mobiiliviestintä on avannut aivan uuden maailman joka on tuhonnut vanhoja rakenteita kuten pankkikonttori verkoston, lankapuhelinverkot ja tv-luvat. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan kuvittele, että oltaisiin pärjätty 80-luvun tekniikalla vaikka se oli monien leipäpuu. Ehkä joku eläkeikää lähentelevä vanhan koulukunnan puhelinasentaja voi tietenkin kaihota jotain kevättä 1982, jolloin oli hyvät palkat, valtaa ja arvostusta.
 
Viimeksi muokattu:
elso kirjoitti:
Totta kai voidaan. Mutta jos polttoaineveron tuotto pienenee radikaalisti ja sähköautojen yleistyttyä niiden autovero on luokkaa 2%, niin ei siitä hirveästi kyhnyä kerry. Vähintään tieverkon ja muun "autoinfran" ylläpitorahat pitää verottaa suoraan autoilijoilta.

Suoraviivaisin tapa olisi jakaa kustannukset autoilijoiden kesken summalla, joka ei saa muuttua tiettyä prosenttimäärää enemmän vuodessa (ennakoitavuus), eli jonkinlainen käyttövero.
Klikkaa laajentaaksesi...

Karkeasti laskettuna autoilijat maksavat nyt veroja 8 miljardia vuodessa ja siitä palautuu liikenneinfraan 1 miljardi. Tuskin VM tuosta 7 miljardin ylijäämästä ihan hevillä luopuu.
 
elso kirjoitti:
Totta kai voidaan. Mutta jos polttoaineveron tuotto pienenee radikaalisti ja sähköautojen yleistyttyä niiden autovero on luokkaa 2%, niin ei siitä hirveästi kyhnyä kerry. Vähintään tieverkon ja muun "autoinfran" ylläpitorahat pitää verottaa suoraan autoilijoilta.

Suoraviivaisin tapa olisi jakaa kustannukset autoilijoiden kesken summalla, joka ei saa muuttua tiettyä prosenttimäärää enemmän vuodessa (ennakoitavuus), eli jonkinlainen käyttövero.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos @skärdis tieto 1 miljardista pitää paikkansa, niin autovero ja ajoneuvovero kattavat tuon tuplana...

http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
 
Huhta kirjoitti:
Jos @skärdis tieto 1 miljardista pitää paikkansa, niin autovero ja ajoneuvovero kattavat tuon tuplana...

http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
Klikkaa laajentaaksesi...

Se mitä skärdis sanoi, pätee nyt. Kysynkin, että mitä tehdään, kun polttomoottoriautojen myynti alkaa sakkaamaan voimakkaasti, eikä polttoainettakaan mene myyntiin entiseen malliin.

Se 8 miljardia nyhdetään jostain. Itse lähden siitä, että välittömät kustannukset nyt ainakin tullaan verottamaan. Tarkoittaa rapiata miljardia.

Entäs ne 7 muuta. Siinä on yhden HX-hankinnan verran ilmaa per vuosi.
 
Justin Case kirjoitti:
Jokos olette laskeneet mitä tekee omalla kohdalla sähköauton osto, lataushärpäkkeet kotiin ja vuotuinen lataussähkö siirtohintoineen, minä ajan niin kauan ilmastokatastrofilla kun bensaa saa ja sitten kun ei saa niin poljen Jaguaarilla kylään ostamaan voita ja putelin vodkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, eiköhän tämä meihin nähden ole jo sitä seuraavan sukupolven asiaa. Ketterästi polkee vaari, vaarilla on jaguaari....
 
elso kirjoitti:
Se 8 miljardia nyhdetään jostain. Itse lähden siitä, että välittömät kustannukset nyt ainakin tullaan verottamaan. Tarkoittaa rapiata miljardia.

Entäs ne 7 muuta. Siinä on yhden HX-hankinnan verran ilmaa per vuosi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiemaksut ja käyttömaksut. Johan se Bernerska on ihan selkokielellä kertonut yleisölle, mihin suuntaan liikenteen verottaminen kulkee.

Otan esimerkin:

jäsen elso ajaa hörskyttää sähköautolla maaliskuun, gps-tallentaa valtionpäätteeseen elson ajelut ja lasku muodostuu esim. ajanut 3080 kilsaa, käyttänyt viidesti Jakomäen siltaa, ajanut ruuhka-aikana Helssinkissä niinä ja niinä päivinä, käyttänyt Santiksen lossia, pysähtynyt vessaan apsille ajaen kiireessä vielä päin punaista kahdesti, puhunut kännykkään kolmesti ajon aikana, näyttänyt keskaria rekkakuskille Tuusulan liittymässä....yhteishintaan 1090 euroa kiitos, lappu tulee sähköisesti luuriin, maksuaikaa viikko, jos et maksa ajoissa, sen jälkeen autoliittymä suljetaan ja ajelu lakkaa.

Alla ukaashi: vilppi näissä kysymyksissä rangaistaan rankalla kädellä, vähintään kaksi vuotta linnaa ja tukka pois, ajoneuvo valtiolle ja rikoshyöty ulosmitataan välittömästi valtiolle.

Kun tekniikka mahdollistaa JO NYT tuon yllä kuvatun laisen autoilijan seurannan, niin mitähän se mahtaa olla 15 vuoden kuluttua?

Kyllä Bernerskan puheet ja avaukset voi jättää halutessaan löpinöiksi, mutta tokko ne sitä olivat, kyllä ne visiot siellä terävässä päässä jo elävät.
 
Älkää vaan hyvät ihmiset kuvitelko, että valtio luopuu yli 8 miljardin veropostista ajettiimpa me sitten fillareilla, mopoilla tai vaikka hevosilla. Liikenteen verottamisesta ei tasan luovuta. Nyt vaan arvotaan, että millä tavoin kakku kerätään ja keneltä...ja kyllä: se tullaan keräämään käyttäjiltä tavalla ja toisella. Metodit ja perusteet ovat jo olemassa, nyt vaan hinkkaillaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top