Baltian ilmapuolustus

Benelli

Ylipäällikkö
#81
En pidä Trumpista juuri yhtään mutta on kaverista joku hyöty. Pitää nimittäin varmaan hyvin "kauhun tasapainoa" yllä valtionpäämiesten kesken. Tavallaanhan Trump toki tykkää Putinista, mutta mitä Syyrian ohjusiskunkin kanssa nähtiin, niin tarvittaessa hänellä on tarpeellista näyttää äänestäjille että hän on se alfa-uros numero yksi.

Mietitään skenaariota jossa Venäjä hyökkää amerikkalaisia joukkoja vastaan Baltiassa. Mitä tekisi Trump? Olisiko esim. Obama ollut varovaisempi? Trump on antanut itsestään vähän äkkipikaisen kuvan, ja veikkaan että Putin miettii näitä asioita omia päätöksiään tehdessä.
En nyt oikein ymmärrä? Miten Trump enää nostaa pelotetta täysimittaisesta ydinsodasta?
 

Tähystäjä

Eversti
Lahjoittaja
#82
Nimenomaan näin. Moni tuntuu näkevän täällä että NATO kyllä kurmottaisi Venäjää konventionaalisessa sodankäynnissä, mutta Venäjä voisi jotenkin "suht helposti" voittaa tämän viemällä mittelön toiselle tasolle sitten NATO olisikin aivan hampaaton.

Putin ei ole niin hullu kuin ehkä jotkut luulevat:

Putin: ”Vain hullu unissaan kuvittelee Venäjän hyökkäävän Natoon”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015060819825826
Nyt alkoi oikeasti pelottamaan. Koska Putin on viimeksi puhunut totta...?

Niin kauan kun Putin avoimesti uhkailee hyökkäämisellä johonkin NATO-maahan niin jokainen tietää sen olevan vain sisäpoliittista pullistelua. Mutta siinä vaiheessa kun hyökkäysvalmistelut jatkuvat ennallaan ja samaan aikaan vakuutellaan ettei mitään hyökkäysaikeita ole niin se se vasta huolestuttavaa onkin...
 

Benelli

Ylipäällikkö
#83
Nyt alkoi oikeasti pelottamaan. Koska Putin on viimeksi puhunut totta...?

Niin kauan kun Putin avoimesti uhkailee hyökkäämisellä johonkin NATO-maahan niin jokainen tietää sen olevan vain sisäpoliittista pullistelua. Mutta siinä vaiheessa kun hyökkäysvalmistelut jatkuvat ennallaan ja samaan aikaan vakuutellaan ettei mitään hyökkäysaikeita ole niin se se vasta huolestuttavaa onkin...
Suomi, Ukraina, Georgia...
 
#84
En nyt oikein ymmärrä? Miten Trump enää nostaa pelotetta täysimittaisesta ydinsodasta?
Puhuin rajatusta ydinsodasta, sikäli kun tuollaista skenaariota lähdettäisin koettamaan. Eri lähteissä on liikkunut teorioita että Venäjä voisi esim. iskeä taktisin ydinasein Baltiaan ja sitten pakottaa länsimaat luovuttamaan.
Luovuttaminen tuossa tilanteessa tietysti olisi oikeasti aivan mielipuolista.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#85
Puhuin rajatusta ydinsodasta, sikäli kun tuollaista skenaariota lähdettäisin koettamaan. Eri lähteissä on liikkunut teorioita että Venäjä voisi esim. iskeä taktisin ydinasein Baltiaan ja sitten pakottaa länsimaat luovuttamaan.
Luovuttaminen tuossa tilanteessa tietysti olisi oikeasti aivan mielipuolista.
Käsittääkseni useimmissa analyyseissä tuloksena on ollut, että mikä tahansa ydinaseiden käyttö Nato:n ja venäjän välillä johtaa täysmittaiseen ydinaseiden käyttöön. Eli olisi muuten melkoinen uhkapeli iskeä ydinaseilla ja olettaa, että kukaan ei ammu takaisin. Etenkin jos samalla alkaa tulla raporttia, että siellä tulee panssarivaunuja yli rajojen.
 
#86
Käsittääkseni useimmissa analyyseissä tuloksena on ollut, että mikä tahansa ydinaseiden käyttö Nato:n ja venäjän välillä johtaa täysmittaiseen ydinaseiden käyttöön. Eli olisi muuten melkoinen uhkapeli iskeä ydinaseilla ja olettaa, että kukaan ei ammu takaisin. Etenkin jos samalla alkaa tulla raporttia, että siellä tulee panssarivaunuja yli rajojen.
Toki olisi, mutta fakta on se että sekä Venäjä että USA on ottanut huomioon myös tämän mahdollisuuden. Venäjä siis esim. harjoitellut/simuloinut "pre emptive strike":ä rajatulla taktisten ydinohjusten käytöllä. Jenkit puolestaan on miettinyt taktisten ydinaseiden käyttöä esim. bunker buster -pommeina (sittemmin tietääkseni luopunut ideasta).

Taktisten ydinaseiden käyttö liittyi myös kylmän sodan ajan suunnitelmiin, missä molemmat osapuolet suunnittelivat niitä käytettävän ennen varsinaista laajempaa konfliktia ydinasein.
 
#87
Tämä mies, Pesonen on hirveä nato fanittaja, laitan linkin tänne vaikka en itse vielä natoa kannatakkaan. Pesosen mukaan mukaan suomi on jo natossa, mikä lienee osittain tottakin.
Venäjän doktriinin mukaan se voi iskeä ydinaseilla myös pulueetonta maata vastaan jos sen maan kautta hyökkäävät venäjälle, eli onko mahdollista että suomessa nähdään sienipilvi vaikka suomi ei olisi natossa?
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi. fi/263614-venajan-ydinaseet-yksi-asia-nato-lahentymisessa-suomelta-on-jaanyt-huomiotta
 
#88
Tämä mies, Pesonen on hirveä nato fanittaja, laitan linkin tänne vaikka en itse vielä natoa kannatakkaan. Pesosen mukaan mukaan suomi on jo natossa, mikä lienee osittain tottakin.
Venäjän doktriinin mukaan se voi iskeä ydinaseilla myös pulueetonta maata vastaan jos sen maan kautta hyökkäävät venäjälle, eli onko mahdollista että suomessa nähdään sienipilvi vaikka suomi ei olisi natossa?
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi. fi/263614-venajan-ydinaseet-yksi-asia-nato-lahentymisessa-suomelta-on-jaanyt-huomiotta
Venäjän on mahdollista käyttää ydinaseita mitä tahansa maata vastaan jos se niin päättää.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#89
Tämä mies, Pesonen on hirveä nato fanittaja, laitan linkin tänne vaikka en itse vielä natoa kannatakkaan. Pesosen mukaan mukaan suomi on jo natossa, mikä lienee osittain tottakin.
Venäjän doktriinin mukaan se voi iskeä ydinaseilla myös pulueetonta maata vastaan jos sen maan kautta hyökkäävät venäjälle, eli onko mahdollista että suomessa nähdään sienipilvi vaikka suomi ei olisi natossa?
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi. fi/263614-venajan-ydinaseet-yksi-asia-nato-lahentymisessa-suomelta-on-jaanyt-huomiotta
Siinä vaiheessa kun Suomi liittyi EU:iin, se myös lakkasi olemasta puolueeton - ja kuten Lurker tuossa edellä jo sanoi: Venäjä käyttää ydinasetta ketä vastaan tahansa jos kokee sen tarpeelliseksi. Ei Natoon kuulumattomuus suojaa millään tavalla. Ainoa "liittoutumattomuus" mikä Venäjän silmissä on puolueettomuutta on sotilasliitto Venäjän kanssa.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#91
Nyt alkoi oikeasti pelottamaan. Koska Putin on viimeksi puhunut totta...?

Niin kauan kun Putin avoimesti uhkailee hyökkäämisellä johonkin NATO-maahan niin jokainen tietää sen olevan vain sisäpoliittista pullistelua. Mutta siinä vaiheessa kun hyökkäysvalmistelut jatkuvat ennallaan ja samaan aikaan vakuutellaan ettei mitään hyökkäysaikeita ole niin se se vasta huolestuttavaa onkin...
Tai sitten mies liennyttää, haluaa pakotteet pois.
 
#92
Niin, mielestäni venäjän täytyisi tarjota hyvää porkkanaa ettemme liittyisi natoon. Mutta tähän asti se on tarjonnut vain keppiä tai sitten vielä isompaa keppiä:cautious:
 
#93
Niin, mielestäni venäjän täytyisi tarjota hyvää porkkanaa ettemme liittyisi natoon. Mutta tähän asti se on tarjonnut vain keppiä tai sitten vielä isompaa keppiä:cautious:
Siinä porkkanassa luki taannoin Repola ja Porajärvi. Ei kelvannut silloin, eikä minulle kelpaa jatkossakaan.
 
#94
Virallinen tulkinta siitä ettei YYA-sopimus ollut ristiriidassa puolueettomuuden kanssa on... mielenkiintoinen.
Taisi muistaakseni mennä niin, että NL kannatti Suomen tavoitetta puolueettomuuteen. Länsimaissahan kartat olivat sitten vähän siltä väliltä, että värjättiinkö Suomi punaisella vai valkoisella...

Vähän sellainen "olette puolueeton koska me sanomme niin"-juttu...
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#96
Ei sellaista porkkanaa olekaan.
No ei. Tänään annettu porkkana voidaan ottaa huomenna pois.

Kyllä se on uskottava, että Venäjän geopoliittisen tason politiikka on sitä samaa mitä se on ollut Pietari Suuren ajoilta lähtien. Ei se muutu. Ysärin -demokratiakehitys-kansalaisyhteiskunta-hyvänaapuruus-jne. olivat kuin uni, ne olivat ja menivät. Se oli lyhyt ohimenevä hetki historian isossa kuvassa.

Periaatteessa nythän ollaan -normaalissa- suhteessa Venäjään tai Neuvostoliittoon. Tätähän se on ollut. Ero ysäriin on vaan niin musertava, että ihmisistä tuntuu siltä kuinka -joku on muuttunut-. Vaikka nyt on oikeasti normaali.

Kun normaali on tämä, niin tarvitseeko liittoutumisen etuja paljon enää pohtia?

Ennenkuin lyötte lekalla näkemystäni -normaalista- niin pohtikaapa sitä hetki ja miettikää vaikkapa viimeistä sataa vuotta ja millä tavoin sinä aikana Nl-Venäjä on -käyttäytynyt-?
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#98
Taisi muistaakseni mennä niin, että NL kannatti Suomen tavoitetta puolueettomuuteen. Länsimaissahan kartat olivat sitten vähän siltä väliltä, että värjättiinkö Suomi punaisella vai valkoisella...

Vähän sellainen "olette puolueeton koska me sanomme niin"-juttu...
Gorba oli ensimmäinen Neuvostoliiton johtaja jonka mukaan Suomi oli puolueeton. Koska YYA-sopimus oli vanhentunut
 
Tykkäykset: PSS

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Siinä vaiheessa kun Suomi liittyi EU:iin, se myös lakkasi olemasta puolueeton - ja kuten Lurker tuossa edellä jo sanoi: Venäjä käyttää ydinasetta ketä vastaan tahansa jos kokee sen tarpeelliseksi. Ei Natoon kuulumattomuus suojaa millään tavalla. Ainoa "liittoutumattomuus" mikä Venäjän silmissä on puolueettomuutta on sotilasliitto Venäjän kanssa.
Meta-muistissani on joku maininta siitä että normaaliin USSR divisioonaan kuului tykistöohjuksia.

Ja ne tykistöohjukset saattoi varustaa ydinräjähteillä.

Liekkö olleet Suomen rajan takana ladattu rauhalla. Kun kerran fasistinen Suomi provosoi ja koulutti joukkojaan toimimaan ydinase iskun jälkeen.
 
Top