Tämä on ollut Suomen suuntaus jo pitkään, vaikka sitä ei mitenkään koroiteta framille. Suomi peesaa vankasti Saksan päätöksiä ja ompa jopa Mooses todennut, että parasta pysyä sakun kainalossa. Saksan merkitys Suomen päätöksentekoon on varmasti niin suurta, että sitä ei uskottaisi, jos joku tätä avaisi. Yksi mahdollisuus on sekin, että jopa Nato-liittoutuminen ei saa fanitusta Saksasta. Koska Saku ei halua heilutella yhtään nykyistä tilannetta.
Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Tämä on ollut Suomen suuntaus jo pitkään, vaikka sitä ei mitenkään koroiteta framille. Suomi peesaa vankasti Saksan päätöksiä ja ompa jopa Mooses todennut, että parasta pysyä sakun kainalossa. Saksan merkitys Suomen päätöksentekoon on varmasti niin suurta, että sitä ei uskottaisi, jos joku tätä avaisi. Yksi mahdollisuus on sekin, että jopa Nato-liittoutuminen ei saa fanitusta Saksasta. Koska Saku ei halua heilutella yhtään nykyistä tilannetta.
Syntyvyyden lisäämiseksi pitäisi käyttää ne miljardit jotka nyt käytetään mamutukseen.
Suomalaiset hankkivat vähemmän lapsia kuin haluaisivat – tutkijalta yllättävä ratkaisu
http://yle.fi/ylex/uutiset/suomalai...ivat__tutkijalta_yllattava_ratkaisu/3-8320943
Suomalaiset hankkivat vähemmän lapsia kuin haluaisivat – tutkijalta yllättävä ratkaisu
http://yle.fi/ylex/uutiset/suomalai...ivat__tutkijalta_yllattava_ratkaisu/3-8320943
Yleensä elinvoimaisempi heimo on aina ottanut lebensraumia siltä, joka taantuu. Ja tässä on kyse lopultakin siitältämisestä ja yksinkertaisesti nuorten ihmisten lukumäärästä. Ei kovin muodikas aihe, mutta ah niin valitettavan totta. Minua on kanssa turha tulla syyttämään laiskuudesta lisääntymispuuhissa, sen verran on tuota pirttiviljaa kehittynyt. Lasku siitä alkaa jo näkyä ohimoilla ennenaikaisena harmaantumisena.
Saksa ei ole varsinaisesti itsenäinen maa itsekään, se on sotilaallisesti miehitetty talousalue jossa pankit ja kauppakomppaniat hallitsevat ulkomaisessa valvonnassa.
Näiden modernien hansakauppiaiden käskyjä Suomessa seuraillaan pitkälti.
Niin, kyse on poliittisesta päätöksenteosta. Mitä halutaan ja mihin halutaan sijoittaa? Mitäpä onkaan tämä väivelöinen vähän harmaa ugriheimo, kun vaihtoehtona on tosi yritteliäs ja innovatiivinen kirkkokunta? Tosin geeniperimähän se vaatii kielten ja kansojen sekoittamista, kun eriheimoiset parittelevat voimakkaasti ja sikiävät hirmuisesti syntyy kaiketi superihminen.....ennen wanhaan ryöstelevät ja pakkorakastelua harjoittaneet sotajoukot ruiskuttivat kekseliäästi uutta perimää vaellusteillään....nythän tuo riemu näyttäisi puuttuvan. Ei sillä, vaelluksia harjoitetaan edelleen, mutta se onneksi tapahtuu rauhanomaisesti ja kohtuullisen harvoin tarvitaan pakkoa tuossa parittelussakaan. Kyllä maailma sentään kehittyy!
Miten? Meillä on maailmanluokassa huippuluokan edut vanhemmille. Savonranta maksaa synnytetystä vauvasta 20 000 euroa riihikuivaa rahaa. Syntyvyys laskee vain.
En ole syyttämässä ketään rasistiksi mutta jos sinä ja @Bushmaster ette nyt tarjoa mitään ratkaisuja. Silläkö meidän ongelmat ratkeaa että erotaan EU:sta ja laitetaan rajat kiinni?
Honcho
SMLNKO M/83
Minä en jaksa nähdä sitä, että syntyvyys 1,8 per tämä päivä olisi mitenkään katastrofaalinen suhde.
Onko jossain määritelty, että elinkelpoinen ihmiskanta Suomessa on esimerkiksi 5,5 miljoonaa tai 6 miljoonaa ihmistä? Entä jos meitä olisi vain 4,5 miljoonaa ennen kuin syntyvyys lähtee kasvuun?
Eipä ole valtaisa syntyvyys tuonut autuutta kehitysmaihin, päinvastoin. Sitten kun Suomen taloudella on imua ja kantokykyä suurempaan populaatioon niin väitänpä että syntyvyyskin yks kaks yllättäen pompsahtaa tuonne 2:n paremmalle puolen, vaikka työperäistä maahanmuuttoakin toki tarvitaan laadullisen työvoimapulan paikkaamiseen. Määrällistä työvoimapulaa ei ole, eikä näille leveysasteille koskaan enää tule, ellei tule joku ydinpuhuri tms jonka jälkeen kuokitaan maata Huoltovarmuuskeskuksen käsityökaluilla.
Edit: lisäksi - onko Japanin ongelma liian vähän väkeä kaikkinensa, vai enemmänkin se että liian nopea väestömäärien lasku aiheuttaa eläkepommeja? Entä Etelä-Korean? Näkisin ettei ongelma näissä ole väen vähäisyys, vaan liian nopea muutos. Meidän 1,8 on sentään ihan siedettävä kulmakerroin.
Onko jossain määritelty, että elinkelpoinen ihmiskanta Suomessa on esimerkiksi 5,5 miljoonaa tai 6 miljoonaa ihmistä? Entä jos meitä olisi vain 4,5 miljoonaa ennen kuin syntyvyys lähtee kasvuun?
Eipä ole valtaisa syntyvyys tuonut autuutta kehitysmaihin, päinvastoin. Sitten kun Suomen taloudella on imua ja kantokykyä suurempaan populaatioon niin väitänpä että syntyvyyskin yks kaks yllättäen pompsahtaa tuonne 2:n paremmalle puolen, vaikka työperäistä maahanmuuttoakin toki tarvitaan laadullisen työvoimapulan paikkaamiseen. Määrällistä työvoimapulaa ei ole, eikä näille leveysasteille koskaan enää tule, ellei tule joku ydinpuhuri tms jonka jälkeen kuokitaan maata Huoltovarmuuskeskuksen käsityökaluilla.
Edit: lisäksi - onko Japanin ongelma liian vähän väkeä kaikkinensa, vai enemmänkin se että liian nopea väestömäärien lasku aiheuttaa eläkepommeja? Entä Etelä-Korean? Näkisin ettei ongelma näissä ole väen vähäisyys, vaan liian nopea muutos. Meidän 1,8 on sentään ihan siedettävä kulmakerroin.
Viimeksi muokattu:
Luitko artikkelia jonka linkkasin, sitä jossa asiaa tutkineet vaativat sitä hallituksen kärkihankkeeksi?
Vai etkö halua kuulla tai nähdä mitään muuta kuin oman multikulti visiosi?
Deeiii
Eversti
Kannattaa nyt viimein yrittää ymmärtää, että pakolais"kriisin" taustalla on ennen kaikkea säännökset työvoiman vapaasta liikkuvuudesta. Se taas on yksi sisämarkkina-alueen neljästä peruspilarista. Eikä se ole kyltinheiluttelijoiden syytä, vaikka varmaan heitä onkin helppo syyttää kaikesta ikävästä.
Mulla silmät ihan oikeasti avautui tän asian suhteen kun tuttu lakimies selventi perusoikeuskäytäntöä. Semmoisia yksinkertaisia ratkaisuja joilla vapaata liikkuvuutta rajoitettaisiin valikoivasti, pysyvästi ja perusoikeuksien päälle tallomatta, ei ole olemassa. Tämä on myös taustalla siinä, miksi muutokset ovat hitaita: kaikissa ratkaisuehdotuksissa, missä "oman maan" kansalaiset laitettaisiin selvästi muita parempaan asemaan, joudutaan harkitsemaan aika ahkerasti, että missä määrin siinä käydään yhdenvertaisuuspykäliä vastaan. Lisäksi ihmisoikeusasioissa oikeuskäytäntö on aika selvä: ihmiset on syntyperästään tai muista ominaisuuksita huolimatta pyrittävä asettamaan tasavertaiseen asemaan, ja annettuja oikeuksia ei tule vähentää.
Minusta nämä linjaukset ovat kokonaisuutena hyviä, vaikka hintana onkin se, että EU:n ulkorajojen tiukentaminen - mitä tavallaan kannatan - on paljon hitaampaa kuin populistien kuvitelmissa. En kuitenkaan yksinkertaisesti usko, että esimerkiksi pakolaiskriisin aiheuttamat kustannukset olisivat niin hirmuisia että ne nyt kaataisivat kansantalouksia tai edes mainittavasti tuntuisivat oikeastaan missään. Toki kaikenlaisia numeroita heilutellaan, mutta löytyipä sitä rahaa muutamien pankkienkin pelastamiseksi tuhansin miljardein ihan parissa viikossa heti kun tarve oli.
Enemmänkin näyttää siltä, että tietyt tahot lietsovat mm. näillä kulunkiväitteillä pakolaisvihaa omista tarkoitusperistään, näin valjastaen joka ihmisessä biologisperäisesti piilevän rasismin omien vankkureidensa eteen. Tämä nähdään kyllä hyvin Suomessakin, missä oikeistohallitus antaa mielellään ymmärtää että rahanjako on niin nollasummapeliä että toiselle ihmiselle annettava hyvä on otettava nimenomaan toisilta köyhiltä pois, ilman että minkäänlaista katsettakaan käännetään todellisten tilanteesta hyötyjien rahapusseja kohtaan. Ja miksi ei antaisi ymmärtää, tämä kun on erinomainen hajota ja hallitse-taktiikka, kun köyhät saadaan vihaamaan toisiaan. Tämä se on se todellisempi Eurooppaa hajottava voima kuin muutama ihmisyytensä vielä muistava mielenosoittaja.
Kanniaisten ja muiden näkemykset ovat kyllä tiedossa, mutta Kanniainen ei selvästi ole perehtynyt asian juridiseen puoleen. Ja ennen kuin tuomitsee kaiken tämän typeräksi juristeriaksi, niin kannattaa muistaa, että nämä käytännöt ovat olemassa nimenomaan päätöksentekijöiden mielivallan rajoittamiseksi ja hidastamiseksi. Täälläkään palstalla tuskin kovin moni haluaisi antaa poliitikoille kovin paljon enemmän valtaa tehdä saneluratkaisuja aina kulloisenkin mielioikun tai galluptuloksen mukaan. Siinä nimittäin lähtisi esim. yksityisomisteiset tuliaseet aika suit sait vikkelään heti seuraavan ampumistapauksen jälkimainingeissa.
EU laski että tänne mahtuu 20 miljoonaa, suurin osa siirtoistutettuja tietenkin.
Tämä ei tietenkään ole ekologista mutta ilmaston lämpeneminen saa unohtua suuremman agendan edessä, kansojen sulauttaminen on tärkeämpää kuin mannerjäiden sulaminen.
Bushmaster
Greatest Leader
Olenko muka ollut vaatimassa rajoja kiinni..?
Aloitettaisiin nyt vaikka RvL:n perustoiminnasta eli Suomen rajojen henkilöliikenteen ottamisesta kontrolliin ettei tarvitse suomen johdon neuvotella että venäjä hoitaa sen suomen puolesta...?
Edit.
Näin saisi Päivi Nerg ajatasaista tietoa (ettei tarvii valehdella) millaisia ihmisiä suomeen on tullut ja millä asenteella sekä miksi ja jopa siitä mistä nämä maahan tulleet löytyvät jos joku kaipaa heitä...?
Viimeksi muokattu:
Kaikki haitalliset sopimukset voi muuttaa tai perua kokonaan, täytyy olla todellisuudesta vieraantunut byrokraatti jos uskoo että ei voi.
Honcho
SMLNKO M/83
Minä en kyllä sotkisi EU:n työvoiman vapaata liikkuvuutta ja turvapaikanhakupiikkiä keskenään. Sellainen on EU:n syyttämistä asiasta johon se ei oikeastaan liity.
Britannia on pystynyt hyvinkin tehokkaasti estämään turvapaikanhakijoiden ja muun ns. humanitaarisin perustein toteutetun maahanmuuton EU:n jäsenenä, ja samojen sopimusten ratifioijana kuin muutkin. Sen sijaan se ei voi mitenkään osana yhteismarkkinaa sulkea markkinoiltaan pääsyn ulkomaisilta työntekijöiltä samalta yhteismarkkina-alueelta. Tästä olisi vain lyhyt askel siihen, ettei ulkomaisilla yrityksilläkään ole asiaa brittiläisiin tarjouskilpailuihin.
Jos haluaa hakea jotain "humanitaarista" joka liittyy nimenomaan EU:n vapaaseen liikkuvuuteen, on paras esimerkki Helsingistä tutut romanikerjäläiset.
Teillä ei taida olla aavistustakaan tilanteen mittakaavasta. Afrikasta ja lähi-idästä saapuu tällä hetkellä eurooppaan n 1 miljoona ihmistä / vuosi. Väestöennusteiden perusteella tuo luku kasvaa vuoteen 2050 mennessä 6 milj ihmistä / vuosi.
Samaan aikaan euroopan syntypedräinen väestö tekee omaehtoista sukupuuttoa. Historiallisena tapahtumana tämä on suurempi kuin Rooman valtakunnan tuho. Taitaa Rvl:ta kädet loppua.
Samaan aikaan euroopan syntypedräinen väestö tekee omaehtoista sukupuuttoa. Historiallisena tapahtumana tämä on suurempi kuin Rooman valtakunnan tuho. Taitaa Rvl:ta kädet loppua.
Joille vihreät vaativat asuntoja Helsingistä, samoin kuin paritaloja somaleille.
Näin harhaisten vaatimusten edessä ei useimmiten tiedä kuinka pitäisi suhtautua vastapuoleen.
Minulla ei ole aavistusta vaan tieto mittakaavasta, siksi vastustan kansainvaellusten sallimista.
Kädet riittävät sen estämään, puute on tahdosta.
Honcho
SMLNKO M/83
Tai sitten syntyperäinen väestö jossain tapauksissa sopeutuu tekniikan kehityksen aiheuttamaan, käsiparien tarpeen vähenemiseen?
Syntyvyyttä on mahdollista nostaa, ei pidä uskoa väitteisiin että kehitystä ei voi kääntää.
Honcho
SMLNKO M/83
Jostain syystä tätä ei yleensä nimitetä mediassa "populismiksi", vaikka on aivan selvää ettei näillä emmakareilla ole minkäänlaista suunnitelmaa miten tuo edes käytännössä toteutettaisiin.
Haihattelu "oikeiden asioiden eteen" on ilmeisesti populismivapaata, vaikka brexitin kaltaisissa hypyissä tuntemattomaan huudetaan populismia kaikkialla.