Brexit ja sen seuraukset

Syntyvyyttä on mahdollista nostaa, ei pidä uskoa väitteisiin että kehitystä ei voi kääntää.

Niin, jos tarkastelee syntyvyyden vähenemisen syitä, niin siihen ei oikein mahdu ajatus siitä että lapsia ei tehtäisi kun ei vain huvita tai koska länsimainen ihmiskanta olisi niin kovin degeneroitunut.

Lapsia tehdään pääsääntöisesti, jos olosuhteet ovat sille suotuisat. Ongelmana on, että monissa maissa tehdään vaikka eivät olisi.
 
Jostain syystä tätä ei yleensä nimitetä mediassa "populismiksi", vaikka on aivan selvää ettei näillä emmakareilla ole minkäänlaista suunnitelmaa miten tuo edes käytännössä toteutettaisiin.

Haihattelu "oikeiden asioiden eteen" on ilmeisesti populismivapaata, vaikka brexitin kaltaisissa hypyissä tuntemattomaan huudetaan populismia kaikkialla.

Voi olla että heillä on suunnitelmana tuhota kaikki jotta voivat lähteä rakentamaan tulevaisuuden onnelaa raunioista.
Tämä ei ole todennäköistä koska se olisi suunnitelmana looginen.
 
Minä en kyllä sotkisi EU:n työvoiman vapaata liikkuvuutta ja turvapaikanhakupiikkiä keskenään. Sellainen on EU:n syyttämistä asiasta johon se ei oikeastaan liity.

Britannia on pystynyt hyvinkin tehokkaasti estämään turvapaikanhakijoiden ja muun ns. humanitaarisin perustein toteutetun maahanmuuton EU:n jäsenenä, ja samojen sopimusten ratifioijana kuin muutkin. Sen sijaan se ei voi mitenkään osana yhteismarkkinaa sulkea markkinoiltaan pääsyn ulkomaisilta työntekijöiltä samalta yhteismarkkina-alueelta. Tästä olisi vain lyhyt askel siihen, ettei ulkomaisilla yrityksilläkään ole asiaa brittiläisiin tarjouskilpailuihin.

Jos haluaa hakea jotain "humanitaarista" joka liittyy nimenomaan EU:n vapaaseen liikkuvuuteen, on paras esimerkki Helsingistä tutut romanikerjäläiset.

Tää väite on vaan vähän ristiriidassa sen kanssa, miten vaikka Brexittiä kansalle mainostettiin ja miten esim. nimim. PekkaSavo selitti Brexitiä. Vai miten pitäisi tulkita, jos maahanmuutto nähdään nyt taas "Euroopan tuhon" syynä samalla jos briteissä se onkin itse asiassa ollut jo "hallinnassa."

Vapaa liikkuvuus liittyy tähän aivan olennaisesti ja siten, että se pakottaa väkisinkin vähentämään ja rajoittamaan erilaisia rajamuodollisuuksia eritoten sisärajoilla. Tämä taas tarjoaa väylät Eurooppaan pääsemiseksi ja siellä liikkumiseksi vaikka minkälaisia papereita tiukennetusta politiikasta allekirjoitettaisiin. Ei ole olemassa semmoisia konsteja, millä sisärajat saataisiin pitämään samalla kun vapaasta liikkuvuudesta pidetään kiinni. Jommasta kummasta on pakko tinkiä. Ja jos haluatte vapaasta liikkuvuudesta tinkiä, niin oikea osoite protesteille ei ole Vihreät ym. muistakin ihmisistä huolta kantavat, vaan ne, ketkä taloudellisista syistä ovat vapaan liikkuvuuden Eurooppaan hankkineet.

Itse tosin olen sitä mieltä, että vapaan liikkuuvuden hyödyt ylittävät selvästi sen haitat, jopa pakolaisuus huomioidenkin.
 
Voitko avata laskelmiasi?

Kun tämä on mielipiteeni niin en. Mutta kun aiheesta ei tietääkseni ole yhdenkään vakavammin otettavan tutkijan keskuudessa minkäänlaista riitaa, joten en katso tätä sen enempää tarpeelliseksi kuin että joutuisin avaamaan laskelmiani siitä, miksi asiat keskimäärin putoavat maata eivätkä taivasta kohden.

Ymmärrän kyllä että vapaan liikkuvuuden hyödyt eivät välttis aukene täällä periferiassa, varsinkin jos ei paljon maasta poistu. Itse olin joskus töissä keskisemmässä Euroopassa ja ylitin valtiorajan parhaimmillaan kuusikin kertaa päivässä. Olisi jäänyt työt tekemättä jos joka kerralla olisi pitänyt rajamuodollisuuksissa jonottaa.
 
Ongelmana on, että monissa maissa tehdään vaikka eivät olisi.
Useammassa köyhässä maassa paljon lapsia = turvattu vanhuus (niin hyvin kuin senyt ylipäätänsä on mahdollista) koska lasten oletetaan elättävän vanhempiaan kun ovat vanhoja. Heillä kun ei ole eläkesysteemejä kuten meillä.
 
Ovatko? EU:n ulkopuolisuuden taloudelliset haitat näyttävät aika vähäisiltä, jos niitä edes onkaan. Puheet talousromahduksesta tuntuvat tässä valossa pahasti ylimitoitetuilta.
Tietysti on vähän hassua että britit lähtevät koska varmaan mikään muu maa ei ole saanut niin paljon erioikeuksia ja suffelia EU:lta (100 miljoonaa puntaa viikossa jäsenalennusta, vapautus eurosta, Shengenistä yms).
Poliittisesti on kyllä kelpo mahdollisuudet kunnon sekasotkuun mutta se koskee vain puolue-eliittiä enkä aio itkeä heidän vuokseen Thames-jokea.
Lyhyen aikavälin markkinaheilunnasta ei kannata vetää kummoisia johtopäätöksiä. Punnan ja luottoluokituksen lasku eivät nekään itsessään aiheuta suuria kustannuksia, mutta toimivat toki signaalina siitä miten markkinat näkevät brexitin taloudelliset vaikutukset. Poliittinen sekasotku sen sijaan ei ole pelkästään Cameronin, Johnsonin tai muun puolue-eliitin henkilökohtainen ongelma, vaan se tarkoittaa koko valtion päätöksenteon lamaantumista. Tällä tulee aivan varmasti olemaan negatiivisia vaikutuksia sekä talouteen että muualle.

Jos tarkoitat EU-ulkopuolisuudella Sveitsiä ja Norjaa, niin kyseessähän on oikeastaan EU:n liitännäisjäseniä joilla on hieman rajallisemmat oikeudet ja velvollisuudet. Jos Britannian EU-ero toteutuu ja maa sopii itselleen Norjan mallin EU-suhteen, Brexit-kampanja on rankasti kusettanut äänestäjiä koska niin harva asia oikeasti muuttuu. Päätöksenteon lamauttaminen ja koko sopimusjärjestelmän repiminen auki moista kosmeettista muutosta varten on järjetöntä, varsinkin kun briteillä tosiaan on ollut erittäin hyvät jäsenehdot jo ennestään.

Jos Britannia sen sijaan haluaa suurempaa pesäeroa EU:hun, avoimia kysymyksiä tulee iso liuta. Miten rajoittaa EU-maahanmuuttoa ja samalla turvata yli miljoonan muissa EU-maissa asuvien brittien asema? Miten varmistaa pääsy yhteismarkkinalle jos ei suostu vapaan liikkuvuuden periaatteisiin? Miten hoidetaan ainoa EU-maaraja, eli P-Irlannin ja Eiren välinen raja, kun P-Irlannin rauhanprosessi pitkälti perustuu vapaaseen liikkuvuuteen tasavallan ja Ulsterin välillä. Pakotetaanko Skotlanti, P-Irlanti ja Gibraltar eroamaan EU:sta, vaikka ne ovat kaikki sitä vastaan? Jne jne.

Suurin kusetus on siinä, että kukaan ei tosin tiedä minkälaista EU-sopimusta brexitoiva Britannia haluaa. Kaikki oleelliset ysymykset ovat täysin auki, niitä ei ole kampanjan aikana käsitelty millään tavalla eikä niitä ole kukaan ratkomassa. Brexitiä ajaneet tahot eivät ole millään lailla valmistautuneet Brexitin toteutumiseen.

Brexitin onttous ei tietenkään ole mikään yllätys, vaan se on ollut nähtävissä koko ajan. Lib.Demien entinen pomo Nick clegg kirjoitti ao. tekstin 22.6. päivää ennen äänestystä. Joko Cleggillä on laadukas kristallipallo ja yliluonnollisa ennustajanlahjoja, tai sitten kaikki oli jo nähtävissä etukäteen.


https://inews.co.uk/opinion/comment/will-wake-vote-leave/

Nick Clegg: what you will wake up to if we vote to Leave…

(Photo: Christopher Furlong/Getty Images)
Nick Clegg19:34Wednesday June 22nd 2016


Are you still undecided? Are you someone who – pummelled by weeks of claim and counter-claim – has been left exhausted and annoyed? Have you been looking for answers, yet all you’ve encountered are insults and exaggeration?

Maybe you’re so fed up you think to hell with it, let’s throw caution to the wind and vote Brexit. Imagine, however, what happens next. Imagine how you will feel on 24 June?

Having woken on Friday to the news we’re quitting the EU, you will assume that those who persuaded you to take that leap of faith have a plan about what to do next.

So imagine how dismayed you will feel when you discover, instead, that Nigel Farage, Michael Gove and Boris Johnson can’t agree among themselves what life outside the EU looks like? They may be united by a ferocious loathing of the EU, but they have no shared plan for the future.

Gridlock
So you will look towards our leaders in Westminster to sort out the mess. Instead, they argue among themselves: the Conservatives descend into a bloody leadership election; Parliament enters years of constitutional gridlock trying to extricate itself from the intricate legal stitching which binds us to the EU and gives us access to world markets.

Then you discover just how unprepared the Government is – that there simply aren’t enough trade negotiators in Whitehall, for instance, with the expertise to renegotiate 50 or so international trade accords.

As politicians bicker, you become increasingly unnerved by what’s happening in the economy, too: overseas investors take fright; money flows out of the country; our credit rating is slashed; the interest on our borrowing goes up; unemployment rises; sterling tanks; prices in the shops go up.

Nicola Sturgeon soon announces that preparations have started for a second independence referendum, claiming it is the only way to keep Scotland in the EU. And this time most commentators think that she will win.



Still, at least they will finally sort out our borders, right? After all, ending mass immigration was the Brexiteers biggest claim of all.

So imagine how you’ll feel when you discover that they don’t have a plan for that either? Some argue for a new land border between Northern Ireland and the Republic of Ireland to stop EU immigrants coming in through the “back door”. Others that a new border would harm the peace in Northern Ireland. The Australian points system which they advocate is no solution either – it has led to immigration levels twice as high as in the UK.

Panic
Panic starts to spread among the 1.3 million Brits who live, study and retire elsewhere in the EU. Spanish politicians start to complain about paying for public services used by British pensioners. If we start excluding Spanish doctors and nurses, why should they keep paying for our pensioners?

And then there’s that faintly queasy feeling you get when you see Donald Trump on the TV, visiting the UK on Friday, declaring his joy at the Brexit vote.

Meanwhile Angela Merkel invites President Obama to an emergency summit to discuss the fallout – the UK is, of course, excluded from what soon emerges as the new “special relationship” between the US and Germany.

The Brexiteers say you will “regain control”. But it won’t feel like that. Instead, the economy lurches to recession; there’s upheaval in Westminster; no plan to allay concerns about immigration; another referendum in Scotland; a steep slide in Britain’s standing in the world.

Our wonderful country adrift – not in control. And for what? Nigel, Michael and Boris still won’t be able to tell you why.
 
Kun tämä on mielipiteeni niin en. Mutta kun aiheesta ei tietääkseni ole yhdenkään vakavammin otettavan tutkijan keskuudessa minkäänlaista riitaa, joten en katso tätä sen enempää tarpeelliseksi kuin että joutuisin avaamaan laskelmiani siitä, miksi asiat keskimäärin putoavat maata eivätkä taivasta kohden.

Ymmärrän kyllä että vapaan liikkuvuuden hyödyt eivät välttis aukene täällä periferiassa, varsinkin jos ei paljon maasta poistu. Itse olin joskus töissä keskisemmässä Euroopassa ja ylitin valtiorajan parhaimmillaan kuusikin kertaa päivässä. Olisi jäänyt työt tekemättä jos joka kerralla olisi pitänyt rajamuodollisuuksissa jonottaa.

Rajamuodollisuudet automatisoituvat koko ajan, lipuntarkastuksessa ja ruuhkissa joutuu jonottamaan jo nyt pitempään.
 
Rajamuodollisuudet automatisoituvat koko ajan, lipuntarkastuksessa ja ruuhkissa joutuu jonottamaan jo nyt pitempään.

Jälleen, nämäkin asiat saattaisivat aueta paremmin jos olisi kokemusta elämisestä tuolla keskisemmässä Euroopassa.

Toisinaan ylitin rajan polkupyörällä kinttupolkua pitkin. Mutta varmaan sinnekin ihan kohta saadaan automaattinen rajatarkastus jos niin halutaan. Ja tämähän tulee sitten raha-automaatista eikä maksa veronmaksajille yhtikäs mittään.
 
Palatakseni Brexit:n, Britit keskustelevat nyt maassa vakituisesti asuvienEU kansalaisten karkotuksesta. Uhan alla on 3 milj.

Vastaavasti EU maissa asuu 1.2 miljoonaa brittiä.
 
Jälleen, nämäkin asiat saattaisivat aueta paremmin jos olisi kokemusta elämisestä tuolla keskisemmässä Euroopassa.

Toisinaan ylitin rajan polkupyörällä kinttupolkua pitkin. Mutta varmaan sinnekin ihan kohta saadaan automaattinen rajatarkastus jos niin halutaan. Ja tämähän tulee sitten raha-automaatista eikä maksa veronmaksajille yhtikäs mittään.

Kuinka monet miljoonat siellä muuten polkevat töihin naapurimaihin?
 
Britannia on pystynyt hyvinkin tehokkaasti estämään turvapaikanhakijoiden ja muun ns. humanitaarisin perustein toteutetun maahanmuuton EU:n jäsenenä, ja samojen sopimusten ratifioijana kuin muutkin.

Tähän on varmasti hyvin paljon auttanut Ranskan, Belgian ja UK:n välinen rajasopimus, jonka mukaan passintarkastus UK:hon saapuvilta kanaalin ylittäjiltä tehdään Ranskan tai Belgian puolella.
 
Jälleen, nämäkin asiat saattaisivat aueta paremmin jos olisi kokemusta elämisestä tuolla keskisemmässä Euroopassa.

Toisinaan ylitin rajan polkupyörällä kinttupolkua pitkin. Mutta varmaan sinnekin ihan kohta saadaan automaattinen rajatarkastus jos niin halutaan. Ja tämähän tulee sitten raha-automaatista eikä maksa veronmaksajille yhtikäs mittään.
Vastaavia kokemuksia. Ajelin joskus autolla työtehtävissä ja ylitin samalla valtionrajaa niin usein etten tiennyt kummassa maassa olin.

Tässä yhteydessä lähinnä huvittaa neropattien puheet automaattisesta passintarkistuksesta.
 
Tää väite on vaan vähän ristiriidassa sen kanssa, miten vaikka Brexittiä kansalle mainostettiin ja miten esim. nimim. PekkaSavo selitti Brexitiä. Vai miten pitäisi tulkita, jos maahanmuutto nähdään nyt taas "Euroopan tuhon" syynä samalla jos briteissä se onkin itse asiassa ollut jo "hallinnassa."

Vapaa liikkuvuus liittyy tähän aivan olennaisesti ja siten, että se pakottaa väkisinkin vähentämään ja rajoittamaan erilaisia rajamuodollisuuksia eritoten sisärajoilla. Tämä taas tarjoaa väylät Eurooppaan pääsemiseksi ja siellä liikkumiseksi vaikka minkälaisia papereita tiukennetusta politiikasta allekirjoitettaisiin. Ei ole olemassa semmoisia konsteja, millä sisärajat saataisiin pitämään samalla kun vapaasta liikkuvuudesta pidetään kiinni. Jommasta kummasta on pakko tinkiä. Ja jos haluatte vapaasta liikkuvuudesta tinkiä, niin oikea osoite protesteille ei ole Vihreät ym. muistakin ihmisistä huolta kantavat, vaan ne, ketkä taloudellisista syistä ovat vapaan liikkuvuuden Eurooppaan hankkineet.

Itse tosin olen sitä mieltä, että vapaan liikkuuvuden hyödyt ylittävät selvästi sen haitat, jopa pakolaisuus huomioidenkin.

En ota kantaa PekkaSavon tai muiden sanomisiin, en myöskään mihinkään millä tavalla Brexitiä on briteissä mainostettu, mutta itse näen että Britanniassa on aika tehokkaasti rajoitettu nimenomaan humanitaarista maahanmuuttoa. Maa on kylläkin tukenut hyvin suurilla summilla esim. UNHCR:n toimintaa.

Jos esim. turvapaikanhakija-asia on jonkun brexit-äänestykseen vaikuttanut (kuten ilmeisesti on) niin se on sitten aika harhautunut peruste, mutta oma ymmärrykseni on että sitä äänestettiin etenkin duunariportaassa aika paljon nimenomaan työperäisen maahanmuuton vastaisesti. Suomalaisnaiselle huudettiin äänestyksen jälkeen: "polakkihuora!". Puolasta tuskin on britteihin paljoa turvapaikanhakijoita tullut.

Totta se on että vapaa liikkuvuus työvoiman osalta helpottanee kaikkien muidenkin liikkeitä, mutta kyse ei silti ole mistään binäärisestä joko/tai -tilanteesta.
 
Kuulemma tuhoamisleirejäkin on suunniteltu.

Asiaintila on vakava kun juutalaiset haluavat paeta Saksaan.
Families of Jewish refugees who fled the Nazis want to leave UK for Germany after Brexit

Germany has special citizenship rules for descendants of those who fled HItler's Reich on political, racial, or religious grounds
 
Useammassa köyhässä maassa paljon lapsia = turvattu vanhuus (niin hyvin kuin senyt ylipäätänsä on mahdollista) koska lasten oletetaan elättävän vanhempiaan kun ovat vanhoja. Heillä kun ei ole eläkesysteemejä kuten meillä.

Iso syy on kyllä myös se, että kuolleisuus on laskenut mutta syntyvyys ei ole reagoinut vastaavasti. Avainasemassa on naisten koulutuksen edistäminen.

Mutta ehkäpä meidän pitää jatkaa tätä muualla :D
 
Kuinka monet miljoonat siellä muuten polkevat töihin naapurimaihin?

Pelkästään omassa työpaikassani oli vähintään satoja polkupyörällä töihin tulevia ja muistaakseni puolet työntekijöistä asuivat toisen maan alueella. Ja joka aamu siitä "virallisestakin" rajanylityspaikasta meni aika vilske munamankeleita. En laskenut kun en arvannut että tämä olisi joskus tärkeä tieto.

Pointti kuitenkin lienee siinä, että jos sisärajoja ei aidata tiukasti ja valvontaa tiukenneta merkittävästi (miten se tarkastusautomaatti muuten tarkastaisi vaikka takakonttini?), niin EU-alueella yhteismarkkina-alueella liikkuminen on hyvin helppoa ilman mitään lupia. Enkä usko että ulkorajaa on fyysillisesti mahdollista tehdä niin pitäväksi että se kykenisi vähentämään tulijamäärää nykyisestä mitenkään merkittävästi. Seurauksena on nykytilanne, missä Eurooppa on tosiaan monille kovin houkutteleva kohde.

Tätä voidaan lähteä ratkaisemaan kahdella eri tavalla: tiukentamalla valvontaa täällä meillä Euroopassa, melko varmasti valtavin suorin ja etenkin epäsuorin kustannuksin, tai sitten auttamalla ihan oikeasti noita lähtömaita kehittymään niin, että tulijapaine vähenee. Mutta tämä jälkimmäinen on pakolaisvihamielisille se kaikkein suurin nou nou (mikä kertoo aika paljon), ja meillä on rasismilla ratsastavien poliitikkojen lisäksi myös tahoja, jotka hyötyvät taloudelllisesti hajota ja hallitse-politiikasta, joten tätä melko luultavasti helpointa, kestävintä ja halvinta ratkaisua ei lähdettäne toteuttamaan.
 
Palatakseni Brexit:n, Britit keskustelevat nyt maassa vakituisesti asuvienEU kansalaisten karkotuksesta. Uhan alla on 3 milj.

Vastaavasti EU maissa asuu 1.2 miljoonaa brittiä.

Jotenkin en oikein usko että nuo kolme miljoonaa kärrätään rajoille ja potkitaan ulos.

Tältä osin olen samaa mieltä Soinin rajattomasti paheksutun "irtioton hallituksen linjasta" kanssa: Olemme aikuisia ihmisiä, tehkäämme asioista brittien kanssa sopimukset jotka ovat reiluja molemmille osapuolille.
 
Back
Top