Brexit ja sen seuraukset

Tullivirkailijoiden koulutus kestää kuukausia, joidenkin vuosia.
Satamiin tarvitaan tulliparkkeja. Doverissa ei ole mitään sellaista vapaata aluetta. Moottoritien piennatta on jo nimetty tuohon käyttöön ja tyhjää lentokenttää kokeiltiin viikonloppuna.
Britannian kaupasta 44 % on EU27-kauppaa. Olet varmaan kuullut EU:sta.
WTO-määräykset vaativat tiukempaa rajatarkastusta. Ei siis kaikkea, mutta enemmän.
EU ei voi helpottaa noita asioita, sillä ne eivät ole kiinni EU:sta. Ne ovat WTO-määräyksiä.
 
PSS kirjoitti:
Tullivirkailijoiden koulutus kestää kuukausia, joidenkin vuosia.
Satamiin tarvitaan tulliparkkeja. Doverissa ei ole mitään sellaista vapaata aluetta. Moottoritien piennatta on jo nimetty tuohon käyttöön ja tyhjää lentokenttää kokeiltiin viikonloppuna.
Britannian kaupasta 44 % on EU27-kauppaa. Olet varmaan kuullut EU:sta.
WTO-määräykset vaativat tiukempaa rajatarkastusta. Ei siis kaikkea, mutta enemmän.
EU ei voi helpottaa noita asioita, sillä ne eivät ole kiinni EU:sta. Ne ovat WTO-määräyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
EU:sta voi voi kuka vaan olla mitä mieltä tahansa mutta kyllähän se kova_brexit voi yllättää monella tavalla monet. Joku toimittaja tässä hetki sitten kirjoitti että jos taloa tai autoa markkinoitaisiin kuten brexitiä niin kaupan purku voisi olla edessä. Eli oma mielipiteeni on että äänestäjät eivät välttämättä täysin ymmärtäneet mistä tai miten ovat äänestämässä..
 
PSS kirjoitti:
Tullivirkailijoiden koulutus kestää kuukausia, joidenkin vuosia.
Satamiin tarvitaan tulliparkkeja. Doverissa ei ole mitään sellaista vapaata aluetta. Moottoritien piennatta on jo nimetty tuohon käyttöön ja tyhjää lentokenttää kokeiltiin viikonloppuna.
Britannian kaupasta 44 % on EU27-kauppaa. Olet varmaan kuullut EU:sta.
WTO-määräykset vaativat tiukempaa rajatarkastusta. Ei siis kaikkea, mutta enemmän.
EU ei voi helpottaa noita asioita, sillä ne eivät ole kiinni EU:sta. Ne ovat WTO-määräyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulliparkki (vapaasatama) syntyy sillä, että se alue, missä tavara on nyt, aidataan hieman nykyistä korkeammalla aidalla ja siihen laitetaan varoituskyltti. Mitään muuta ei tarvita. Se tavara on siis jo nyt olemassa. Ei se Brexitin jälkeen vie yhtään enempää tilaa. Ja jos tarvitsee, niin kummasti sitä aina löytyy jostain. Minkä lisäksi olen satavarma, että tullisopimukset tehdään heti uudelleen joka tapauksessa. Ranska ja Saksa menettävät muuten liikaa. Englanti on mm. noiden maiden autoteollisuuden merkittävimpiä Eurooppalaisia vientikohteita. Puhumattakaan Ranskan turismista joka tuolla tulee pitkälti Briteistä. Noilla intressiryhmillä on valtaa. Puhumattakaan pankkilobbystä joka ei missään nimessä halua menettää Cityä joka on maailman suurin harmaan ja mustan rahan välitys ja säilytyskeskus.

@PSB 5500 varmasti yllättäviä asioita tulee paljonkin. Yllättäen ajan mittaan myös hyvin positiivisiakin asioita.

Tuolle toimittajalle tekisi mieleni sanoa, että varmaan aika moni äänestäjä purkisi mielellään myös jollekin kansanedustajalle / parlamentaarikolle antamansa äänen vaalikauden aikana.

Kukin ihminen äänestää omista lähtökohdistaan. Se on demokratiaa. Ei kukaan tuolla voi sanoa kumpi vaihtoehto pitkän päälle on parempi. Kyllä minä väitän aivan samalla perusteella että monet Brexitin vastustajat äänestivät yhtä lailla tunteella asioista joita eivät ymmärtäneet.
 
Doverissa ei ole (käytännössä) lainkaan tilaa, johon sitä tulliparkkia tehdä. Autot ajavat suoraan tieltä laivaan ja laivasta tielle. Moottoritien laitaan on suunniteltu rekkaparkkia kuin myös käytöstä poidtetulle läheiselle lentokentälle. Toista satamaa halutaan avata juuri tulli- ja parkkijärjestelyjen mahdollistamiseksi. Siinä, missä rekka voi nyt ajaa suoraan ulos, tulee sen vastaisuudessa pysähtyä tulliin. Muodostuu tarve parkille. Doverissa läpi kulkee valtava liikenne. Lisää siihen pakollinen tullipysähdys ja ruuhka on valmis.
 
inscout kirjoitti:
Kukin ihminen äänestää omista lähtökohdistaan. Se on demokratiaa. Ei kukaan tuolla voi sanoa kumpi vaihtoehto pitkän päälle on parempi. Kyllä minä väitän aivan samalla perusteella että monet Brexitin vastustajat äänestivät yhtä lailla tunteella asioista joita eivät ymmärtäneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta. Vaaleissa on kyse tunteista.

Jokainen, jolta puuttuu riittävästi yhteiskuntatieteellistä tai taloudellista tietämystä, äänestää tunteella.

Äänestyksessä voidaan teknisesti kysyä, mitä mieltä olet, mutta oikeasti kysytään, miltä sinusta tuntuu. Tunnettu biologi Richard Dawkins sanoi siloin äänestyksen alla, ettei häneltä tai keneltäkään muulta tällaista asiaa pitäisi kysyä, koska hänellä ei ole riittävää taloustieteellistä osaamista.

Yhtä hyvin voisi alkaa pitää kansanäänestyksiä lentokoneessa siitä, mille kiitoradalle pitää laskeutua. Kun kyse on tunteista, edes Einstein ei olisi muita parempi.
 
Koska demokratiassa on kyse siitä, että taloustieteilijän ja lukutaidottoman palvelustytön tunteet uurnilla ovat yhtä arvokkaita, ja länsimaissa on sellainen väline kuin vapaa Internet, jonka avulla päästään "hakkeroimaan" tunteita, tärkeistäkin vaaleista saadaan helposti emotionaalista nukketeatteria.

Kiina ja Venäjä tutkivat molemmat tätä hyvin syvällisesti. En tiedä, joko San Fransiscossa myös pohditaan asiaa, miten ihmissydän ja -mieli lopullisesti hakkeroidaan.
 
Harari on kirjoittanut tästä asiasta. Hänen mukaan liberalismissa on ollut tämä vapaus, vapaa tahto. Tunteet. Vielä KGB:n aikakaudella se toimi. Silloin puuttui laskentateho ihmisten mielihalujen muuttamiseksi. Moni kykeni vastustamaan. On ihan oikein pitää vapaa tahto jonkun papin tai puolueapparatsikin käskyjen sijaan.

Mutta Googlen ja Baidun aikana asiat ovat menneet suuntaan, jossa liberalismi menettää käytännön etunsa. Nyt pystytään manipuloimaan ajatukset ja tahto niin, että äänestäjä luulee tahtovansa, kun hänet on saatu tuntemaan että nyt hän toimii oikein ja vapaasti. Algoritmit, systeemien laskentateho on ihan toista luokkaa kuin Espanjan inkvisition.
 
Loppupeleissä kaikki päätökset tehdään tunteella. Saatu informaatio vaikuttaa tunteisiin, nyt informaation saanti on rajoittunut niihin informaatiokupliin. Siinä syntyy vaikuttamispaikka.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Kiina ja Venäjä tutkivat molemmat tätä hyvin syvällisesti. En tiedä, joko San Fransiscossa myös pohditaan asiaa, miten ihmissydän ja -mieli lopullisesti hakkeroidaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksei mietittäisi? En tiedä onko San Frasisco Se paikka, missä juuri tätä pähkäillään. Mutta jos ei cia:ssa ole jo tämän tason pohdintanurkkaa, niin ihmeenä pitäisin.
 
hansai kirjoitti:
Lähinnä tarkoitan, että kait elämää on mahdollista ylläpitää saarivaltiossa eronkin jälkeen?
Erilaisia järjestelyjä ero tietenkin vaatii.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan varmasti saarella tullaan elämään jatkossakin. Eikös pari kuukautta sitten EUn asiantuntijajoukko arvioinut, että tavarapelissä on noin kymmenen prosentin kokonaislintta, josta nyt ylipäätään edes on skismaa?

Se -lääkkeet loppuvat- uutinen muuten jäljitettiin brittiläiseen lähteeseen.

Itsehän britit ovat tämän huonon kasviskeiton litkun keittäneet, siitä vaan lusikkaa käteen ja luimimaan lautanen tyhjäksi.

Minua on kiinnostanut alun alkaen se, että mitä tarkoittaa EUlle Britannian ottama avioero? Mistä se kielii, miksi ökyjäsen ottaa välimatkaa? Tästä näkökulmasta olisi fantsua lukea materiaalia. Missä sitä julkaistaan kenties massoittain:cool:, onko tietoa?
 
EU:lta katkeaa kauppayhteydet maahan, jonka kanssa se käy kaupastaan kai 14 %. Siis tulkitaan taa ja crash Brexitistä. Miltä asia näyttää saarelta katsottuna? Tulkitaan taakse menee paitsi se 44 % prosenttia kaupasta, joka käydään EU27:n kanssa, mutta myös kaikki ne maat, joiden kanssa EU on tehnyt sopimukset. Aikoinaan Napoleon järjesti Mannermaa sulkemuksen'. Nyt nää tekevät sen itse. Ja niitä kauppasopimuksen ei tehdä päivissä, ei viikossa eikä kuukausissa. Ne vievät vuosia.
 
Britannian puolustusministeri mobilisoi reservit sopimuksettoman brexitin varalta
https://www.parliament.uk/business/...ritten-statement/Commons/2019-01-17/HCWS1254/
A new order has been made under section 56(1B) of the Reserve Forces Act 1996 to enable Reservists to be called into permanent service in support of the HMG contingency planning for a no deal EU exit scenario.

Defence is committed to assisting the Cabinet Office coordinated work programme to ensure that there are effective and proportionate contingency plans in place to mitigate the potential immediate impacts leaving the EU, under a ‘No Deal’ scenario, might have on the welfare, health and security of UK citizens and economic stability of the UK.

Reserve Forces will be on standby to deliver a range of Defence outputs such as: reinforcement of Regular sub-units, liaison officer roles and the provision of specialist skills. A particularly important role may be the planned reinforcement of Regional Points of Command, to enable their 24/7 operation and resilience. We would also expect Reserves to be drawn upon to support the implementation of contingency plans developed by Other Government Departments.

The order shall take effect from the beginning of 10 February 2019 and shall cease to have effect at the end of 9 February 2020.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi ei taida kuitenkaan testata valmiuslakeja Brexitin vuoksi? :)
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Hallinkorva kirjoitti:
Totta. Vaaleissa on kyse tunteista.

Jokainen, jolta puuttuu riittävästi yhteiskuntatieteellistä tai taloudellista tietämystä, äänestää tunteella.

Äänestyksessä voidaan teknisesti kysyä, mitä mieltä olet, mutta oikeasti kysytään, miltä sinusta tuntuu. Tunnettu biologi Richard Dawkins sanoi siloin äänestyksen alla, ettei häneltä tai keneltäkään muulta tällaista asiaa pitäisi kysyä, koska hänellä ei ole riittävää taloustieteellistä osaamista.

Yhtä hyvin voisi alkaa pitää kansanäänestyksiä lentokoneessa siitä, mille kiitoradalle pitää laskeutua. Kun kyse on tunteista, edes Einstein ei olisi muita parempi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Dawkinsin kommentti paljastaa luonnontieteilijöille tyypillisen ajatusvirheen.

Dawkins olettaa, että on olemassa jokin absoluuttinen yhteiskunnallinen "totuus" joka on löydettävissä jos on olemassa riittävä määrä tietoa. Asia ei ole näin. Yhteiskunnassa on olemassa valtava määrä erilaisia "todellisuuksia" joiden perusteella ihmiset arvioivat hyvää ja huonoa. Otetaan miljonääri ja työtön duunari. Heidän todellisuutensa ovat täysin erillään toisistaan. Ja mikä on hyvää toiselle voi olla täysin surkea ratkaisu toiselle. Viennin korostaminen on hyvää isoille vientiyrityksille ja niiden työntekijöille mutta murhaa kotimaisille pienyrityksille ja niiden työntekijöille. Ja nämä ovat helppoja esimerkkejä. Ja koska todellisuudet ovat näin eriäviä, on täysin turhaa sanoa, että toisen ääni on "väärä" ja toisen "oikea" koska ne ovat molemmat heidän omista lähtökohdistaan oikeita. Jos haluaa käyttää lentokenttävertausta kyse ei ole siitä mille kiitoradalle laskeudutaan vaan laskeudutaanko Heathrowlle vai Stansteadiin. Joku asuu lähempänä toista kenttää, toinen on menossa tapaamiseen toisen kentän viereen. Tällöin äänestys olisi ymmärrettävä ja enemmistön kannalta parempi:).

Tässä on juuri demokratian vahvuus. Se pakottaa huomioimaan erilaiset yhteiskunnalliset todellisuudet ja rajoittaa vain yhden todellisuuden mukaisesti toimimista.

Mitä tulee vaikuttamiseen. Ihmisten mieliin on aina yritetty vaikuttaa. Mitä muuta esimerkiksi kirkko teki tuhannen vuoden ajan? "Jos et toimi kuten sanomme, helvetti sinut vie". Eli aivan samaa kuin nykyäänkin "jos et äänestä kuten me sanomme, helvetti sinut vie". Ei netti sitä asiaa ole mihinkään muuttanut. Jo Rooman forumilla ja seinäkirjoituksissa käytiin samaa vaikuttamista 2000 vuotta sitten. Vaikuttaminen on ehkä teknisesti hienompaa mutta perusasiat ovat samoja. Esim. vain yhden puolen tuominen esiin, vastustajan demonisointi jne. jne. ovat yhtä vanhoja menetelmiä kuin ihminen itse. Tämä käy hauskasti esille jos tutustuu Egyptiläisten ja Heettiläisten tapaan puhua keskinäisestä sodastaan ja toisistaan 4000 vuotta sitten. Mikään ei ole muuttunut.
 
inscout kirjoitti:
Mitä tulee vaikuttamiseen. Ihmisten mieliin on aina yritetty vaikuttaa. Mitä muuta esimerkiksi kirkko teki tuhannen vuoden ajan? "Jos et toimi kuten sanomme, helvetti sinut vie". Eli aivan samaa kuin nykyäänkin "jos et äänestä kuten me sanomme, helvetti sinut vie".
Klikkaa laajentaaksesi...

Just noinhan ne päättäjät tänä päivänä uhkailee. Ihan joka hetki. Äänestä näin tai kuole!
 
inscout kirjoitti:
Esim. vain yhden puolen tuominen esiin, vastustajan demonisointi jne. jne. ovat yhtä vanhoja menetelmiä kuin ihminen itse. Tämä käy hauskasti esille jos tutustuu Egyptiläisten ja Heettiläisten tapaan puhua keskinäisestä sodastaan ja toisistaan 4000 vuotta sitten. Mikään ei ole muuttunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei voi hallita, jos pyörittelee asioita akateemisesti kuten joku proffa luennolla. Pitää olla targetteja joita kohti mennään. Akateeminen keskustelu päätöksien "oikeellisuudesta" jääköön juuri näille akateemikoille (ne "toisaalta-toisaalta", pyörittelyt). Poliitikkojen tehtävä on korkeintaan puolustella omaa kantaansa faktuaalisesti ja yleensä tässä vaiheessa kansalle tulee myös selville ne toiset mahdolliset toimintatavat ja mahdollisuudet ja miksi näihin ei päädytty.

Vielä vähän aiheeseen liityen: Jos joskus hamassa tulevaisuudessa Suomeen tulee hallituskoalitio, joka haluaa järjestää fixit-äänestyksen, nyt on ainakin resepti olemassa kuinka se tulee tehdä.

1) Ankara mediamylly pyörimään ja luodaan SAATANALLISET uhkakuvat pysymisestä EU:ssa ja korostetaan hullun kiilto silmissä eron hyviä puolia
2) Korostetaan, että eroprosessi on selvä, ja mitään epäselvyyksiä EI OLE
3) Korostetaan, että lyhyen ajan kuluessa asiat jatkuvat kuten ennenkin
4) Puhutaan asioista kansallistunnepainotteisesti, jotta nationalisteille tulee "hyvä mieli"
5) Kerrotaan, että EU-erosta ei tule lisäkustannuksia
6) Kerrotaan, että työpaikkojen määrä tulee kasvamaan rajusti EU-eron myötä ja vienti suorastaan räjähtää kasvuun. Varsinkin EU-maihin!
7) Piäkonttorit pysyvät ehdottomasti jok'ikinen kotomaassa
8) 5 miljoonan kakkikikkare on kovempi vääntämään kauppasopimuksia kuin EU27.Uso ny! Näin se on. Virkamiehistä Virtasen Peku ja se yx Korhonen o just parhaita. Puhuvat natiivisti ruotsia eli kauppamiehiä! Globaali vapaakauppa hier vii kam!
 
inscout kirjoitti:
Dawkinsin kommentti paljastaa luonnontieteilijöille tyypillisen ajatusvirheen.

Dawkins olettaa, että on olemassa jokin absoluuttinen yhteiskunnallinen "totuus" joka on löydettävissä jos on olemassa riittävä määrä tietoa. Asia ei ole näin. Yhteiskunnassa on olemassa valtava määrä erilaisia "todellisuuksia" joiden perusteella ihmiset arvioivat hyvää ja huonoa. Otetaan miljonääri ja työtön duunari. Heidän todellisuutensa ovat täysin erillään toisistaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Dawkins esitti, että niin häneltä, miljonääriltä kuin työttömältä duunarilta ei pidä kysellä heidän tunnettaan asioihin, joista he eivät tiedä. Tuskin lentäjän tietämys kiitoradoista on absoluuttnen totuus verattuna matkustajiin, mutta se on enemmän kuin matkustajan tunne asioista.
 
baikal kirjoitti:
Ihan varmasti saarella tullaan elämään jatkossakin. Eikös pari kuukautta sitten EUn asiantuntijajoukko arvioinut, että tavarapelissä on noin kymmenen prosentin kokonaislintta, josta nyt ylipäätään edes on skismaa?

Se -lääkkeet loppuvat- uutinen muuten jäljitettiin brittiläiseen lähteeseen.

Itsehän britit ovat tämän huonon kasviskeiton litkun keittäneet, siitä vaan lusikkaa käteen ja luimimaan lautanen tyhjäksi.

Minua on kiinnostanut alun alkaen se, että mitä tarkoittaa EUlle Britannian ottama avioero? Mistä se kielii, miksi ökyjäsen ottaa välimatkaa? Tästä näkökulmasta olisi fantsua lukea materiaalia. Missä sitä julkaistaan kenties massoittain:cool:, onko tietoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Maailma ei brexitiin romahda mutta kalliiksi se tulee. Kaupankäynnin esteillä on aina hyvinvointia tuhoava vaikutus, joten kyllä tämä keskimäärin sattuu kaikkiin.

Toki tässäkin muutoksessa on voittajansa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top