Brexit ja sen seuraukset

PSS

Kenraali
Tuon nyt on niin alkutekijöissään ja vasta hahmotelma vai sanoinko peräti vasta toiveen, että mitään rakenteita ei ole lyöty lukkoon.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Tuon nyt on niin alkutekijöissään ja vasta hahmotelma vai sanoinko peräti vasta toiveen, että mitään rakenteita ei ole lyöty lukkoon.
Federalisteilla on vain yksi päämäärä johon kaikkien uudistusten tulee johtaa, toivotaan että ihmisten silmät avautuvat ennen kuin olemme menettäneet kaiken.
 

PSS

Kenraali
Federalisteilla on vain yksi päämäärä johon kaikkien uudistusten tulee johtaa, toivotaan että ihmisten silmät avautuvat ennen kuin olemme menettäneet kaiken.
Ne Suomi-nimisen federaation kähmijät loivat reilu sata vuotta sitten ilkeän systeemin, missä hämäläisen rodun edustajat pakotettiin puolustamaan suomalaisia ja karjalaisia (länsikarjalaisis), muttei virolaisia. Kutsuivat kuitenki joksikin kansallisvatioksi, vaikka itäkarjalaiset ja virolaiset kuviosta puuttuivatkin. Veivät hämäläiset sotimäänkin, kun karjalaisten maille oli hyökätty, federalistisen armeijan piti toimia yhdessä. Toisella puolella oli nimittäin ilkeämpi federaatio. Paljon ilkeämpi.

Minähän en ole mikään suomalainen. Minä olen hämäläinen. Mutta hyväksyn kuuluvani niin Suomen federaation kuin EU:n federaatioonkin. Eri kokoluokassa pelataan eri nimellä ja organisaatiolla.

Edit typo
 

Solidsnake

Alikersantti
Liittoarmeijan kanssa tulee pahoja ongelmia, esim.marssiessa käsi heiluu ja kivääriä kannetaan eri tavoin eri armeijoissa. Sitäpaitsi se on epäsotilaallista kun ei ole yhtenäinen varustus. Erityisesti on pistänyt silmään jalan polkaiseminen maahan osaston pysähtyessä, aivan kuin kärpästä tapettaessa:p
 

Solidsnake

Alikersantti
Ne Suomi-nimisen federaation kähmijät loivat reilu sata vuotta sitten ilkeän systeemin, missä hämäläisen rodun edustajat pakotettiin puolustamaan suomalaisia ja karjalaisia (länsikarjalaisis), muttei virolaisia. Kutsuivat kuitenki joksikin kansallisvatioksi, vaikka itäkarjalaiset ja virolaiset kuviosta puuttuivatkin. Veivät hämäläiset sotimäänkin, kun karjalaisten maille oli hyökätty, federalistisen armeijan piti toimia yhdessä. Toisella puolella oli nimittäin ilkeämpi federaatio. Paljon ilkeämpi.

Minähän en ole mikään suomalainen. Minä olen hämäläinen. Mutta hyväksyn kuuluvani niin Suomen federaation kuin EU:n federaatioonkin. Eri kokoluokassa pelataan eri nimellä ja organisaatiolla.

Edit typo
Nyt olit pikkusen ilkeä, unohdit pohjalaiset.
 

PSS

Kenraali
Liittoarmeijan kanssa tulee pahoja ongelmia, esim.marssiessa käsi heiluu ja kivääriä kannetaan eri tavoin eri armeijoissa. Sitäpaitsi se on epäsotilaallista kun ei ole yhtenäinen varustus. Erityisesti on pistänyt silmään jalan polkaiseminen maahan osaston pysähtyessä, aivan kuin kärpästä tapettaessa:p
Ja ajattelepa sitä vaaraa, jos ruotsalainen osasto on selkäsi takana.
 

Talvela

Ylipäällikkö
Ne Suomi-nimisen federaation kähmijät loivat reilu sata vuotta sitten ilkeän systeemin, missä hämäläisen rodun edustajat pakotettiin puolustamaan suomalaisia ja karjalaisia (länsikarjalaisis), muttei virolaisia. Kutsuivat kuitenki joksikin kansallisvatioksi, vaikka itäkarjalaiset ja virolaiset kuviosta puuttuivatkin. Veivät hämäläiset sotimäänkin, kun karjalaisten maille oli hyökätty, federalistisen armeijan piti toimia yhdessä. Toisella puolella oli nimittäin ilkeämpi federaatio. Paljon ilkeämpi.

Minähän en ole mikään suomalainen. Minä olen hämäläinen. Mutta hyväksyn kuuluvani niin Suomen federaation kuin EU:n federaatioonkin. Eri kokoluokassa pelataan eri nimellä ja organisaatiolla.

Edit typo
Tämä selvä.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

Benelli

Ylipäällikkö
Ne maat, jotka pistivät rajat ns kiinni, rikkoivat Euroopan Unionin asetuksia ja direktiivejä.

Suomella ei ollut johtajuutta rikkoa Euroopan Unionin sääntöjä. Pelkäsikö Suomi, että EU asettaa Suomelle raskaita rangaistuksia, jos olisimme menneet rikkomaan Eurooppalaisia arvoja. Olisimmeko olleet Puolan, Tsekin ja Unkarin kanssa sylkykuppina.

Kaikesta huolimatta, hyvä Panssarisalama: käytännössä kerrot, että Suomen olisi pitänyt rikkoa Eurooppalaisia arvoja ja Euroopan Unionin asetuksia ja direktiivejä, joutuen mahdollisesti EU:n rangaistustoimenpiteiden kohteeksi. Niin että halutaanko sitä olla EU:ssa vai ei?
Ai päinvastoin kuin kaikki ne muut maat jotka ovat noudattaneet Dublinin sopimusta ja ottaneet käyttöön väliaikaiset rajatarkastukset?
Mikäköhän tällainen vain Suomea koskeva sääntö on?
Arvopohja?
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Eiköhän ne henkilökohtaiset hyökkäykset ole enemmän eurostoliiton hyväksymien ja toivomien mamujen tekosia.

Onko sinulla vaimo ja tyttäriä? Voit sanoa heille, että eläköön EU kun haet niitä oikeuslääkäriaseman tutkimuksista.
Perinteisesti tuo muiden keskustelijoiden perheenjäsenten mukaanottaminen keskusteluun tyylillä "sit kadut kun niille sattuu jotain..." on tulkittu aika kusipäiseksi liikkeeksi.

Lopeta tuo samantien. OK?
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kiihkomielisimmiltä persuilta näyttää lähtevän mopo käsistä näiden salaliittoteorioiden kanssa ja muutenkin kun täytyy keksiä kaikenlaista hörhöilyä oman ideologian tueksi.

Mitäpä jos pysyttäisiin faktoissa.

- terv "kansanpetturi"
 

inscout

Eversti
Tämä EU-sääntöjen noudattaminen.

Oma uskoni on, että jos monissa maissa alettaisiin noudattaa kaikkia EU-sääntöjä kirjaimellisesti, EU-vastaisuus kasvaisi merkittävästi. Syy siihen miksi suuressa osassa Eurooppaa EU ei ole kovin merkittävä keskustelunaihe on juuri tuo "kansallinen jousto". Ei Saksakaan noita sääntöjä noudata kun ne ovat sen etua vastaan. Itse kukin tehköön sitten itse johtopäätöksensä sellaisen "unionin" tai "liittovaltion" tulevaisuudesta joka perustuu osin kykyyn jättää huomiotta itselle ikävät säännöt.

Minkä lisäksi näen kyllä selkeää eroa Brysselin suhtautumisessa "uusiin" ja "vanhoihin" jäseniin ja ennen kaikkea big fiven etuoikeuksiin. Ei ole mikään sattuma että lisättäessä määräenemmistöpäätöksiä isot maat jättävät äänestysrajat sellaisiksi että niillä on tosiasiallinen veto-oikeus tehtyihin päätöksiin. Tai että Unkaria ja Puolaa kyllä uhkaillan kaikenlaisilla sanktioilla demokratian vastaisuudesta kun taas Espanjan touhutessa Baskialueilla ja pistäessä vankilaan vääriä lippuja heiluttavia niin EU katsoo tiukasti toiseen suuntaan.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Kyse on itsenäisyydestä ja kansallisvaltioista, joista molempia EU ja sen kannattajat halveksivat.
Ihmisten itsenäisyys ja valtioiden suvereniteetti vaihtelevat.

Suomen EU-jäsenyyden vaihtoehdoksi ei ole esitetty oikein mitään konkreettista mallia. Brexit tuo toteutuessaan yhden.

Islanti, Norja, Liechtenstein, Sveitsi ja Monaco olisivat läheltä haettuja vaihtoehtoja. Pohjois-Korean malli tuntuu yhtä kaukaa haetulta kuin K9-moukari ja omat ydinaseet.
 

johan6

Kapteeni
Ihmisten itsenäisyys ja valtioiden suvereniteetti vaihtelevat.
Suomen EU-jäsenyyden vaihtoehdoksi ei ole esitetty oikein mitään konkreettista mallia. Brexit tuo toteutuessaan yhden.
Islanti, Norja, Liechtenstein, Sveitsi ja Monaco olisivat läheltä haettuja vaihtoehtoja. Pohjois-Korean malli tuntuu yhtä kaukaa haetulta kuin K9-moukari ja omat ydinaseet.
Eiköhän tuo itärajan pituus aiheuta Suomelle suurimman tarpeen jäsenyydelle kaikissa mahdollisissa länsimaiden yhteisissä onganisaatioissa. Toki EU:n jäsenyyden merkitys korostuu taloudessa ja erityisesti Suomen kohdalla maamme teollisuuden ja kaupan pääsystä 500 miljoon asukkaan yhteismarkkina-alueelle.
- kaikissa tapauksissa talouden toimivuus on perustana myös maanpuolustukselle. Tämä on itsestään selvä perusedellytys kaikille valtioille.
- kaikki yrityselämän, teollisuuden, kaupan jne. edustajat pitävät jäsenyyttä välttämättömänä. EU-jäsenyyden vastustaminen tulee jostain muusta suunnasta.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Hesari julkaisi noin kymmenen pääkirjoituksensa siitä miten Britanniassa pitäisi ehdottomasti järjestää uusi kansanäänestys.

Tajuavatkohan EU-kannattajat ollenkaan miten tekopyhiltä tällainen vaikuttaa? Aina kun kansa äänestää väärin, niin uusi äänestys, jospa tällä kertaa äänestäisivät oikein. Mutta jos sattuvat äänestämään oikein, niin asiaa ei tietenkään saa enää koskaan avata. Koska silloin tietysti kansan TODELLINEN kanta on saatu selville ja lukittu ikiajoiksi.

Katselkaapa vaikka Tanskaa, EU-kansanäänestyksiä on järkätty kai jo jotain tusina ja lisää on tulossa, koska tanskalaistomppelit eivät tajua omaa parastaan ja jatkavat väärin äänestystä.

Mut hei, joo, EUn perusarvoihin kuulu demokratia ja silleen. Hurraa.
 

adam7

Ylipäällikkö
Liittoarmeijan kanssa tulee pahoja ongelmia, esim.marssiessa käsi heiluu ja kivääriä kannetaan eri tavoin eri armeijoissa. Sitäpaitsi se on epäsotilaallista kun ei ole yhtenäinen varustus. Erityisesti on pistänyt silmään jalan polkaiseminen maahan osaston pysähtyessä, aivan kuin kärpästä tapettaessa:p
Kun sinut siirretään tähän yksikköön saat kokea mielenkiintoisia päiviä öitä



----------

Mutta jos palataan ketjun aiheeseen pois vitseistä ja ohjelmanjulistuksista, niin Britannialla on edessään joku vaihtoedoista:
- kova Brexit
- Mayn johdolla neuvoteltu sopimus
- Brexitin peruminen

Parlamentissa ei enemmistöä näytä löytyvän muusta kuin kovan Brexitin vastustamisesta, koska jokaista vaihtoehtoa jossa mentäisiin hallitusti siirtymäjaksolle vastustaa kovan brexitin kannattajat ja tarpeeksi väkeä muista ryhmitttymistä. Pitää muistaa että alahuoneessa ei ole vain konservatiivejä ja työväenpuolueen edustajia + että ryhmäkuri on mennyttä tässä parlamentissa.

Koska ennen pitkää EU27 lopettaa jatkojen antamisen, ainoa tie eteenpäin on joko parlamenttivaalit tai uusi kansanäännestys. Toisin kuin yllä väitetään, olisi toinen äänestys demokratiaa, koska ensimmäisessä äänestettiin ylimalkaisesta eroamisesta, määrittelemättä millaisesta jatkosta oli kyse. Tuon äänestyksen jälkeen sekä poliitikoille että kansalle on paljastunut mihin kaikkeen EU.n jäsenyys vaikuttaa, ja mihin kaikkeen pitää varautua/sopia uusiksi kun erotaan. Nyt olisi siis tiedon taso aivan eri kuin ensimmäisen kansanäänestyksen aikana.

On kuitenkin vaikeea nähdä miten tuohon toiseen äänestykseen päästäisiin, niin kauan kuin labour vastustaa ja samat lukot kuin eroamisjärjestyksessä on, ovat olleet uuden kansanäänestyksen esteenä.
Uudet parlamentinvaalit toisivat mahdollisesti menestystä labourille, mutta niin kauan kun Corbyn on puheenjohtajana, eivät ratkaise asiaa. Corbyn nimittäin haluaa Brexitiä, mutta jäisi EU:n hiljaiseksi yhtiömieheksi, joka on sangen erikoinen kanta.

Jollei siis joko neuvoteltua eroamissopimusta, jolla päästään siirtymäajalle, jonka aikana neuvotellaan pysyvät sopimukset, hyväksytä parlamentissa, tippuu siis Britannia ennen pitkää ulos EU:sta ilman sopimusta ja 859 kv. sopimusta lakkaavat koskemasta Britannia. Joihinkin asisoihin on saatu neuvoteltua väliaikaiset siirtymäsopimukset kovan Brexitin varalta, mutta nämä ovat harvassa. Ne koskevat lähinnä lentoliikennettä Britannian ja EU:n välillä, kanaalitunnelia jne. Ne eivät ratkaise tulliasioita, eri alojen sertifiointeja jne.

Jatkoajat lamaannuttavat myös taloudellista toimintaa, koska investointeja ei voi tehdä, jos investoiti liittyy asioihin jotka ovat riippuvaisia Britannian tulevasta asemasta.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Hesari julkaisi noin kymmenen pääkirjoituksensa siitä miten Britanniassa pitäisi ehdottomasti järjestää uusi kansanäänestys.

Tajuavatkohan EU-kannattajat ollenkaan miten tekopyhiltä tällainen vaikuttaa? Aina kun kansa äänestää väärin, niin uusi äänestys, jospa tällä kertaa äänestäisivät oikein. Mutta jos sattuvat äänestämään oikein, niin asiaa ei tietenkään saa enää koskaan avata. Koska silloin tietysti kansan TODELLINEN kanta on saatu selville ja lukittu ikiajoiksi.

Katselkaapa vaikka Tanskaa, EU-kansanäänestyksiä on järkätty kai jo jotain tusina ja lisää on tulossa, koska tanskalaistomppelit eivät tajua omaa parastaan ja jatkavat väärin äänestystä.

Mut hei, joo, EUn perusarvoihin kuulu demokratia ja silleen. Hurraa.
Jotenkin tuosta sotkusta pitäisi varmaan päästä eteenpäin? Uudet parlamenttivaalit tai uusi kansanäänestys olisi selkein tapa. Ja voi olla, että muuten ei valmista tule.

Btw. Onko nyt niin, että Englannissa on siis löydetty se TODELLINEN kanta, ja enää ei tule järjestää koskaan uutta kansanäänestystä? Jotenkin ironista?

Eiköhän se olisi johdonmukaista, että jos kansanäänestellään, niin sitten myös kansanäänestellään. Erityisesti, jos kansa on tullut mahdollisesti toisiin mietteisiin asiasta, niin sitten uudelle äänestykselle olisi myös siinä mielessä perusteita.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Ööö...taisit missata sen johtavan suomalaispoliitikon kannanoton (en muista kuka) jonka mukaan olisi epäkunnioittavaa kansan tahtoa kohtaan järjestää uusi kansanäänestys EU:sta, koska Suomen kansa on jo kerran äänestänyt EU:n puolesta.
...mutta sama ei tietenkään päde Britannian kansanäänestykseen?

Ja miksi uusi kansanäänestys auttaisi Brexit-sotkuun yhtään mitään? Eihän sillä ole väliä mikä tulos sieltä tulisi, kun ongelma on että parlamentti jumittaa. Ei kansanäänestys sitä parlamenttia vaihda, ja brittien vaalijärjestelmän tuntien ei parlamenttivaalitkaan vaihda parlamenttia.
 

adam7

Ylipäällikkö
Ööö...taisit missata sen johtavan suomalaispoliitikon kannanoton (en muista kuka) jonka mukaan olisi epäkunnioittavaa kansan tahtoa kohtaan järjestää uusi kansanäänestys EU:sta, koska Suomen kansa on jo kerran äänestänyt EU:n puolesta.
...mutta sama ei tietenkään päde Britannian kansanäänestykseen?

Ja miksi uusi kansanäänestys auttaisi Brexit-sotkuun yhtään mitään? Eihän sillä ole väliä mikä tulos sieltä tulisi, kun ongelma on että parlamentti jumittaa. Ei kansanäänestys sitä parlamenttia vaihda, ja brittien vaalijärjestelmän tuntien ei parlamenttivaalitkaan vaihda parlamenttia.
Suomessa on EU:n kannatus selkeää +2/3 osan ylittävää, joten uusi kansanäänestys olisi lähinnä rahan ja ajan hukkaamista. Ja rahalla en tarkoita vain sen suoria kuluja, koska epäsuorat vahingot kansantaloudelle ovat suurempia.

Brittiparlamentissa osa jäämistä äänestäneitä kansanedustajia perustelee Brexit-kantaansa kansanäänestyksellä. Toinen kansanäänestys, joka kumoaisi ensimmäisen suuremmalla marginaalilla muuttaisi nämä perustelut. Tällä hetkellä mielipidemittauksessa jäämisen puolella on noin 10 % ero ja vajaat 10 % eivät tiedä kantaansa. Jos siis puhutaan kansan mandaatista kansa tietäisi tällä hetkellä paremmin mistä äänestää ja ero olisi suurempi kuin ensimmäisessä äänestyksessä. Kun kyse on enemmistövaaleilla valittavasta parlamentista, tämä vaikuttaa kummasti kansanedustajien kantoihin.
 
Top