Brexit ja sen seuraukset

[Heikki]

Niinpä, mietin kuka Brexitanniaa oikeasti johtaa, Johnson vai kenties Cummings...

Johtaako kukaan, vai yrittävätkö populistit vain revetä kaikkiin lupaamiinsa suuntiin samanaikaisesti? Heidän tilanteensa ei yön aikana ainakaan parantunut.

Pelosi lisää Johnsonin tuskaa: Jos Brexit rikkoo kansainvälisiä sopimuksia, USA:n ja Britannian kauppasopua ei synny – "Ei mitään mahdollisuuksia"

Brittiministeri on myöntänyt, että hallitus aikoo rikkoa lakia "täsmällisellä ja rajatulla tavalla".

yle.fi

 

[simpauttaja]

Johtaako kukaan, vai yrittävätkö populistit vain revetä kaikkiin lupaamiinsa suuntiin samanaikaisesti? Heidän tilanteensa ei yön aikana ainakaan parantunut.

Pelosi lisää Johnsonin tuskaa: Jos Brexit rikkoo kansainvälisiä sopimuksia, USA:n ja Britannian kauppasopua ei synny – "Ei mitään mahdollisuuksia"

Brittiministeri on myöntänyt, että hallitus aikoo rikkoa lakia "täsmällisellä ja rajatulla tavalla".

yle.fi

Johnsonin esikunta munasi tämän kohdan totaalisesti. Ei maan hallitus voi julkisesti sanoa, että tulevat tarkoituksella rikkomaan sopimuksiaan. Näin tyhmää keskustelua nyt vaan ei olettaisi, että EU, USA ja UK käyvät 2020 vuonna. Olemme pimeän keskiajan tiellä.

Simpauttaja

 

[Creidiki]

Voi olla että menee rumaksi mutta on se Irlannissa ja P-Irlannissa ennenkin mennyt.

Riippuu mistä roikkuu. IRA ei aina tarkoita ihan samaa.

70-lukuun asti pohjois Irlannin IRA:sta vitsailtiin että se oli lyhenne sanoista I Ran Away, se oli sotilaallisesti ja poliittisesti tehoton eikä sillä ollut laajempaa kannatusta katolisen Irlantilaisväestön keskuudessa. 60-luvun lopussa Pohjois-Irlannissa käynnistyi kansalaisoikeuskampanja joka vaati katolisille samoja oikeuksia ja edustusta kuin tuolloin valtaväestönä olleelle protestanteille. P-Irlannin silloinen (protestantti) johtaja käynnisti joitakin aloitteita jotka aiheuttivat kovan linjan kannattajissa paskahalvauksen. Prtotestantti-Unionisti-Lojalisti ryhmittymän päämieheksi nousi Ian Paisley joka minun kirjoissani on isoimpia paskakasoja joita eurooppa on kuunansa tuottanut. Protestanttien puolisotilaalliset ryhmittymä aloittivat yhteistyössä Pohjois-Irmalnnin poliisivoimien kanssa terrrorikampanjan kansalaisoikeusliikettä vastaan.

Seurauksena nousi IRA;n seuraava aalto, Provisional Irish Republican Army, väkivaltaisuuksien historia on liian pitkä tässä muisteltavaksi, mutta BBC tyotti asiasta erinomaisen dokumentin jonka ensimmäinen osa on tässä:

Loppupelissä PIRA hajautui rauhansopimuksen seurauksena ja pääosin luovutti aseensa, lukuunottamatta joitakin sirpaleryhmiä (Real IRA, Continuity IRA) jotka eivät ole saaneet aikaiseksi mitään 70-80 luvun kampanjoihin verrattavaa, ei ole enää miehiä, rahaa tai aseita. Protestanttien puolisotilaalliset ryhmittymä ovat keskittyneet enemmmän järjestäytyneen rikollisuuden suuntaan ja hoitelevat nykyään pääosaan Belfastin huumekaupasta, suojelurahastuksesta ja koronkiskonnasta.

CIRA ja RIRA varmaan mielellään aloittaisivat värväys, varainhankinta ja aseistus ohjelmat, mutta kansainvälinen tuki esim USA:sta puuttuu. Protestanttien puolisotilaallisilta joukoilta puuttuu Pohjoi-Irlannin poliisin ja Britannian armeijan antama perälauta, kannatus oman väestönkin keskuudessa on heikonlainen.

Eli Creidikin lyhyen analyysin perusteella, potentiaali uusiin väkivallantekoihin on olemassa, mutta laajempaa terrorikampanjaa Troubles tyyliin ei saada aikaiseksi.

 

[Ressuna]

Johnsonin esikunta munasi tämän kohdan totaalisesti. Ei maan hallitus voi julkisesti sanoa, että tulevat tarkoituksella rikkomaan sopimuksiaan. Näin tyhmää keskustelua nyt vaan ei olettaisi, että EU, USA ja UK käyvät 2020 vuonna. Olemme pimeän keskiajan tiellä.

Simpauttaja

Onneksi sopimuksista voi irtautua, minua ainakin närästäisi jos YYA sopimuksen lopettamiseksi ei olisi riittänyt toisen sopimuspuolen ilmoitus.

 

[Heikki]

Onneksi sopimuksista voi irtautua, minua ainakin närästäisi jos YYA sopimuksen lopettamiseksi ei olisi riittänyt toisen sopimuspuolen ilmoitus.

Koska Iso-Britannian hallitus ei kuitenkaan ole tuota tekemässä, miten tämä fakta liittyy käytävään keskusteluun?

 

[Lapinukko]

Onneksi sopimuksista voi irtautua, minua ainakin närästäisi jos YYA sopimuksen lopettamiseksi ei olisi riittänyt toisen sopimuspuolen ilmoitus.

Miten muuten oli, kuinka YYA-sopimuksesta irtautuminen otettiin vastaan Venäjällä? Kirjoittiko Venäjän yleisradio että "Suomen hallituksen petturuus murensi..." kuten YLE:llä kirjoitettiin eilen Iso-Britanniasta

Iso-Britannia on kuitenkin yksi merkittävimmistä Suomen kauppakumppaneista ja ystävistä. Miksi Yleisradio ottaa tuolla tavalla kantaa. Yksittäisen toimittajantomppelin näkemys?

On ok kirjoittaa:

Brexit-neuvottelut saattoivat jo kaatua – Johnsonin hallitus murensi pohjaa Britannian ja EU:n vapaakauppaneuvotteluilta

Mutta on kuin Pravda kirjoittaisi:

Brexit-neuvottelut saattoivat jo kaatua – Johnsonin hallituksen petturuus murensi pohjaa Britannian ja EU:n vapaakauppaneuvotteluilta

Petturuus ja pettäminen. Aika vahvoja ilmaisuja.

 

[Heikki]

Miten muuten oli, kuinka YYA-sopimuksesta irtautuminen otettiin vastaan Venäjällä? Kirjoittiko Venäjän yleisradio että "Suomen hallituksen petturuus murensi..." kuten YLE:llä kirjoitettiin eilen Iso-Britanniasta

Iso-Britannia on kuitenkin yksi merkittävimmistä Suomen kauppakumppaneista ja liittolaisista. Miksi Yleisradio ottaa tuolla tavalla kantaa. Yksittäisen toimittajantomppelin näkemys?

Koska Iso-Britannia ei ole irtautumassa sopimuksesta, vaan on säätämässä kansallista lakia joka rikkoo tuota sopimusta. Eli haluaa tehdä yksipuolisen muutoksen sopimukseen ja pitää sen muuten edelleen voimassa. Eivät sopimukset niin toimi.

 

[simpauttaja]

Koska Iso-Britannia ei ole irtautumassa sopimuksesta, vaan on säätämässä kansallista lakia joka rikkoo tuota sopimusta. Eli haluaa tehdä yksipuolisen muutoksen sopimukseen ja pitää sen muuten edelleen voimassa. Eivät sopimukset niin toimi.

Juurikin näin.

Jos UK haluaa erota EU:sta, siitä vaan. Mutta eroamisestakin pitää olla sopimus, jota kummankin puolen pitäisi noudattaa. Muuten ollaan kyllä melko heikoilla jäillä, jos UK ei pysty erosopimusta noudattamaan.

Simpauttaja

 

[TomTom]

Kaikilla euvostoliiton sopimuksilla voi pyyhkiä persettä, niinhän euvostoliitto tekee itsekin.

 

[Ressuna]

Juurikin näin.

Jos UK haluaa erota EU:sta, siitä vaan. Mutta eroamisestakin pitää olla sopimus, jota kummankin puolen pitäisi noudattaa. Muuten ollaan kyllä melko heikoilla jäillä, jos UK ei pysty erosopimusta noudattamaan.

Simpauttaja

Ei eroamiseen tarvitse mitään sopimusta. On tietenkin hyvä että sopimukseen pyritään mutta jos EU katsoo ettei britit noudatakkaan sopimusta niin se pitää sitten irtisanoa, sittenhän britit saavat mitä tilaavat, eikö?

 

[simpauttaja]

Ei eroamiseen tarvitse mitään sopimusta. On tietenkin hyvä että sopimukseen pyritään mutta jos EU katsoo ettei britit noudatakkaan sopimusta niin se pitää sitten irtisanoa, sittenhän britit saavat mitä tilaavat, eikö?

Juu, silloin UK saa sitä mitä tilaa.

Brexit prosessissa on tavoitteena ollut saada UK:n ero aikaan niin, että sitä voidaan suoraan jatkaa neuvotteluilla tullisopimuksista. Kun UK eroaa EU:sta, EU sopimuksen korvaa tulli- ja kansalaisten liikkumiseen liittyvät sopimukset. Totta se, että UK voi erota ilman mitään sopimusta, mutta melko hankalaa sen jälkeen minimoida aika tullisopimuksille. Mutta edelleen, jos UK niin haluaa, niin siitä vaan. Vaikea kyllä nähdä, että se olisi UK:n etu.

Onhan tässä Brexististä heijastuksia jo Suomeenkin. Taisi olla viime viikolla, kun Suomessa hyväksyttiin laki, jolla UK:n kansalaiset Suomessa voivat jatkaa oleskelulupiaan.

Simpauttaja

 

[Maidan]

Miksi Suomessa jotkut hikennytty niin paljon tosta elvytysrahastuksen määrästä 100 miljoonasta per vuosi? Sehän on hyttysen aivastus kokonaisbudjeetissa - yli 50 mijardin euron.

 

[simpauttaja]

Miksi Suomessa hikennytty niin paljon tosta elvytysrahastuksen määrästä 100 miljoonasta per vuosi? Sehän on hyttysen aivastus kokonaisbudjeetissa - yli 50 mijardin euron.

Hikeentyjät eivät laske arvoa sille, mikä on valtionlainan korko tai sille, mikä on Suomen käyttämän valuutan arvo.

Simpauttaja

 

[Maidan]

Hikeentyjät eivät laske arvoa sille, mikä on valtionlainan korko tai sille, mikä on Suomen käyttämän valuutan arvo.

Simpauttaja

Mikä on valtiolainan korko? Suomen käyttämä valuutta on euro ja sillä on arvoa.

Venäjällä pahimmat putinistit riekkuu Lännen suurista valtiolainoista, ja se on heidän mielestä jokin kaiken näyttävä ja todistava kriteeri. Ymmärrän että ne tahot jotka laittavat nämä aivottomille, ajaa oma etua - varastaa itselleen kaikki ja piilottaa rahat offshoreihin. Muu heitä ei kiinnosta ja tuskin ne älyllisesti edes kykene mihinkään.
Kuka lainasisi rahat Venäjälle tai Nauru saarelle?
Valtiolle lainataan rahat jos se on maksukykyinen ja kunnollinen, eikä mikä läävä.

 

[TomTom]

Miksi Suomessa jotkut hikennytty niin paljon tosta elvytysrahastuksen määrästä 100 miljoonasta per vuosi? Sehän on hyttysen aivastus kokonaisbudjeetissa - yli 50 mijardin euron.

Lainaat mulle 9 tuhatta euroa, maksan sulle takasin 3 tuhatta euroa ja sinun PITÄÄ käyttää 3 tuhatta euroa ryssän propagandan tukemiseen.

Kuullostaako hyvältä?

Tokihan sekopäät on ihan tohkeissaan, miten ollaan taas pöydissä ja tuetaan euvostoliittoa.

HEIL EU!!!

 

[Maidan]

Lainaat mulle 9 tuhatta euroa, maksan sulle takasin 3 tuhatta euroa ja sinun PITÄÄ käyttää 3 tuhatta euroa ryssän propagandan tukemiseen.

Ei tietenkään kuulosta hyvältä. En usko että lainojen kanssa menee yleisesti näin enkä usko ettei EUssa tiedetä kuka on Putler ja koko Kremlin järjestetyn rikollisuuden kyynisestä menosta. Mutta on merkit että pyritään pikku hilja päästä koko riippuvuudesta Venäjän tuottamasta energiasta.
Nyt epäillään jopa koko NS2:n rakentamista kun Kremlin järjestetty rikollisuus mennyt jo avoimesti liian röyhkeäksi. Edellinen putki oli jo puolityhjä. Toisen rakentaminen on raspilin (budjetti rahojen kahmimiselle saman koplan kesken) Tiesitko että Puolassa valtavasti liuskekaasua? Heillä puuttuu vain teknologia sen tuottamiseen, se on toistaiseksi vain jenkkeillä, eikä ne kiirehti sitä myydä, mutta ihan varmasti voi, jos poliittisesta syystä näkevät sen parhaaksi. Kaasua löytynyt valtavasti Israelissa ja sen alla aivan liika öljyä. Kyproksen vierestä myös, Turkkikin halua päästä sitä osuudelle valitettavasti.

Puhumatta sitä ettei kukaan enää 20-30 v päästä käyttää öljyä eikä kaasua kun uudet energiamuodot tulee. Kuka muista silloin Venäjä? Kylmä fuusio voi mahdollistaa sen että energia tulee kokonaan ilmaiseksi. Puola jo nyt kaikessa rauhassa tehnyt sopimuksen Norjan kanssa omasta putkesta ja ehdotti Saksalle että ne voi myydä sitä heille. Venäjän kaasua kohta Siperian kurasta puhumatta ei osta enää kukaan. Mutta joo..talous. Se on niin iso koneisto että sen kääntäminen ei vain tapahdu hetkessä. Tottakai EUssakin riittää schrödereita, kuten Suomessa on omat lipposet ja paavot, ja rikollinen diktaattoreiden raha kelpasi pankeille aina kautta maailman. Kaikken maailman ihmissyöjiä kätteltiin. Puhumatta näistä panamoista yms. offshoreista. Mutta tosiasiat ovat että Putlerin oligharkhien rahat kelpasi pankeille, ikävä kyllä, mutta EU ei keksinyt kapitalismia ja taloutta ja pankkijärjestelmä sellaiseksi mitä ne ovat, salaisuuksien kaikkineen.

Abramovits oligharki vitutti Britannia hallitusta, eivät antaneet viisumia tälle yhdelle putlerin lompsalle, tämä otti ja siirsi kaikki rahat, oliko 15 miljardia, muualle sieltä, osti talon Israelista, sai passin, ja May joutunut eroamaan. Abramovitsh lukitsi Lontoon talon ja elää kuten ennenkin. Ajelee samoissa Välimeren paikoissa maailman kallilla huvijahdilla.
Muut Usmanovit ja heidän kaltaiset saivat olla rauhassa, ja edelleen Britanniasta saa ostaa miljoonilla/sijoituksilla oleskeluluvan. Mitä propaganda ne siellä ajaa?

 

[tonoppa]

Mikä on valtiolainan korko? Suomen käyttämä valuutta on euro ja sillä on arvoa.

Venäjällä pahimmat putinistit riekkuu Lännen suurista valtiolainoista, ja se on heidän mielestä jokin kaiken näyttävä ja todistava kriteeri. Ymmärrän että ne tahot jotka laittavat nämä aivottomille, ajaa oma etua - varastaa itselleen kaikki ja piilottaa rahat offshoreihin. Muu heitä ei kiinnosta ja tuskin ne älyllisesti edes kykene mihinkään.
Kuka lainasisi rahat Venäjälle tai Nauru saarelle?
Valtiolle lainataan rahat jos se on maksukykyinen ja kunnollinen, eikä mikä läävä.

Venäjää ei kannata sotkea tähän, kuten ei myöskään Britanniaa. Ensimmäinen on lähes velaton maa valtavilla luonnonvaroilla, toinen taas taloudellisesti huomattavan suuri peluri oman valuuttansa kanssa.

Velka on hyvä asia, olettaen että sitä otetaan kestävällä pohjalla ja se käytetään järkevästi. Suomen talous ei ole kasvanut sitten vuoden 2008 ja velka on ns. syömävelkaa. Velka on suuri ongelma meille. Sitä ei käytetä investointeihin vaan valtavan julkisen sektorin ylläpitoon, sekä ilmastonhömpän kaltaiseen maailmanparannukseen. Loputtomaan kaivoon siis. Lopulta tie on vähän sama kuin Kreikalla, mutta siinä vaiheessa kukaan ei enää pelasta meitä.

 

[inscout]

Venäjää ei kannata sotkea tähän, kuten ei myöskään Britanniaa. Ensimmäinen on lähes velaton maa valtavilla luonnonvaroilla, toinen taas taloudellisesti huomattavan suuri peluri oman valuuttansa kanssa.

Velka on hyvä asia, olettaen että sitä otetaan kestävällä pohjalla ja se käytetään järkevästi. Suomen talous ei ole kasvanut sitten vuoden 2008 ja velka on ns. syömävelkaa. Velka on suuri ongelma meille. Sitä ei käytetä investointeihin vaan valtavan julkisen sektorin ylläpitoon, sekä ilmastonhömpän kaltaiseen maailmanparannukseen. Loputtomaan kaivoon siis. Lopulta tie on vähän sama kuin Kreikalla, mutta siinä vaiheessa kukaan ei enää pelasta meitä.

@tonoppa puhuu asiaa. Puhuttaessa EU:sta on aivan turhaa puhua Venäjästä.

Totta kai kaikki, jotka näkivät kampanjan aikanaan tietävät, että Suomi vietiin EU:hun osittain Venäjäpelolla. "jäämme yksin pimeään" "Suomensyöjä Zirinovski" jne. Näitä nähtiin ihan tarpeeksi ennen kansanäänestystä.

Tosiasia on, että EU:ssa Venäjää miettivät me, Baltit ja Puola. Ketään muuta ei oikeasti kiinnosta/pelota asia. Ei Tsekkejä, Romaniaa tai Unkaria. Puhumattakaan Ranskasta, Saksasta, Italiasta, Kreikasta, Portugalista jne.

EU:n ongelmilla ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa. Ei Venäjä pakottanut EU:ta ajamaan Lissabonin sopimusta. Tai Maastrichtin sopimusta vastoin kansanäänestyksiä. Tai toimimaan toistuvasti vastoin omia perussopimuksiaan. Tai laajenemaan maihin, jotka eivät olleet millään tavoin valmiit integraatioon. Tai ottamaan käyttöön Euroa joka tuhoaa Euroopan taloudellisen koheesion tehokkaammin kuin mikään muu väline minkä ihminen edes voisi keksiä. Tai ottamaan 1 miljoonaa pakolaista sisään vuodessa 2015. Tai tuhoamaan Pohjois-Afrikan ainoaa jäljellä olevaa lukkoa kansainvaellukselle etelästä.

Venäjä voi olla maailman persein valtio. Mutta sen syyttäminen EU:n ongelmista on tyhmää. Ainoa vielä tyhmempi asia on uskoa siihen tarinaan.

 

[Maidan]

@tonoppa puhuu asiaa. Puhuttaessa EU:sta on aivan turhaa puhua Venäjästä.
Totta kai kaikki, jotka näkivät kampanjan aikanaan tietävät, että Suomi vietiin EU:hun osittain Venäjäpelolla. "jäämme yksin pimeään" "Suomensyöjä Zirinovski" jne. Näitä nähtiin ihan tarpeeksi ennen kansanäänestystä.

Zhirinovski pellella varsinkaan ei ole merkitystä, se on pelle, joka "huuhtonut USAnkin valtamereen pommeilla", sillä on vain kielellä se mille Kremlin tsekistit antaa sille lupa, mutta kannattako muistuttaa että vuonna 1939 kun NL hyökkäsi Suomeen, kukaan maa ei reagoinut. Nyt reagoidaan kun Suomi on osa EU:ta ja Nato:kin uskoisin tulee avuksi vaikkei olla NATO jäseneenä.

 

[Maidan]

Venäjä voi olla maailman persein valtio. Mutta sen syyttäminen EU:n ongelmista on tyhmää. Ainoa vielä tyhmempi asia on uskoa siihen tarinaan.

Ei käynyt edes mielessä syyllistää Venäjä EU:n ongelmista. Ymmärsit tekstini aivan väärin. Vastasin lähinnä @Tom Tom lainojen tulkkinnasta ja siihen liittyvästä ryssäpropaganda viittauksesta, joka liittynyt EU:n. Siksi kirjoitin Schröderista, lobbaus on myös nykymaailman propaganda.
Mielestäni liittoutumisessa ei ole mitään vika.