Brexit ja sen seuraukset

[rty19]

On toki. Mutta esimerkiksi Yhdysvaltoihin verrattuna riski leiriytymisestä ja vastakkainasettelusta on paljon pienempi johtuen monipuoluejärjestelmästä ja jokseenkin deliberatiivisesta ajattelutavasta. On aina demokratian ja päätöksenteon kannalta edullista kun kansa saa äänestää useammasta vaihtoehdosta itselleen mieluisan

USA:ssakin puolueita on paljon, mutta vain kaksi suurta.

List of political parties in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

Suomessa eduskuntatason puolueita on enemmän, mutta monet näistä ovat niin samaa mieltä monista asioista, että todellisia vaihtoehtoja on selvästi vähemmän kuin puolueita.

 

[Protheon_93]

Suomessa eduskuntatason puolueita on enemmän, mutta monet näistä ovat niin samaa mieltä monista asioista, että todellisia vaihtoehtoja on selvästi vähemmän kuin puolueita.

Saman asian olen itse huomannut myös. Isoin eroavaisuus mielipiteissänikin vaalikonetta täyttäessä on tainnut olla niin, että 45 prosentista asioita oltiin kuitenkin samaa mieltä. Siis jos lähtökohtaisesti erimielisimmänkin ehdokkaan kanssa olla suurinpiirtein puolesta eri asioista samaa mieltä, kertoo se vähän että vaikka puolueita on enemmän eduskunnassa, ei se tarkoita suurempaa määrää eri mielipiteitä eduskunnassa kuitenkaan.

 

[Maidan]

Miksi USA käy ympäri maailmaa mikrosotia joita se ei voi sen enempää voittaa kuin lopettaa?

Koska raaka sotilaallinen voima on ainoa jäljellä oleva keino valvoa USA:n kansallisia etuja diplomatian, taloudellisten ja mielipidevaikuttamisen keinojen epäonnistuttua, Amerikka on edelleen supervalta, mutta kaukana siitä hegemonista mitä se oli 2000 luvun alkessa. Itse jäljittäisin juurisyyn USA:n sisäpolitiikan rajuun jakautumiseen. On kaksi leiriä joita kumpaakaan ei kiinnosta saada aikaan mitään vaan ainoastaan torpata toisen aloitteet. Viimeiset 15 vuotta vallassa on saanut olla (D) tai (R), mutta kumpikaan ei ole kyennyt tekemään pitempiaikaista toimintaohjelmaa tai sitoumuksia joita on kunnioitettu. Tämä kävi ilmeiseksi Trumpin hallinnon aikana eikä se tule muutumaan Bidenin hallinnon aikana.

Ai että USA käynyt monet sodat ympärri maailman eikä voittanut??
Yhden sodan hävisi, kyllä. Ei maailmassa ole mitään koskaan 100%. Jo, ne hävisi Vietmamin sodan, mutta rippuu sitä miten sitä häviötä voi laskea ja miten se näkee - ne ovat ainakin pysäytyneet hyvinkin mahdollisesti tämän sodan takia punaisen tarttuntataudin leviämistä.
Vietnamiin voi mennä lomalle, jos tälläistä sota ei ollut Vietnam olisi toinen Pohjois-Korea.

Muutenkin teksti jotenkin outo, yksinkertaistava, liian polistinen, on niin helppu puhua "rajusta kahtia jakaamisesta", ottamatta huomioon monipuoluesuutta.

Mistä olet niin varma miten tulee olemaa Bidenin aikana?
Voiko kertoa EDES YHDESTA mitä "ei kyetty tekemään" näistä "pitempiaikaisista toimintaohjelmista".

 

[Nojatuolistrategi]

USA:ssakin puolueita on paljon, mutta vain kaksi suurta.

List of political parties in the United States - Wikipedia

en.wikipedia.org

Suomessa eduskuntatason puolueita on enemmän, mutta monet näistä ovat niin samaa mieltä monista asioista, että todellisia vaihtoehtoja on selvästi vähemmän kuin puolueita.

Eikö yksimielisyys ole toisinaan hyvästä? Se kertoo usein totuudesta: yksi plus kaksi on kolme. Joka on eri mieltä, on väärässä.

Mielipiteet taas ovat aina väärät. Jokaisella on omansa - oma subjektiivinen osatotuus. Paitsi samaan uskoon höynäytetyillä.

Monipuoluejärjestelmä pirstoo puoluekentän helposti yhdenasianliikkeiksi: ruotsin kieli, kristilliset arvot, ympäristö, maahanmuutto. Jne.

Mutta onpa sitten vaihtoehtoja, joista valita.

 

[rty19]

Eikö yksimielisyys ole toisinaan hyvästä? Se kertoo usein totuudesta: yksi plus kaksi on kolme. Joka on eri mieltä, on väärässä.

Mielipiteet taas ovat aina väärät. Jokaisella on omansa - oma subjektiivinen osatotuus. Paitsi samaan uskoon höynäytetyillä.

Moni vaan pitää mielipiteitään faktoina. Esim. EU usein perustelee suunnitelmansa kuin päätöksenteossa oli vain yksi mahdollinen tulos. Voidaan edetä vain yhdellä tavalla kuin kyseessä olisi joku vastustamaton luonnonvoima vaikka kyse on vain ihmisten tekemistä päätöksistä. Tämä yhden ajattelutavan diktatuuri ei ole länsimaista ajattelua vaan enemmän diktaattoreiden harrastamaa jyräämistä. Iso askel taaksepäin.

 

[Nojatuolistrategi]

Moni vaan pitää mielipiteitään faktoina. Esim. EU usein perustelee suunnitelmansa kuin päätöksenteossa oli vain yksi mahdollinen tulos. Voidaan edetä vain yhdellä tavalla kuin kyseessä olisi joku vastustamaton luonnonvoima vaikka kyse on vain ihmisten tekemistä päätöksistä. Tämä yhden ajattelutavan diktatuuri ei ole länsimaista ajattelua vaan enemmän diktaattoreiden harrastamaa jyräämistä. Iso askel taaksepäin.

Ei kai nyt sentään. Komissiossa asioita valmistelee 32 tuhatta virkamiestä. Euroopan parlamentissa MEPejä on yli 700. Ja EU-neuvostoon 27 jäsenvaltiota lähettävät omat ministerinsä edustajiksi ajamaan kansallisia etuja.

Kaikki EU:n kannat ovat kompromissien kompromisseja. Diktaattorit hallitsevat Venäjää ja Turkkia. Ja Junckerin mukaan myös Unkaria.

 

[rty19]

Ei kai nyt sentään. Komissiossa asioita valmistelee 32 tuhatta virkamiestä. Euroopan parlamentissa MEPejä on yli 700. Ja EU-neuvostoon 27 jäsenvaltiota lähettävät omat ministerinsä edustajiksi ajamaan kansallisia etuja.

Kaikki EU:n kannat ovat kompromissien kompromisseja. Diktaattorit hallitsevat Venäjää ja Turkkia. Ja Junckerin mukaan myös Unkaria.

Kyllä se niin minun mielestäni on. EU:han on uhannut ainakin Puolaa ja Unkaria talouspakotteilla kun eivät suostu ottamaan maahansa vääränlaisia maahantulijoita. Tämä pieneltä tuntuva asia näyttää olevan Brysselille punainen vaate. Oli valmistelijoita kuinka paljon tahansa.

Mielestäni Bryssel vihaa tätä juuri siksi että EU-maiden joukossa ei saisi olla esimerkkimaita jotka omalla toiminnallaan todistavat Brysselin puheet palturiksi. Jos ihmiset voivat verrata näitä maita muihn he huomaavat että joitakin ongelmia on Brysselin haluamaa maahanmuuttoa vastustavissa maissa selvästi vähemmän. Jolloin moni miettii miksi ihmeessä Bryssel siitä huolimatta hakkaa päätä seinään vaikka monissa EU:n suurimmista maista, mukaanlukien Saksa, monikulttuurisuuden ongelmat on myönnetty jo 2010 - Merkel esimerkiksi.

Angela Merkel: German multiculturalism has 'utterly failed'

Chancellor's assertion that onus is on new arrivals to do more to integrate into German society stirs anti-immigration debate

www.theguardian.com

Ja tuossa yksi mielipide nykymenosta (ei mistään yksittäisestä maasta tai organisaatiosta)

https://twitter.com/x/status/1346467740828266497

 

[Nojatuolistrategi]

Kyllä se niin minun mielestäni on. EU:han on uhannut ainakin Puolaa ja Unkaria talouspakotteilla kun eivät suostu ottamaan maahansa vääränlaisia maahantulijoita. Tämä pieneltä tuntuva asia näyttää olevan Brysselille punainen vaate. Oli valmistelijoita kuinka paljon tahansa.

Mielestäni Bryssel vihaa tätä juuri siksi että EU-maiden joukossa ei saisi olla esimerkkimaita jotka omalla toiminnallaan todistavat Brysselin puheet palturiksi. Jos ihmiset voivat verrata näitä maita muihn he huomaavat että joitakin ongelmia on Brysselin haluamaa maahanmuuttoa vastustavissa maissa selvästi vähemmän. Jolloin moni miettii miksi ihmeessä Bryssel siitä huolimatta hakkaa päätä seinään vaikka monissa EU:n suurimmista maista, mukaanlukien Saksa, monikulttuurisuuden ongelmat on myönnetty jo 2010 - Merkel esimerkiksi.

Angela Merkel: German multiculturalism has 'utterly failed'

Chancellor's assertion that onus is on new arrivals to do more to integrate into German society stirs anti-immigration debate

www.theguardian.com

Ja tuossa yksi mielipide nykymenosta (ei mistään yksittäisestä maasta tai organisaatiosta)

https://twitter.com/x/status/1346467740828266497

Jospa se on fake news. Ehkä Puola ja Unkari ovat osa Brysseliä. Mahdollisesti jäsenmailla on omat edustajansa, jotka osallistuvat kaikkiin päätöksiin. Kenties Puolalla ja Unkarilla ei ole rajavartijoita Välimerellä. Ehkä EU:n pitää pysäyttää laittomat siirtolaiset ulkorajoillaan, elleivät korona ja matkustuskiellot sitä jo tee.

 

[rty19]

Jospa se on fake news. Ehkä Puola ja Unkari ovat osa Brysseliä. Mahdollisesti jäsenmailla on omat edustajansa, jotka osallistuvat kaikkiin päätöksiin. Kenties Puolalla ja Unkarilla ei ole rajavartijoita Välimerellä. Ehkä EU:n pitää pysäyttää laittomat siirtolaiset ulkorajoillaan, elleivät korona ja matkustuskiellot sitä jo tee.

Mutta kun kaikissa asioissa ei löydy kaikille jäsenmaille mieleistä kompromissiratkaisua. Silloin yksi tapa edetä on että jäsenvaltiot saavat tehdä asian omalla tavallaan. En tiedä onko Puolalla ja Unkarilla vartijoita Välimeren tilannetta auttamassa, mutta kun tiedetään että tulijavirta ei siellä pysähdy, nämä 2 maata ainakin haluavat pistää stopin omilla rajoillaan.

 

[Nojatuolistrategi]

Mutta kun kaikissa asioissa ei löydy kaikille jäsenmaille mieleistä kompromissiratkaisua. Silloin yksi tapa edetä on että jäsenvaltiot saavat tehdä asian omalla tavallaan. En tiedä onko Puolalla ja Unkarilla vartijoita Välimeren tilannetta auttamassa, mutta kun tiedetään että tulijavirta ei siellä pysähdy, nämä 2 maata ainakin haluavat pistää stopin omilla rajoillaan.

Niin. EU:ssa asioista päätetään joko yksimielisesti tai määräenemmistöllä.

Jos kompromissit eivät miellytä, miksi liittyä EU:n jäsenvaltioksi? Pohjois-Korea voi toimia juuri niin kuin se haluaa. Sveitsikin pitkälti. Rusinoiden poimiminen pullasta (lue: EU-tuet) ei ole pikkuvaltioille helppoa. UK onnistui siinä ja poikkeusvaatimuksissaan pitkään, mutta lopulta sillekin tuli loppu.

Schengen-alueella rajat voi sulkea vain poikkeustapauksissa. Normaalioloissa puolalaisten putkimiesten pitää päästä liikkumaan vapaasti koko EU:ssa.

Valtioiden valitsemat valioyksilöt täytyy valita pakolaisleireillä yms. ulkorajojen ulkopuolella. Viimeistään ulkorajoilla turvapaikanhakijat pitää pysäyttää.

 

[rty19]

Niin. EU:ssa asioista päätetään joko yksimielisesti tai määräenemmistöllä.

Mutta päätös voi olla että jokainen maa saa itse valita miten jonkun asian hoitaa. Ihan samalla tavalla kuin ihmiset voivat esim. kaupassa ostaa erilaista ruokaa tai eri merkkisen TV:n tai auton, samalla tavalla monesti paras vaihtoehto EU:ssakin voisi olla muu kuin kaikille pakotettu yksi ja sama vaihtoehto.

Jos kompromissit eivät miellytä, miksi liittyä EU:n jäsenvaltioksi? Pohjois-Korea voi toimia juuri niin kuin se haluaa. Sveitsikin pitkälti. Rusinoiden poimiminen pullasta (lue: EU-tuet) ei ole pikkuvaltioille helppoa. UK onnistui siinä ja poikkeusvaatimuksissaan pitkään, mutta lopulta sillekin tuli loppu.

Schengen-alueella rajat voi sulkea vain poikkeustapauksissa. Normaalioloissa puolalaisten putkimiesten pitää päästä liikkumaan vapaasti koko EU:ssa.

Schengen-sopimus on vain ihmisten tekemiä sääntöjä. Niitä voi muuttaa jos haluaa.

 

[Nojatuolistrategi]

Mutta päätös voi olla että jokainen maa saa itse valita miten jonkun asian hoitaa. Ihan samalla tavalla kuin ihmiset voivat esim. kaupassa ostaa erilaista ruokaa tai eri merkkisen TV:n tai auton, samalla tavalla monesti paras vaihtoehto EU:ssakin voisi olla muu kuin kaikille pakotettu yksi ja sama vaihtoehto.


Schengen-sopimus on vain ihmisten tekemiä sääntöjä. Niitä voi muuttaa jos haluaa.

Jokainen jäsenmaa ja sen eduskunta voi päättää ja säätää lakinsa ihan itse, jos asia kuuluu sen yksinomaiseen toimivaltaan (kuten rikosasiat).

Jos asia kuuluu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan (esim. rahapolitiikka euro-maissa), EU-laki on sama ja pakottava jokaisessa jäsenvaltiossa.

Ja sitten on niitä asioita, joissa toimivaltaa on kummallakin kuten koronarokotteiden hankinnassa.

 

[Herman30]

Olen BushcraftUK-foorumin jäsen ja siellä valitetaan nyt että Lamnia, Scandinavian Outdoor ja moni muu nettikauppa on (ainakin tilapäisesti) lopettanut tavaroiden lähettämisen Britanniaan koska Britannian veroviranomainen lätkäisee jotain uusia veromaksuja tavaralle.

EU firms refuse UK deliveries over Brexit tax changes

Some EU specialist firms stop delivering to the UK because of tax changes that took effect on 1 January.

www.bbc.com

 

[Paavo]

Back in control...
400 sivua dokumentaatiota EU-alueelle vietävästä äyriäislastista. Boris lepyttelee tukiaislupauksilla (joku UK:ssa maksaa tämän verran lisää veroja).

Nykyiset asiakirjojen tarkastukset ja muut muodollisuudet viivästyttävät yrittäjien mukaan vientiä niin paljon, etteivät EU-maat ole enää kiinnostuneita ostamaan mereneläviä. The Guardian -lehden haastattelema yrittäjä kertoi esimerkiksi tarvinneensa 400 sivua erilaisia asiakirjoja, jotta hän sai kuljetettua lastinsa EU-rajan yli.

”Meillä on vahva tunne, että koko järjestelmä voi kaatua”, kommentoi Venture Seafoods -yhtiön johtaja Gary Hodgson The Guardianille.

Brexit | Äyriäislastin toimitus Britanniasta edellyttää nyt jopa satoja asiakirjoja – Vihaisten yrittäjien rekat täyttivät Boris Johnsonin työhuoneen edustan

Hallintorakennusten eteen kokoontui maanantaina yli 20 rekkaa, mikä ruuhkautti liikennettä.

www.hs.fi

Brexit: Fishing firms hold London protest over disruption

Boris Johnson promises £23m in compensation for exporters which have lost orders due to delays.

www.bbc.com

 

[Teräsmies]

Britit olivat itse pykäämässä näitä sääntöjä ja lakeja joista nyt valittavat.

Brexit: UK fishermen fear losing their homes as export ban bites

The EU has stopped UK fishermen selling oysters, scallops, clams, cockles and mussels caught in so-called "Class B" waters.

news.sky.com

 

[Lapinukko]

Britit olivat itse pykäämässä näitä sääntöjä ja lakeja joista nyt valittavat.

Jotain muuta markkinaa tilalle. Kun venäjänpakotteet tulivat Krimin ja Itä-Ukrainan miehityksen vuoksi niin Suomessa Valio etsi markkinoita muualta mm. Kiina. Häiriöt ovat myös mahdollisuus.

 

[Kaarne]

Kalastusneuvotelut Norjan kanssa tökkivät:

Brexit: Anger over government's failure to get Norway fishing deal

One Hull-based trawler, which catches 10% of fish for UK chip shops, will be out of action for a year.

www.bbc.com

 

[Lapinukko]

Keksin Brexitistä yhden hyvän puolen. Briteille siis. Eivät joudu maksamaan 10 miljardia Italiaan jotta saavat takaisin 5 miljardia

Bunga bunga!!

Italialle ja Brysselille huono diili. Ilmankos ovat pahastuneet.

 

[Kaarne]

UK ja Australia sorvaavat vapaakauppasopimusta. Toteutuessaan se olisi UK:n ensimmäinen iso sopimus joka poikkeaa selvästi EU:n sopimuksista:

UK-Australia trade deal: What are the arguments for and against?

The government has agreed the broad terms of a trade deal with Australia.

www.bbc.com

Maanviljelijät suhtautuvat varauksellisesti.

 

[Lapinukko]

Puutavaran ja muiden metsäteollisuuden tuotteiden myynti Iso-Britanniaan moninkertaistui vaikka jotkut pelottelivat että kaupalle tulee esteitä. Mihin me EU:ta tarvitsemme kun sieltä vielä yritetään estää suomalaismetsien käyttö "vihreällä siirtymällä"?