Brexit ja sen seuraukset

P.S. Täytyy sitten vaan kumota tuo EMU:un liittyminen koska sehän ei tainnut mennä ihan lakipykälien mukaan? Eikös markkakin vilahtanut siellä perustuslaissa? Vai mitenkäs se meni että "nahkurin orsilla tavataan", kun Esko kysyi Paavolta jonkin pikkuhomman laillisuutta... korjatkaa jos olen väärässä.

Vastaan itse itselleni. Lukaiskaapas tuo ja sanokaa asiaan perehtyneemmät että onkos ihan jaskapuhetta vai asiaa. Itse olen törmännyt näihin väitteisiin netissä mutta en vielä sydämen asiakseni ottanut.

Noloahan asiassa on se että joutuu nyt ryvettämään Salea, joka viime aikoina on toiminut ainakin ulospäin mielestäni sangen hyvin, mutta sådant är livet. Tuossa tekstissä on kuitenkin lähdeviitteet, joista voi katsoa pitääkö paikkansa vai ei:

http://seppohautaaho.puheenvuoro.uu...-65-v-tassa-muistutus-kansan-harhauttamisesta

http://hildakoo.blogspot.fi/2012/01/suomi-vietiin-euron-rahaliittoon.html

..."Varatuomari Sauli Niinistö harhautti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa suomalaisia äänestäjiä ja Suomen eduskuntaa ennen EU-jäsenyyspäätöksiä vuonna 1994. Hän kertoi, että markasta ei vielä näillä päätöksillä luovuta, eikä näillä päätöksillä vielä eurojäsenyyttä päätetä - vaan siitä päätetään myöhemmin ja siitä tehdään erikseen oma lakialoite."
"Nämä Niinistön tekemät harhautukset kirjattiin ja liitettiin virallisiin eduskunnan asiakirjoihin (PeVL 14/1994, UaVM 9/1994, HE 135/ 1994) sekä myös äänestäjille lähetettyyn tiedotteeseen. Osa eduskuntaa ja useimmat suomalaiset äänestäjät uskoivat tämän väitteen."

"Kun kansa ja sen jälkeen eduskunta oli harhautettuna äänestänyt EU-jäsenyyden hyväksymisen puolesta, niin näiden äänestyksien jälkeen Sauli Niinistö – tällä kertaa oikeusministerin ominaisuudessa – sanoikin, että eurosta päätettiin jo EU-jäsenyysäänestyksessä, eikä siitä tarvitse tehdä erikseen lakialoitetta."

..."Valiokunnan puheenjohtajana Niinistö tietoisesti johti harhaan eduskuntaa ja suomalaisia kirjaamalla valiokunnan viralliseen pöytäkirjaan (PeVL 14/1994): ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumistaosallistua talous- ja raha-liiton kolmanteen vaiheeseen.”"

"Eli Niinistö totesi yksiselitteisesti sen, että markasta luopuminen ja euroon siirtyminen ei sisälly EU-liittymislaki äänestykseen. Niinistö toimi näin, vaikka tiesi, että asia oli toisin – kuten jäljempänä ilmenee."

"Erikoiseksi asian tekee myös se, että erään valiokunnan jäsenen mukaan perustuslakivaliokunnan saamasta selvityksestä ei saanut sitä käsitystä, että joku varauma olisi annettu, vaan valiokunnan enemmistö tulkitsi asian omalla tavallaan. "
"...väärennettiin tiedote, joka lähetettiin jokaiselle äänioikeutetulle ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä v. 1994. ... väitettiin mm. että Euroopan Unioni on itsenäisten valtioiden yhteistyöjärjestö... väitettiin, että yhteinen valuutta on tulevaisuuden tavoite, vaikka Niinistö ja muu poliittinen sisäpiiri tiesi, että asia ei ollut näin. Äänestäjiä johdettiin harhaan – harkitusti ja tietoisesti..."
"...julkisuudessa esitettyjen valheellisten väitteiden pohjalta suomalaiset erehtyivät äänestämään neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä EU-jäsenyyden puolesta 16.10.1994. Tulos olisi ollut toinen, jos äänestäjät olisivat tienneet äänestävänsä myös markan kohtalosta ja omasta talouspolitiikasta luopumisesta sekä siitä, että he joutuvat tulevaisuudessa maksamaan muidenkin EU-maiden velkoja."

"Niinistö jatkoi harhautuksien sarjaansa EU-liittymislakiäänestyksessä 18.11.1994. EU-liittymislain yhteydessä äänestettiin Esko Seppäsen tekemästä ponnesta: "Eduskunta edellyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä Rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen perusteella…”"

"Eduskunta hyväksyi tämän ponnen äänin 151 jaa – 43 ei. Niinistö, sekä myös Paavo Lipponen, äänestivät ponnen puolesta, eli siitä että eduskuntaan tuodaan erillinen lakiesitys kun euroon liittymisestä päätetään. Tätä eduskunnan EU-liittymislaissa tekemää päätöstä – kuten jäljempänä ilmenee – ei noudatettu."
..."Suomi liittyi EU:n jäseneksi 1.1.1995 ja uuden eduskunnan tuli aika päättää markan kohtalosta ja euroon liittymisestä. Sauli Niinistö, joka oli ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä ilmoittanut perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, että markasta luopumisesta päätetään myöhemmin ja että siitä tehdään erillinen lakialoite – perui oikeusministerin (13.04.1995 - 01.02.1996) ominaisuudessa päätösten jälkeen kaikki aikaisemmat lausuntonsa ja eduskunnassa itse tekemänsä päätöksen – ja ilmoitti, että euroon liittyminen hyväksyttiinkin jo EU-liittymislaki äänestyksessä. Niinistö toimi näin, vaikka hän ilmoitti 2012 presidentinvaalitentissä, että hänellä on tapana pitää sopimuksista kiinni."
 
Oman muistini mukaan asia meni juuri noin, että ennen EU-kansanäänestystä kerrottiin, että markasta/eurosta päätetään erikseen. Jälkeenpäin sanottiin, että "päätitte siitä kansanäänestyksessä". Törkeä, törkeä kusetushan se oli. Tuo oli ensimmäinen näkemäni hyvä yhteenveto asiasta.

Tämä ja muut kusetukset eivät estäneet Sauli Niinistöä puhumasta lämpimästi demokratiasta vaalien alla.
 
Ja kun Suomen johtavat poliitikot ovat niin EU-kiimaisia niin ihan turha kuvitellakaan että tässä maassa koskaan tulisi mitään kansanäänetystä Fixitistä.
 
Ja kun Suomen johtavat poliitikot ovat niin EU-kiimaisia niin ihan turha kuvitellakaan että tässä maassa koskaan tulisi mitään kansanäänetystä Fixitistä.

Näin se toki on ja Suomen asema ei olisi yhtään sen parempi EU:n ulkopuolella ja meillä kun on vielä vähemmän varaa leikkiä talouden kanssa.

Se on varma että tällä vaalikaudella ei mitään äänestyksiä tule ja tuo lakialoitekaan ei mene kovin pitkälle, vaikka tarvittavat kannatusluvut saisikin, koska ei nämä lakialoitteet ole tähänkään mennessä liiemmin edenneet.

Ja jos Suomessa ei saada äänestystä aikaan Natosta, ei sitä saada kyllä aikaan EU:stakaan ja Suomi liittyy aivan varmasti ennen Natoon kuin eroaa EU:sta, joten nämä utopistiset haaveet sikseen.

Kyllä sen jokainen hieman enemmän asioihin perehtynyt suomalainenkin tajuaa, että paremmin meillä EU:ssa menee tänä päivänä kuin ulkopuolella.
 
Kuka tääl on se puppetmasteri. Noin 20-minuutissa tuli 50-tuhatta eu:n puolesta äänestänyttä. Äänestys kuitenkin oli selvästi Eu:ta vastaan. Kunnes joku painoi nappia

Miten noloa. Katsoin kysymyslogiikan väärin päin ja tartuin vain palkin väreihin. No nythän kaikki on selvää. Kysymys on pahan EU:n salaliitosta. Täytyypä ottaa lisää olutta ettei tule taas virheitä.

Kippis!

Ja kiitoksia aj77:lle! Nyt lienee lopullisesti kuitenkin todistettu se, että foliohattua on oikeasti syytä käyttää silloin tällöin, kunhan muistaa laittaa sen oikein- eikä väärinpäin :D
 
Viimeksi muokattu:
Ulkopuolisen on helppo arvata henkilön äänestyskäyttäytyminen väärin. Usassa karrikoiden demokraattien ja republikaanien äänestäjäkunnat ovat vaihtuneet päikseen. Demokraattien politiikka on myötämielisempää sosiaalisille tulonsiirroille. Siitä huolimatta etelän köyhät punaniskat äänestävät republikaaneja ja New Yorkin hyvintoimeentulevat maisterit demokraatteja. Musta väestö inhoaa republikaaneja, puoluetta, joka on perustettu poistamaan neekeriorjuus. Suomessakin on osa-aikaisia kaupan kassoja, jotka äänestävät kokoomusta. Mahdollisesti henkilön äänestyspäätös muotoutuu putkiaivoimplikaatiota monimutkaisemmin, eikä niin, että ulkopuolinenkin pystyy päättelemään detaljin, jonka perusteella äänestäjä tekee päätöksensä ja jos äänestäjä äänestääkin toisin, hän on äänestänyt väärin.

Brexitin tapauksessa on tartuttu leave-puolen ehdotukseen käyttää säästyvät EU-jäsenmaksut terveydenhuoltoon. Olisiko tuo sittenkin enemmän vaalikampanjointiin kuuluvaa avautuvilla mahdollisuuksilla pallottelua kuin sitoumus rahasumman korvamerkin vaihdosta? Vastakkaisen näkemyksen mukaan äänestäjien käsityskyvyn rajoittuneisuutta on mahdoton aliarvioida eli kuten sotatieteen tohtori Saara Jantunen on televisiossa artikuloinut vaikean yhdys sanan "keinovalikoima" tunnettuudesta: "Venäjällä ei oo semmosii rajotteita niissä keinovalikoimien käytössä, ymmärtääköhän kukaan mikä on keinovalikoima ku mä niistä puhun mut siis keinoista...” Sitten tietysti herää kysymys, miten tyhmiä äänestäjiä on kaikissa edellisissä vaaleissa jymäytetty.
 
Tuo "Eroa EU:sta " aloite on täysin turha koska suomen EU-jäsenyys on kirjattuna perustuslakiin. Sen muuttaminen vaatisi eduskunnan äänestämisen asian puolesta 2/3 enemmistöllä.
Kansa ei sitä voi päättää suoraan vaan demokratia toimii äänestämällä epäsuorasti kansanedustajia. Kansanäänestys voisi olla vain neuvoa-antava mutta ei sitova.

"Perustuslaki eroaa tavallisista laeista siinä, että sen muuttaminen on vaikeutettua. Suomessa perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä toisessa käsittelyssä
lepäämään. Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä. Perustuslain muutosta voidaan nopeuttaa, mikäli se julistetaan eduskunnan 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Tämän jälkeen laki voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä.

Poikkeuslait käsitellään myös perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

Perustuslain alaan vaikuttavien kansainvälisten velvoitteiden ja sopimusten hyväksymisessä voidaan kuitenkin perustuslain 95 § mukaan käyttää niin sanottua supistettua perustuslainsäätämisjärjestystä, jossa riittää 2/3 määräenemmistö yhdessä käsittelyssä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lain_säätäminen_Suomessa

Kuinka monta kertaa tässä maassa on perustuslailla pyyhitty peräpeiliä?

Seuraavaksi voidaan kyseenalaistaa, että millä lihaksilla ja mandaatilla EU-jäsenyys on ylipäätään perustuslakiin kirjattu? Menettely ei välttämättä kestä päivänvaloa tai kriittistä tarkastelua.
 
Euroopan Unioni, joka rankaisi länsiuusmaalaista maanviljelijää ankarasti tukiehtojen rikkomisesta. Suomessa järjestelmän valvontaa harjoittava ELY-keskus havaitsi tarkastuksessaan, että viljelijällä oli ollut hetken ajan 0,4 nautaa liian vähän. ELY-keskus ei ilmoittanut, puuttuiko viljelijältä tilapäisesti naudan etu- vai takapää, mutta rangaistukseksi häneltä perittiin kuitenkin takaisin koko vuoden tuet ja ilmoitettiin, että puutteen vuoksi EU-tukia ei maksettaisi seuraavanakaan vuonna.

Alle puolikkaan lehmän takia viljelijä menetti siten 30 000 euroa ja lopetti rangaistuksen myötä myös nautojen kasvattamisen, vaikka hänen tilallaan oli ollut karjaa yhtäjaksoisesti 1500-luvun alusta lähtien.

Päätöksen takana on EU:n maataloustukijärjestelmä, joka ei olekaan mikään vähäinen systeemi, vaan todennäköisesti koko planeetan suurin, tai ainakin monimutkaisin tulonsiirtokoneisto. EU:n budjetista n. 40 prosenttia käytetään tulonsiirtoihin maanviljelijöille, mutta niin monimutkaisin säännöin, että kyseessä on ilmeisesti jyväjemmareiden salainen uudelleenkoulutusohjelma. Pellolle ehtii EU:n ohjelmassa korkeintaan sivutoimisesti, sillä tarvittavien lomakkeiden ja ilmoitusten täyttämisessä on niin valtava haaste, että jokainen maajussi on nykyään päätoimisesti paperitöissä. Mikäli maataloustukibyrokratiasta selviää, on tullut huomaamattaan hankkineeksi lähes kirjanpitäjän, juristin ja verokonsultin pätevyydet ja sitä myötä potentiaalin siirtyä valkokaulustöihin.



Mistä pääsemmekin 0,4 lehmän jäljille. EU:n mukaan tilalla pitää olla riittävä määrä nautoja, jotta se voidaan lukea karjatilaksi ja jotta sille voidaan maksaa tukia. Ja missä EU, siellä laskentajärjestelmä. EU ei suinkaan mittaan suoraan nautojen lukumäärää (sehän olisi liian yksinkertaista), vaan nautayksiköiden lukumäärää. Eläimet muutetaan eläinyksiköiksi kertoimilla, joihin vaikuttavat muun muassa eläimen rotu, ikä, paino ja sukupuoli.

Ja laskentaan sisältyy toki erikoisuuksia. Esimerkiksi vuonna 2013 alle puolivuotiasta nautaa ei laskettu lainkaan eläimeksi (siis nautayksiköksi), eikä sitä huomioitu laskennassa mitenkään. EU myös vaatii, että tilalla on riittävä määrä nautayksiköitä vuoden jokaisena päivänä. Mikäli raja alittuu yhtenäkin päivänä, tila rikkoo tuen ehtoja ja siltä voidaan periä takaisin kaikki maataloustuet.

Tarkkana pitää siis olla. Toisaalta teurastamokuljetukset ovat kalliita, eikä nautoja voi viedä teuraalle yksittäin, mutta kymmeniä nautoja kerralla lähettäessään taas pitää tehdä tarkat laskelmat, jotta jäljelle jää varmasti EU:n vaatima minimimäärä. Ongelmia koituu etenkin silloin, kun tilan nautamäärä on pysyvästi lähellä EU:n vaatimaa alarajaa. Pahimmillaan yhdenkin eläimen yllättävä kuolema voi pudottaa lukumäärän rajan alle, ja silloin ei auta kuin ennen päivän päättymistä kipittää nautakaupoille naapurin kanssa.

Viljelijällä nämä laskelmat taisivat mennä pieleen. Hänen käyttämänsä teurastamoyhtiö toimitti viljelijälle myös uusia vasikoita kasvatettavaksi, mutta teuraskuorman ja vasikoiden saapumisen väliin tuli viive, ja hetken ajan viljelijällä oli 0,4 nautaa liian vähän.

Viljelijästä EU:n keinotekoiset, ankarat ja epäoikeudenmukaiset säännöt tuntuvat tietenkin pahalta:

”Mihinkään ei voi valittaa, vain takapihalle voi mennä huutamaan pahaa oloaan.”
 
image.webp
Ulkopuolisen on helppo arvata henkilön äänestyskäyttäytyminen väärin. Usassa karrikoiden demokraattien ja republikaanien äänestäjäkunnat ovat vaihtuneet päikseen. Demokraattien politiikka on myötämielisempää sosiaalisille tulonsiirroille. Siitä huolimatta etelän köyhät punaniskat äänestävät republikaaneja ja New Yorkin hyvintoimeentulevat maisterit demokraatteja. Musta väestö inhoaa republikaaneja, puoluetta, joka on perustettu poistamaan neekeriorjuus. Suomessakin on osa-aikaisia kaupan kassoja, jotka äänestävät kokoomusta. Mahdollisesti henkilön äänestyspäätös muotoutuu putkiaivoimplikaatiota monimutkaisemmin, eikä niin, että ulkopuolinenkin pystyy päättelemään detaljin, jonka perusteella äänestäjä tekee päätöksensä ja jos äänestäjä äänestääkin toisin, hän on äänestänyt väärin.

Brexitin tapauksessa on tartuttu leave-puolen ehdotukseen käyttää säästyvät EU-jäsenmaksut terveydenhuoltoon. Olisiko tuo sittenkin enemmän vaalikampanjointiin kuuluvaa avautuvilla mahdollisuuksilla pallottelua kuin sitoumus rahasumman korvamerkin vaihdosta? Vastakkaisen näkemyksen mukaan äänestäjien käsityskyvyn rajoittuneisuutta on mahdoton aliarvioida eli kuten sotatieteen tohtori Saara Jantunen on televisiossa artikuloinut vaikean yhdys sanan "keinovalikoima" tunnettuudesta: "Venäjällä ei oo semmosii rajotteita niissä keinovalikoimien käytössä, ymmärtääköhän kukaan mikä on keinovalikoima ku mä niistä puhun mut siis keinoista...” Sitten tietysti herää kysymys, miten tyhmiä äänestäjiä on kaikissa edellisissä vaaleissa jymäytetty.

En tiedä onko kukaan tyhmä, tai onko ketään jymäytetty, mutta tilastollinen tosiasia on että Englannissa ja Walesissä Leave-puolen äänestäminen ja ko. vaalipiirin alueen EU:hun suuntautuvan viennin osuus alueen BKT:sta korreloivat voimakkaasti.

Toisin sanoen, ne alueet joiden paikallistalous saa EU:sta eniten rahaa, haluavat irrota EU:sta.

Lähde:Financial Times.

EDIT selkiytetty sanavalintoja EDIT 2 korjattu termistöä
 
Viimeksi muokattu:
Katso liite: 10118

En tiedä onko kukaan tyhmä, tai onko ketään jymäytetty, mutta tilastollinen tosiasia on että Englannissa ja Walesissä Leave-puolen äänestäminen ja ko. vaalipiirin alueen EU:hun suuntautuvan kaupan määrä korreloivat voimakkaasti.

Toisin sanoen, ne alueet joiden paikallistalous saa EU:sta eniten rahaa, haluavat irrota EU:sta.

Lähde:Financial Times.

EDIT selkiytetty sanavalintoja

Tuota samaa tietoa on muista lähteistä! Silloin ei voi olla ihmettelemättä mitkä kaikki muut tekijät kuin puhtaasti EU:hun ovat vaikuttaneet äänestystulokseen. Kansanäänestystä tulisi hyödyntää vain suoraviivaisissa asioissa.

Mielenkiintoista seurata, minkälaiset mausteet esimerkiksi Skotlanti vielä onnistuu soppaan heittämään ja miten keitos maistuu EU:lle.

Skotlannin pääministeri väläyttää vetoa brexitille

Oli Scarff
Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon.
Maailma | STT | 15:54 | 0

Berliini/Lontoo

Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon katsoo, että Skotlannin parlamentti voi pyrkiä estämään Britannian eron EU:sta.

Sturgeon sanoo BBC:n haastattelussa, että eron on saatava hyväksyntä myös Skotlannin parlamentissa. Sitä ei todennäköisesti annettaisi, koska Skotlannissa kansalaiset äänestivät selvällä enemmistöllä EU-jäsenyyden puolesta.

Skotlannin on omalta osaltaan hyväksyttävä EU-lainsäädäntö Britanniassa, mutta on epäselvää, onko sillä veto-oikeutta jäsenyysasiassa.
 
Juu, nyt loppuu vänkääminen Suomessa ja näillä sivuilla. 84 % EU:n puolesta ja yli 100 000 äänestänyttä. Kansa on puhunut, pulinat pois ;)

Noh, onneksi on sentään pankkitunnistein varmistettu Sebastianin lakialoite, käynpä allekirjoittamassa kun en muutakaan voi.

Minusta tuon bottiryöpytyksen olisi voinut antaa paukuttaa lukemat johonkin 97,89 %:iin, niin olisi ollut jämerämpi tulos ja ennen kaikkea uskottavampi :D
 
mitähän tästä oikeasti seuraa.


6+1 virheellistä ja valheellista Brexit-väitettä – näin britit saatiin äänestämään ei EU:lle


6. Maahanmuutto
Yksi Vote Leave -kampanjan isoista teemoista oli maahanmuutto: kampanja kehotti brittejä ottamaan maansa rajat jälleen hallintaansa. Konservatiivipuolueen europarlamentaarikko Daniel Hannan joutui myöntämään lauantaina BBC:lle, että muista EU-maista Britanniaan suuntautuva maahanmuutto jatkuu EU-eron jälkeenkin.

– EU-eroa kannattaneet äänestäjät joutuvat pettymään, jos he luulevat, että tästä lähin Britanniaan ei tule lainkaan muuttajia EU:n alueelta, Hannan totesi.

Niin-no, jatkossa Britannia päättää IHAN ITSE ketä maahan päästetään. Muuttajia varmasti olisi edelleen mutta taitaa maleskeluluvat olla jatkossa aika tiukassa.
 
Miettikääpäs Skotlannin kohtaloa jos EU keikahtaa ja ne on eronnut UK:sta. Sit niillä vasta on vetelät housussa.

Skotit eivät oman kokemuksen perusteella ja historiasta johtuvilla seikoilla ihan helposti unohda. Ja tässä en tarkoita Braveheart-elokuvaa. :)

Ja tämä on kaverilta, joka kännissä meni sanomaan, että miesten ei pitäisi pukeutua mekkoihin.... :D Läski hieman tummeni, mutta rauhaa rakennettiin sen jälkeen Skotlannin parhailla antimilla.

Edit: sen jälkeen keskusteltiin onko Highland Regiment parempi kuin Lowland Regiment.... Tulosta en muista... :D
 
Viimeksi muokattu:
Miettikääpäs Skotlannin kohtaloa jos EU keikahtaa ja ne on eronnut UK:sta. Sit niillä vasta on vetelät housussa.

Perustelisitko tämän - mikä hätä Skotlannilla avoimessa maailmantaloudessa olisi? Muutamia avainsanoja Skotlannin taloudesta: viski, lohi, öljy, matkailu.
 
Euroopan Unioni, joka rankaisi länsiuusmaalaista maanviljelijää ankarasti tukiehtojen rikkomisesta. Suomessa järjestelmän valvontaa harjoittava ELY-keskus havaitsi tarkastuksessaan, että viljelijällä oli ollut hetken ajan 0,4 nautaa liian vähän. ELY-keskus ei ilmoittanut, puuttuiko viljelijältä tilapäisesti naudan etu- vai takapää, mutta rangaistukseksi häneltä perittiin kuitenkin takaisin koko vuoden tuet ja ilmoitettiin, että puutteen vuoksi EU-tukia ei maksettaisi seuraavanakaan vuonna.

Alle puolikkaan lehmän takia viljelijä menetti siten 30 000 euroa ja lopetti rangaistuksen myötä myös nautojen kasvattamisen, vaikka hänen tilallaan oli ollut karjaa yhtäjaksoisesti 1500-luvun alusta lähtien.

Päätöksen takana on EU:n maataloustukijärjestelmä, joka ei olekaan mikään vähäinen systeemi, vaan todennäköisesti koko planeetan suurin, tai ainakin monimutkaisin tulonsiirtokoneisto. EU:n budjetista n. 40 prosenttia käytetään tulonsiirtoihin maanviljelijöille, mutta niin monimutkaisin säännöin, että kyseessä on ilmeisesti jyväjemmareiden salainen uudelleenkoulutusohjelma. Pellolle ehtii EU:n ohjelmassa korkeintaan sivutoimisesti, sillä tarvittavien lomakkeiden ja ilmoitusten täyttämisessä on niin valtava haaste, että jokainen maajussi on nykyään päätoimisesti paperitöissä. Mikäli maataloustukibyrokratiasta selviää, on tullut huomaamattaan hankkineeksi lähes kirjanpitäjän, juristin ja verokonsultin pätevyydet ja sitä myötä potentiaalin siirtyä valkokaulustöihin.



Mistä pääsemmekin 0,4 lehmän jäljille. EU:n mukaan tilalla pitää olla riittävä määrä nautoja, jotta se voidaan lukea karjatilaksi ja jotta sille voidaan maksaa tukia. Ja missä EU, siellä laskentajärjestelmä. EU ei suinkaan mittaan suoraan nautojen lukumäärää (sehän olisi liian yksinkertaista), vaan nautayksiköiden lukumäärää. Eläimet muutetaan eläinyksiköiksi kertoimilla, joihin vaikuttavat muun muassa eläimen rotu, ikä, paino ja sukupuoli.

Ja laskentaan sisältyy toki erikoisuuksia. Esimerkiksi vuonna 2013 alle puolivuotiasta nautaa ei laskettu lainkaan eläimeksi (siis nautayksiköksi), eikä sitä huomioitu laskennassa mitenkään. EU myös vaatii, että tilalla on riittävä määrä nautayksiköitä vuoden jokaisena päivänä. Mikäli raja alittuu yhtenäkin päivänä, tila rikkoo tuen ehtoja ja siltä voidaan periä takaisin kaikki maataloustuet.

Tarkkana pitää siis olla. Toisaalta teurastamokuljetukset ovat kalliita, eikä nautoja voi viedä teuraalle yksittäin, mutta kymmeniä nautoja kerralla lähettäessään taas pitää tehdä tarkat laskelmat, jotta jäljelle jää varmasti EU:n vaatima minimimäärä. Ongelmia koituu etenkin silloin, kun tilan nautamäärä on pysyvästi lähellä EU:n vaatimaa alarajaa. Pahimmillaan yhdenkin eläimen yllättävä kuolema voi pudottaa lukumäärän rajan alle, ja silloin ei auta kuin ennen päivän päättymistä kipittää nautakaupoille naapurin kanssa.

Viljelijällä nämä laskelmat taisivat mennä pieleen. Hänen käyttämänsä teurastamoyhtiö toimitti viljelijälle myös uusia vasikoita kasvatettavaksi, mutta teuraskuorman ja vasikoiden saapumisen väliin tuli viive, ja hetken ajan viljelijällä oli 0,4 nautaa liian vähän.

Viljelijästä EU:n keinotekoiset, ankarat ja epäoikeudenmukaiset säännöt tuntuvat tietenkin pahalta:

”Mihinkään ei voi valittaa, vain takapihalle voi mennä huutamaan pahaa oloaan.”

Tähän vielä pieni tarkennus, ettei vaan kuulosta liian helpolta. Kyseessä on siis eläinyksiköt/hehtaari. Pitää olla tietty määrä yksiköitä hehtaarille, että saa kotieläintilan statuksen ja näin ollen oikeutettu kotieläintilan tukiin. Jos menetät yksiköitä tai vuokraat/ostat lisää tukikelpoista peltoa, menetät eläintilan statuksen ja eläintilan tuet. Tietty määrä elukoita taas vaatii peltoa ihan käytännössä, että saavat riittävästi ruokaa.

Nyt loppuu meikäläisen OT maatalouskeskustelu ja lähden hakemaan -95 meille luvatun verovapaan käytetyn mersun Saksasta. (Tai siis en lähde, mutta kyllä se varmaan joskus onnistuu, kun kerran on niin luvattu)
 
Nyt loppuu meikäläisen OT maatalouskeskustelu ja lähden hakemaan -95 meille luvatun verovapaan käytetyn mersun Saksasta.

Lähes verovapaita ne nykyään ovatkin, kun verrataan 20 takaisiin aikoihin. Tämä koskee toki uusiakin Mersuja, joiden autovero on sulanut kuin voi juhannuspöydässä.

Vuonna 1995 E-sarjan Mersu maksoi yhtä paljon kuin yksiö jugend-talossa Tampereen keskustassa eli noin 300.000 FIM (50.000 €). Nyt Eemeli maksaa 50.000 €, mutta yksiöstä huudetaan 200.000 euroa.

Juuri tänään oli YLE:llä harvinaisen hyvä ja kattava uutinen autoverotaistelun sagasta: http://yle.fi/uutiset/yhdesta_mersu...uosia_mutta_valtio_ei_muuta_linjaansa/8623002

Taistelu ei ole vielä loppu, mutta kyllä ne autoverottomat Mersut sinullekin häämöttävät tulevaisuudessa
 
Viimeksi muokattu:
Perustelisitko tämän - mikä hätä Skotlannilla avoimessa maailmantaloudessa olisi? Muutamia avainsanoja Skotlannin taloudesta: viski, lohi, öljy, matkailu.

Ei erityisen vakuuttavaa, siis nuo mitä mainitset, mutta kai niillä on teknologiaakin ihan tarpeeksi, jolla hakea nousua.
Ja jos siis joku kaipaa selitystä miksi noista ei ole vakuuttamaan, niin nuo lienee enemmän sellaisia "cash-cow" tyyppisiä kohteita. Viskiä saadaan epäilemättä myytyä, mutta en näe sillä olevan mahdollisuuksia lisämenekille, joten nousua siitä ei saa aikaiseksi. Lohi lienee sama, tai jos lohen hinta nousisi, niin sillä saattaisi olla aika kakkaiset seuraukset. Öljy: saas nähdä mitä tapahtuu. Öljyn hinta ei liene nousemassa erityisen korkealle lähitulevaisuudessa, koska se saisi aikaan välittömästi lisääntynyttä tuotantoa, joka tiputtaisi hinnan takaisin. Matkailustakaan en odottaisi liikoja, skotlannissa on toki paikkoja joita menisin katsomaan jos vain olisin täysin vapaa menemään minne lystää (eli olisi tarpeeksi rahaa), mutta jälleen sitä kasvua alalle en juuri odottaisi.
 
Back
Top