Geronimo
Ylipäällikkö
Onhan tälläkin EU uskovaisia joiden pettymys Brexitistä sai heidän mailmansa romahtamaan ja jotkut näkevät Kekkosen vieläkin lähes messiaana osalle on karhun kainaloon paluu puolustuspoliittinen vaihtoehto
Brexit ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja trolli123
- Aloitus PVM
Onhan tälläkin EU uskovaisia joiden pettymys Brexitistä sai heidän mailmansa romahtamaan ja jotkut näkevät Kekkosen vieläkin lähes messiaana osalle on karhun kainaloon paluu puolustuspoliittinen vaihtoehto
YliKoo
Greatest Leader
Puttella on käytössään kohtuullisen hyvin rasvattu koneisto ja vielä tähän asti reilusti rahaa käytettävissä haluamiinsa tarkoituksiin. Kun vieläpä jokaisessa yhteiskunnassa tuntuu löytyvän porukoita jotka kiljuen lähtevät talutettaviksi, ei tuota voimaa ole syytä aliarvioida.Puttelle on luotu ihan valtavan myyttisen supersankarin voima ja karismatoivotaan ettei putte vaan ala itsekini siihen uskomaan kun sitä viestiä toistetaan tarpeeksi usein ja jatkuvasti..
Geronimo
Ylipäällikkö
EU on mahdollistanut nämä hulluudet jotka olisi normaalissa demokraattisessa käsittelyssä torpattu pähkähulluina ideoina, nyt voi ministeri lähettää ilmaan lajempaa käsittelyä listan joka onkin sitten laki , joten kumpi syntyi ensin idioottimainen EU hallinto vaiko ministeri tai virkamiehen aivopieru?
Geronimo
Ylipäällikkö
Ei tuota Putleria kukaan aliarviokkaan vaan kannattaa hieman varoa ettei itse yliarvioi ja mystifoi Putlria sillä sekin on yhtä vaarallista Venäjän propaandan pillin mukaan tanssimista, miksi luulette että Putlerille luodaan "makkomiehen" mainetta?
Tuon Putlerin mahcomies imagon takana on tarkoin harkittut syyt aivan samoin kuin liikelämässä tänäpäivänä ylipainoinen juoppo joka tupakoi on luuseri niin sitä se on myös politiikassa ja yhtenä esimerkkinä voisi esittää EU`n Komission Puheenjohtaja on juoppo lihava tupakoija mutta Putler on urheilullinen raitis itsestään huotapitävä ja kun kysytään kumman imago vetoaa niin mikä on vastaus?
Viimeksi muokattu:
vlad
Respected Leader
Twitterin puolella aihetta hiukan sivuttiinkin useammassa "keskustelussa" - yleisesti brexit on saanut aivan liian vähän huomiota Suomessa turpo-keskustelussa, jäikö se jopa kokonaisuudessaan turpo-selonteosta pois? Mikä on melkoisen hämmentävää jos näin kävi, koska kokonaisuus huomioiden, Iso-Britannian jäsenyydellä on kuitenkin myös turvallisuuspoliittinen ulottuvuus EU:ssa, johtuen osaltaan siitä, että Suomessa EU:n turvallisuuspoliittista ulottuvuutta on haluttu korostaa. Näin toimien osaltaan NATO-kysymystä on voitu työntää syrjään ja trivialisoida se erinäisiin "kultakorttihöpinöihin" (jonkin asteista populistista kärjistystä edellä).
Suurin osa EU:n jäsenmaista luottaa puolustuksessa NATO:on, joten näille maille muutos ei ole niin merkittävä. Toki se on sitä itsessään EU:lle, etenkin niissä puheissa joissa halutaan korostaa EU:n turvallisuuspoliittista ulottuvuutta. Brexitin myötä EU:sta katoaa toinen ydinasevalta, merkittävä määrä nopeantoiminnan joukkoja, merkittävä määrä kokemusta, Royal Navy, reagointikykyä ja valmiutta etc. Kyse ei siis ole aivan vähäisestä muutoksesta ja tämä huomioiden pidän melkoisena virheenä sitä, jos aiheeseen ei palata mahdollisimman pian - itse asiassa mielestäni tilanne on sellainen, että olisi syytä arvioida kuinka kokonaisvaltainen muutos on ja millä tapaa Suomen on syytä reagoida muuttuneeseen turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen. Monilta osin Iso-Britannian maantieteellinen asema lähellä pohjolaa korostaa tätä muutosta ja se osaltaan heikentää EU:n pohjoista ulottuvuutta.
vlad
Geronimo
Ylipäällikkö
Suomalaisessa politiikassa on eräs muista läntisistä maista poikkeava tapa joka ainakin minua on joka kerta hämentänyt kun sen kohtaa, se on kummallinen yhden totuuden etsiminen ja kiusallisten asioiden käsittelemättä jättäminen tai niiden täydellinen sivuuttaminen sekä arvostelua kohdatessaan virkamiehet ja poltiikot herkästi tarttuvat syytökseen virkamies ja johonkin muuhun vastaisuus syytökseen?
Tässä on samankaltaisuutta Venäjän kanssa hyvinkin paljon ja toimintamalli eroaa selvästi läntisistä kumppaneista.
Vaikka puhumme NATOsta niin siihen liittymisen ovi on sisäpoliittisista syistä sulkeutunut jo kauan sitten lähinnä Halosen Presidentti kaudella ja liittyminen on mahdollista vain jos Ruotsi tekee aloitteen ensin ja liittyy NATOoon tai Venäjä suorittaa jonkun agression jolla NATO vastaisten suut sulkeutuu, kun se mitä he ovat niin urheasti puolustaneet on taas kerran heidät pettänyt kuten kävi Haloselle ja Tuomiojalle Krimin ja Itä-Ukrainan miehityksen kohdalla.
Geronimo
Ylipäällikkö
Palinhan on ainakin "muodollisesti" äärinmäisen pätevä
ajatuksista voi sitten olla monenlaisia mielipiteitä
tosin joidenkin kohdalla ovat molemmat ominaisuudet hyvinkin kyseenalaisiaYleensä tämän kysymyksen esittäjällä kasvaa jo hopeaa ohimoilla. Syystä tai toisesta vaatii uskallusta ja ehkä sitä viisautta arvioida asioita juuri tältä pohjalta.
Laamanator
Eversti
Huonoihin päätöksiin tyytyminen ja maasta poismuuttaminen ovat luovuttamista. Niiden sijaan kannattaa tehdä kaikkensa asioiden muuttamiseksi kaikin käytettävissä olevin keinoin. Yksittäinen kansalainen ei pysty vaikuttamaan asioihin sen enempää kuin Suomi EUrostoliiton valmiiksi lobattuun päätöksentekoon, mutta oikein organisoituna pienistä puroista kasvaa lopulta suuri joki. Harvoin kukaan on tyytymättömyytensä kanssa täysin yksin.
Jos brexit olisi flopannut, olisi nyt käynnissä massiivinen valtamedian ja eliitin ylistyspropaganda EU:lle, minkä varjoon väärin äänestäneiden pettymys olisi hautautunut. Sitä toki esiteltäisiin esimerkiksi "kaljakuppiloiden pettymyksenä" tai jonain muuna vähempiarvoisena pettymyksenä jyrkkänä vastakohtana tiedostavien oikein äänestäneiden piirien juhlinnalle.
Ylistyspropagandaa oltiinkin jo torstai-iltana käynnistämässä, sillä hetken näytti siltä, että remain-äänet olisivat voittaneet. Brexit voitto tuli lopulta pienenä yllätyksenä, johon ei loppumetreillä enää täysin uskottu.
Omistajaa kiinnostaa aina ensisijaisesti lyhyen aikajänteen tavoite eli välitön rahan tekeminen. Sen lisäksi on kuitenkin strateginen pitkän aikajänteen tavoite, mikä on tietysti rahan tekemisen jatkuvuuden varmistaminen. Miten ja minkälaisilla vaikuttamisen keinoilla globalistit sekä globaali suurpääoma varmistavat bisnestensä jatkumisen myös tulevaisuudessa? Niinpä, ja heti seuraavaksi päästäänkin itse asiaan, mikä on kokonaan oma tärkeä yhteiskunnallinen aiheensa.
jurppi
Ylipäällikkö
Onhan tälläkin EU uskovaisia joiden pettymys Brexitistä sai heidän mailmansa romahtamaan ja jotkut näkevät Kekkosen vieläkin lähes messiaana osalle on karhun kainaloon paluu puolustuspoliittinen vaihtoehto
Varmasti näinkin.
Kokonaisuuden kannalta brittien lähtö EU:sta on kuitenkin monella tavalla positiivinen asia. Kansalaisten tahto toteutuu kuten demokratiassa kuuluukin.
Puolustuspolitiikan osalta brexit on myös askel oikeaan suuntaan eurooppalaisessa turvallisuuspolitiikassa.
Todennäköisesti NATO kehittyy aikaisempaa enemmän itsenäisenä organisaationa eikä samalla tavalla EU:n turvallisuuspolitiikan osana kuin tähän asti. Se selkiyttää myös NATO:a sillä siihen kuuluu Brittien ohella monta muuta maata jotka eivät ole EU:n jäseniä. Suomenkin (ja pres. Niinistön) on syytä lopettaa puhuminen eurooppalaisesta/EU-NATO:sta..ja pitää jatkossa turvallisuuspoliittisessa mielessä EU ja NATO täysin erillisinä organisaatioina. Tämäkin on hyvä kehityssuunta..
Kaikkien kannalta olisi parempi että EU keskittyisi selkeästi ja enemmän integroimaan jäsenmaiden keskinäistä talouspolitiikkaa. Samalla kun puolustuspolitiikka olisi NATO:n jäsenmaiden keskinäinen agenda.
Tulevaisuuden horisontissa on paljon positiivisia näkymiä..muutokset tuovat esille uusia mahdollisuuksia.
jurppi
Ylipäällikkö
Heh..heh. Näköjään kaikkiin virheisiin ja ikäviin asioihin löytyy syy muualta kuin omista tekemisistä.. Juuri samalla tavalla ajattelee myös Venäjän/Putinin propagandakoneisto - ja kaiken lisäksi osa kansasta uskoo tällaiseen.
Geronimo
Ylipäällikkö
Ilmeisesti argumentoin hieman epäselvästi, nimittäin tarkoitin juurikin sitä että syy on ihan kotikutoinen mutta se normaali järjen kontrolli puuttuu asiankäsittelyssä täällä ennen kuin se lähetetään Brysselin koneistoon ja loppukin järjenkäytösstä hukataan kun asia palaa takaisin tänne.
Toivottavasti tarkoitukseni avautui nyt paremmin.
Korsumajuri
Kapteeni
Eurostoliiton politbyroo ei lakkaa hämmästyttämästä: "Nyt Britannian eroäänestyksen jälkeen EU komission presidentti Jean-Claude Juncker haluaa laajentaa valuuttaunionia. Euroopan unionissa tulisi olla vain yksi valuutta: Euro."
Juncker will Brexit für Euro-Vollendung nutzen
EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker will nach dem Austrittsvotum Großbritanniens die Währungsunion ausweiten. In der Europäischen Union soll es nur noch eine Währung geben: den Euro. linkki
Sama englanniksi google translaten kautta.
Elikkäs nyt on Ruotsin, Tanskan, Puolan, Romanian, Tsekin, Unkarin, Bulgarian ja Kroatian aika järjestää kansanäänestykset eroamisesta. Euro ei ole menestystarina, vaan katastrofi, mutta ilmeisesti tieto siitä ei ole vielä saavuttanut komissiota.
Juncker will Brexit für Euro-Vollendung nutzen
EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker will nach dem Austrittsvotum Großbritanniens die Währungsunion ausweiten. In der Europäischen Union soll es nur noch eine Währung geben: den Euro. linkki
Sama englanniksi google translaten kautta.
Elikkäs nyt on Ruotsin, Tanskan, Puolan, Romanian, Tsekin, Unkarin, Bulgarian ja Kroatian aika järjestää kansanäänestykset eroamisesta. Euro ei ole menestystarina, vaan katastrofi, mutta ilmeisesti tieto siitä ei ole vielä saavuttanut komissiota.
jurppi
Ylipäällikkö
Suomi koettaa ihan omista lähtökohdistaan sohlata omalla tavallaan EU: politiikassa, pyrkien korostamaan EU:n jäsenyyden merkitystä turvallisuuspolitiikan osana, Onhan pres Niinistö puhunut jo kauan eurooppalaisesta NATO:sta jne. Tarkoittaen varmasti sitä että EU tarjoaisi Suomelle jonkinlaista turvallisuuslisää..koska suurin osa EU:n jäsenmaista on myös puolustusliiton jäseniä.
Brittien lähtö Unionista osaltaan selkiyttää tätä, mielestäni jo alunperin virheellistä, käsitystä.
Tulevaisuudessa NATO on NATO ja EU on EU.. Kummallakin on omat ja selkeästi erilliset tehtävänsä kansainvälisessä yhteistyössä.
Suomi on, de facto, Venäjän etupiiriä. Meille NATO:n jäsenyys on hyvin todennäköisesti poliittinen mahdottomuus. Tässäkin asiassa omat poliitikkomme voivat katsoa peiliin. Ei kannata syyttää EU:ia siitä että olemme ajautuneet turvallisuuspolitiikkamme osalta erilleen muusta Euroopasta.
Todennäköisesti Putin päivittää käyntinsä yhteydessä minkälaisella tavalla Niinistön pitää suhtautua mm. Brexitiin.. Aamulla luin YLE:n uutisen jossa jo kerrottiinkin että todennäköisesti ulkoasiainvaliokunta pitää aiheesta kokouksen ja antaa lausunnon vasta Putinin vierailun jälkeen.
Se on hyvä - ei kannata lähteä hötkyilemään kun ei vielä tiedetä Putinin mielipidettä.
Keskustelulle on oma ketjunsa: http://maanpuolustus.net/threads/euro-onko-järkee-vai-ei.5022/
Ylläpito voisi ehkä siirrellä euroa käsitellyttä keskustelua sinne?
Totean tähän vain että olet oikeassa. Tai ainakin kaikki taloustieteilijät ovat kanssasi samaa mieltä.
Muutama linkki:
- Rahataloustieteen nobel-palkittu nyt jo edesmennyt isä Milton Friedman ennusti Euron ongelmat jo etukäteen, vuonna 1997, eli ennen Euron käyttöönottoa. Ennuste oli pelottavan tarkka. https://www.project-syndicate.org/commentary/the-euro--monetary-unity-to-political-disunity
- Suomessa esim. professori Kanniainen on pitänyt asiasta aika paljon ääntä: http://www.talouselama.fi/uutiset/euro-on-vuosisadan-virhe-3456641
- Samalle kannalle ovat kallistuneet myös Suomen Valtiovarainministeriön ylin virkamies, Martti Hetemäki http://www.taloussanomat.fi/jan-hur...ekp-ja-euro-ovat-kriisin-syypaita/20155713/12
- Sekä yksi Suomen arvostetuimpia kansantaloustieteilijöitä, Sixten Korkman, http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102220545902_uu.shtml Professori Korkman: Suomen eurojäsenyys oli vakava erehdys
letkuspede
Ylipäällikkö
EU - NATO yhteistyölauseke tulossa.
Puola isännöi Naton huippukokousta 8.–9. heinäkuuta.
Nato-maat pohtivat tuen antamista myös Suomelle ja Ruotsille.
Naton ja EU:n yhteinen julistus on määrä julkistaa EU:n juhannuksena järjestettävän huippukokouksen jälkeen.
Tämän lisäksi tulee strateginen visio EU: n maailmanlaajuisesta roolista.
Lähitulevaisuudessa keskustellaan myös talous- ja rahaliiton syventämisestä, eli pankkiunionista.
Uskon myös että Suomi saa itselleen hybridisotalaitoksen.
Brexit ei ollutkaan kovin tramaattinen juttu
Puola isännöi Naton huippukokousta 8.–9. heinäkuuta.
Nato-maat pohtivat tuen antamista myös Suomelle ja Ruotsille.
Naton ja EU:n yhteinen julistus on määrä julkistaa EU:n juhannuksena järjestettävän huippukokouksen jälkeen.
Tämän lisäksi tulee strateginen visio EU: n maailmanlaajuisesta roolista.
Lähitulevaisuudessa keskustellaan myös talous- ja rahaliiton syventämisestä, eli pankkiunionista.
Uskon myös että Suomi saa itselleen hybridisotalaitoksen.
Brexit ei ollutkaan kovin tramaattinen juttu
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/27...t+ettei+Britannia+koskaan+aloita+eroprosessia
EU-diplomaatit epäilevät, ettei Britannia koskaan aloita eroprosessia
"Vihaposti vaihtunut rakkauskirjeisiin"
Suurimmalla osalla (n. 70 %) brittiparlamentaarikoista on ongelma; kuunnella neuvoa-antavan kansanäänestyksen sanomaa vai noudattaa niitä lupauksia, joiden perusteella he saivat valtakirjan äänestäjiltään. Tuskaa ei helpota sen, että he joutisivat lähikuukausina hyväksymään ja pitämään käynnissä prosesseja, joita itse vastustavat. Ratkaisu taähän on selvä; parlamentti hajoitetaan ja järjestetään uudet vaalit. Uudet kansanedustajat saavat sitten hoitaa homman kotiin. EU-skeptikoiden nokkamiesten ja kansanvillitsijöiden on kannattava päävastuu prosessista.
Vertaa: Jos Suomessa nyt järjestettäisiin neuvoa-antava kansanäänestys ala Tynkkynen ja "Erotaan"-puoli voittaisi. Edyttäisin, että oma kansanedustajani äänestäisi Eduskunnassa sen mukaan, minkä hän ilmoitti kannakseen kun hänet valittiin kansanedustajaksi, ei vastapuolen mielipiteiden mukaan. Tätä kutsutaan parlamentarismiksi!
"Myös Suomessa perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen on käynnistänyt nimienkeruun EU-kansanäänestyksen järjestämiseksi."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001208587.html
7 asiaa: Näin Brexit voi kääntyä Putinin voitoksi
1. Euroopan unioni heikkenee
2. Tiukalta Venäjä-politiikalta putoaa pohja
3. Yhdysvaltain vaikutusvalta heikkenee
4. EU:n yhteinen puolustus heikkenee
5. EU:n vetovoima Ukrainassa heikkenee
6. Mielikuva Venäjän ”paremmuudesta” vahvistuu
7. Venäläinen raha valtaa Lontoota
EU-diplomaatit epäilevät, ettei Britannia koskaan aloita eroprosessia
"Vihaposti vaihtunut rakkauskirjeisiin"
Suurimmalla osalla (n. 70 %) brittiparlamentaarikoista on ongelma; kuunnella neuvoa-antavan kansanäänestyksen sanomaa vai noudattaa niitä lupauksia, joiden perusteella he saivat valtakirjan äänestäjiltään. Tuskaa ei helpota sen, että he joutisivat lähikuukausina hyväksymään ja pitämään käynnissä prosesseja, joita itse vastustavat. Ratkaisu taähän on selvä; parlamentti hajoitetaan ja järjestetään uudet vaalit. Uudet kansanedustajat saavat sitten hoitaa homman kotiin. EU-skeptikoiden nokkamiesten ja kansanvillitsijöiden on kannattava päävastuu prosessista.
Vertaa: Jos Suomessa nyt järjestettäisiin neuvoa-antava kansanäänestys ala Tynkkynen ja "Erotaan"-puoli voittaisi. Edyttäisin, että oma kansanedustajani äänestäisi Eduskunnassa sen mukaan, minkä hän ilmoitti kannakseen kun hänet valittiin kansanedustajaksi, ei vastapuolen mielipiteiden mukaan. Tätä kutsutaan parlamentarismiksi!
"Myös Suomessa perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen on käynnistänyt nimienkeruun EU-kansanäänestyksen järjestämiseksi."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001208587.html
7 asiaa: Näin Brexit voi kääntyä Putinin voitoksi
1. Euroopan unioni heikkenee
2. Tiukalta Venäjä-politiikalta putoaa pohja
3. Yhdysvaltain vaikutusvalta heikkenee
4. EU:n yhteinen puolustus heikkenee
5. EU:n vetovoima Ukrainassa heikkenee
6. Mielikuva Venäjän ”paremmuudesta” vahvistuu
7. Venäläinen raha valtaa Lontoota
En kyllä vieläkään ymmärrä sitä, miksi Putin ja Venäjä yksin maalataan saatanaksi. Lopputulos kun on sama Venäjän ja EU:n kanssa. Molemmissa vaihtoehdoissa Suomi lakkaa olemasta sellaisena kuin se on ollut aikaisemmin. EU:n tavoite on tehdä Euroopasta yksi ja yhtenäinen Liittovaltio, jossa Suomi on mitätön periferia ja se mitä Venäjä haluaa, niin sitä ei kukaan täällä tiedä.
Kertaan vielä, että mikä on EU:n tavoite, sillä se on julkinen ja FAKTA. Putin ja Venäjä eivät ole julkisesti mitään tällaista sanoneet.
EU:n tavoite on muodostaa kiinteä Liittovaltio, jossa sillä on miltei kaikki valta: LAINSÄÄDÄNTÖ, PUOLUSTUS, TALOUS, POLIISI, TUOMIOISTUIMET, MAAHANMUUTTO, KOULUTUS.
Miten tämä eroaa valtion täydellisestä valtaamisesta ? Tätä valloitusta ei tehdä asein, vaan poliittisin liikkein. Ja yksi mahtava ase tässä taistelussa on Venäjä ja Herra Putin, jota liittovaltiota ajavat tahot käyttävät hyödykseen sumeilematta. Meidän pitää hyväksyä EU:n ylivalta, koska muuten tulee paha Putin, joka tuhoaa Suomen.
EU:n liittovaltio etenee koko ajan, vähitellen, välillä ottaen pieniä askelia ja välillä ottaen harppauksia. Kuten nyt tästä pankkiunionista, joka on Suomen kannalta katastrofaalinen. Miksi tämä "rauhanomainen" valloitus hyväksytään ja sitä juhlitaan näilläkin foorumeilla?
Eikö meidän kaikkien pitäisi edes yrittää noudattaa antamaamme sotilasvalaa:
- Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Me tiedämme isänmaamme koskemattomuutta uhkaavan välittömän uhkan ja se on jo täällä. Ja silti se toivotetaan tervetulleeksi ja pyydetään yhä syvempää itsenäisyyden menetystä.
Ihmiset avatkaa silmänne, älkää toistako valheita, joita nämä niin sanotut luotettavat mediat ja poliitikot suoltavat ulos jatkuvalla syötöllä. Kyseenalaistakaa ja ajatelkaa itse.
Kertaan vielä, että mikä on EU:n tavoite, sillä se on julkinen ja FAKTA. Putin ja Venäjä eivät ole julkisesti mitään tällaista sanoneet.
EU:n tavoite on muodostaa kiinteä Liittovaltio, jossa sillä on miltei kaikki valta: LAINSÄÄDÄNTÖ, PUOLUSTUS, TALOUS, POLIISI, TUOMIOISTUIMET, MAAHANMUUTTO, KOULUTUS.
Miten tämä eroaa valtion täydellisestä valtaamisesta ? Tätä valloitusta ei tehdä asein, vaan poliittisin liikkein. Ja yksi mahtava ase tässä taistelussa on Venäjä ja Herra Putin, jota liittovaltiota ajavat tahot käyttävät hyödykseen sumeilematta. Meidän pitää hyväksyä EU:n ylivalta, koska muuten tulee paha Putin, joka tuhoaa Suomen.
EU:n liittovaltio etenee koko ajan, vähitellen, välillä ottaen pieniä askelia ja välillä ottaen harppauksia. Kuten nyt tästä pankkiunionista, joka on Suomen kannalta katastrofaalinen. Miksi tämä "rauhanomainen" valloitus hyväksytään ja sitä juhlitaan näilläkin foorumeilla?
Eikö meidän kaikkien pitäisi edes yrittää noudattaa antamaamme sotilasvalaa:
- Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Me tiedämme isänmaamme koskemattomuutta uhkaavan välittömän uhkan ja se on jo täällä. Ja silti se toivotetaan tervetulleeksi ja pyydetään yhä syvempää itsenäisyyden menetystä.
Ihmiset avatkaa silmänne, älkää toistako valheita, joita nämä niin sanotut luotettavat mediat ja poliitikot suoltavat ulos jatkuvalla syötöllä. Kyseenalaistakaa ja ajatelkaa itse.
jurppi
Ylipäällikkö
Keskustelulle on oma ketjunsa: http://maanpuolustus.net/threads/euro-onko-järkee-vai-ei.5022/
Ylläpito voisi ehkä siirrellä euroa käsitellyttä keskustelua sinne?
Totean tähän vain että olet oikeassa. Tai ainakin kaikki taloustieteilijät ovat kanssasi samaa mieltä.
Muutama linkki:
Eurosta eroaminen olisi tietysti tuskallista. Mutta ehkä se kannattaisi käydä läpi. Koska tuskallista se on tämä lobotomiakin, joka vain jatkuu ja jatkuu...
- Rahataloustieteen nobel-palkittu nyt jo edesmennyt isä Milton Friedman ennusti Euron ongelmat jo etukäteen, vuonna 1997, eli ennen Euron käyttöönottoa. Ennuste oli pelottavan tarkka. https://www.project-syndicate.org/commentary/the-euro--monetary-unity-to-political-disunity
- Suomessa esim. professori Kanniainen on pitänyt asiasta aika paljon ääntä: http://www.talouselama.fi/uutiset/euro-on-vuosisadan-virhe-3456641
- Samalle kannalle ovat kallistuneet myös Suomen Valtiovarainministeriön ylin virkamies, Martti Hetemäki http://www.taloussanomat.fi/jan-hur...ekp-ja-euro-ovat-kriisin-syypaita/20155713/12
- Sekä yksi Suomen arvostetuimpia kansantaloustieteilijöitä, Sixten Korkman, http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102220545902_uu.shtml Professori Korkman: Suomen eurojäsenyys oli vakava erehdys
Minulle tämä kuvan käyrä kertoo kehityksestä seuraavasti...
- Suomen talous sai erinomaisen hyödyn Euroon liittymisestä. Yhteisvaluutan myötä saatu rahoitusmarkkinoiden vakaus (halvat korot, vähäinen inflaatio jne.) mahdollisti Suomen taloudelle erinomaisen nousukauden 1996 - 2007.
- Sitten tuli ns. Lehman Brothers- tapaus ja aiheutti hetkellisen rahoitusmarkkinoiden laman..Syy ei ollut Eurossa, eikä EU:n taloudessa.
- Suomessa tätä vuoden 2007 notkahdusta lähdettiin korjaamaan ns. "velkaelvytyksellä". Velalla saatiin Suomen palkkatason veturiksi julkishallinnon alat..mutta samalla alkoi Suomen kilpailukyky monesta syystä heikentyä. Työttömyys lisääntyi yksityisellä sektorilla ja valtin verotulot vähenivät..valtiolla ei ollutkaan kykyä maksaa hallinnon lisääntyneitä kuluja joten otettiin vuosittain lisää velkaa.
- Vuoden 2007 jälkeen Suomen talous ei ole kyennyt lähtemään kasvu-uralle. Monestakin syystä (valuutan nimi ei kuitenkaan ole syiden joukossa). Siksi mennään yhä suurin piirtein samalla tasolla jolle vuosien 1996-2007 aikana noustiin.
Suomen taloudessa kysymys ei suinkaan ole valuutan tai valuutta-alueen ongelmista. Olipa valuutan nimi mikä hyvänsä. Siis Eurosta (suuresta ja vakaasta valuutta-alueesta) on ollut Suomelle pelkästään hyötyä.
Jos kuvitellaan että saisimme käyrän uudelleen nousuun sillä että meillä olisi oma valuuttamme jota voisimme devalvoida ja sen myötä hankkia etua sekä lisätä suomalaisten tuotteiden kysyntää kansainvälisillä markkinoilla, ollaan kokonaan erilaisessa tilanteessa. Devalvaatio on todellakin vain keino jolla hetkellisesti voidaan manipuloida markkinoita. Sen avulla ei kyetä tekemään todellisia rakenteellisia muutoksia ja talouskasvua. Käytännössä se vain lisää kansantalouden (ja yksittäisten kuluttajien) vaikeuksia. Vanha sanonta "pakkasella housuihinsa kusemisesta" kertoo oikealla tavalla totuuden devalvaatiosta.
Mutta jokainenhan voi lukea tuota käppyrää omalla tavallaan..
Se mitä on tapahtunut EU:n keskuspankin ja eräiden jäsenmaiden äärimmäisen sekaisissa rahoitus ja laina-asioissa on täysin eri asia..Siellä on tapahtunut kaikenlaisia kavalluksia ja petkutuksia.. Ne eivät ole kuitenkaan rikoksia koska valtiot ja poliitikot ovat olleet niiden tekijöinä..Osittain myös yksityiset rahoittajat poliitikkojen myötävaikutuksella.
Vonka
Supreme Leader
Paljonkohan Juncker saa EU:n hajottamisesta? Se toinen vaihtoehto tuntuu hassulta, siis että mies on noin helkkarin tyhmä. Luulee selvästi olevansa oikein keisari.