Eduskuntavaalit 2023

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja skärdis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
MSH kirjoitti:
se perustuu puhtaasti luottamukseen (tai riittävän vähäiseen määrään epäluottamusta?) siihen, että poliitikot jotka toimivat muutoinkin puoluekurin alla pystyisivät toimimaan perustuslakivaliokunnassa ikään kuin ulkona poliitikon roolista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitenkähän toimisi perustuslakivaliokunta, joka koostuisi tuomareista? Tällöin olisi vähäisempi pelko puoluekurista (samalla tavalla kuin tuomioistuimessa), mutta lain lainmukaisuus tutkittaisiin jo säätämisvaiheessa.
 
Mikä on demokraattisen tasavallan perustus? Se on vallan kolmijako. Ja mitä se edellyttää? Sitä, että mm. lakien perustuslaillisuuden tutkii eri elin elin kuin sen säätää. Eli koska eduskunta säätää lait, on lakien perustuslaillisuudesta päättävän tahon oltava eduskunnasta riippumaton taho. Aivan kuin poliisikaan ei voi olla tuomari.
 
YJT kirjoitti:
Mitenkähän toimisi perustuslakivaliokunta, joka koostuisi tuomareista? Tällöin olisi vähäisempi pelko puoluekurista (samalla tavalla kuin tuomioistuimessa), mutta lain lainmukaisuus tutkittaisiin jo säätämisvaiheessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Periaatteessa varmaan ihan hyvin, olettaen että siihen valitut olisivat oikeasti riippumattomia. Ehkä siihen voisi säätää paitsi muodolliset pätevyysvaatimukset, niin myös tehdä valinnan siten, että valinnan puolesta tarvittaisiin 3/4 eduskunnan tuesta. Sillä varmistettaisiin periaatteessa se, että valiokuntaan valittava nauttii laajaa luottamusta yli puoluerajojen ja se vähentäisi tuomarien politisoitumiseen liittyvää napinaa. Toinen tapa voisi olla alistaminen valinta suoraan henkilövaaliin vähän presidentinvaalien tapaan. Mutta se osa jäisi pois, että kansalaiset voisivat haastaa tehdyt päätökset erikseen.
 
YJT kirjoitti:
Mitenkähän toimisi perustuslakivaliokunta, joka koostuisi tuomareista? Tällöin olisi vähäisempi pelko puoluekurista (samalla tavalla kuin tuomioistuimessa), mutta lain lainmukaisuus tutkittaisiin jo säätämisvaiheessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi lakimies ei olisi vaikutusten alainen ? Vakuutusyhtiöt nyt vaikka esimerkkinä.
 
arix kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää, nuoret kokevat todellisuuden yhteiskunnan muuttuessa ja suuri osa ymmärtää mitä tulevaisuus voi pahimmillaan olla...
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuoret ovat hyvin ehdottomia. Reilut kymmenen vuotta sitten vihreät olivat nuorten suosiossa. Nyt kun vastaan tulee "nuorisojoukko" ja vie puhelimen ja vaatteet päältä, sitä alkaa pikkuhiljaa tulla muita muoteja.

Eivät aikuisiakaan ihan hirveästi innosta EU:ssa ajettavat saatanallisen kalliiksi tulevat remonttimaksut tai lihaverot. Vihreät ovat vain iloisia siitä, että kaikki kallistuu, etenkin polttoaineet.

Suomessa kaikki menee kauppaan kumipyörillä. Jokainen korotus näkyy kaupan hyllyllä. Sinne kuljetuskustannukset siirtyvät. Ja köyhä on ihan kusessa jo nyt. Sitten suorastaan ilkutaan päälle.

Vihreät on profiloitumassa ylimielisen eliitin puolueeksi. Se ei hakenut sitä, mutta niin vain kävi. Nuoret vaistoavat sen, samoin kuin senkin, että globaalit ongelmat eivät ratkea sillä, että pienestä Suomesta tehdään reservaatti.

Se tietysti huvittaa, miksi juuri vihreät kärsivät siitä yhteisestä politiikasta, jota koko hallitus on ajanut viimeistä kepulaista myöten. Mutta varmaan se johtuu siitä, että he ovat äänekkäimpiä, koska vihreät on ainoa puolue, joka fanaattisesti on valmis lopettamaan vaikka koko Suomen, jos siihen uskontoon kuuluu, että siitä olisi jokin merkittäväkin hyöty globaalille ilmastolle. Kiinalaista naurattaa niin että pikku massu hytkyy.

Kaiken kaikkiaan perussuomalaisten menestykselle on monta syytä. Yksi selkeä on se Jaakko Ilkan henki, joka nousee, kun Klaus Fleming on liikaa selkänahasta kupannut. Tulee kansalle tunne, että jo riittää.

Tämän katkeruuspääoman hyödyntämisessä perussuomalaiset ovat taitavia.
 
Vonka kirjoitti:
Nuoret ovat hyvin ehdottomia. Reilut kymmenen vuotta sitten vihreät olivat nuorten suosiossa. Nyt kun vastaan tulee "nuorisojoukko" ja vie puhelimen ja vaatteet päältä, sitä alkaa pikkuhiljaa tulla muita muoteja.

Eivät aikuisiakaan ihan hirveästi innosta EU:ssa ajettavat saatanallisen kalliiksi tulevat remonttimaksut tai lihaverot. Vihreät ovat vain iloisia siitä, että kaikki kallistuu, etenkin polttoaineet.

Suomessa kaikki menee kauppaan kumipyörillä. Jokainen korotus näkyy kaupan hyllyllä. Sinne kuljetuskustannukset siirtyvät. Ja köyhä on ihan kusessa jo nyt. Sitten suorastaan ilkutaan päälle.

Vihreät on profiloitumassa ylimielisen eliitin puolueeksi. Se ei hakenut sitä, mutta niin vain kävi. Nuoret vaistoavat sen, samoin kuin senkin, että globaalit ongelmat eivät ratkea sillä, että pienestä Suomesta tehdään reservaatti.

Se tietysti huvittaa, miksi juuri vihreät kärsivät siitä yhteisestä politiikasta, jota koko hallitus on ajanut viimeistä kepulaista myöten. Mutta varmaan se johtuu siitä, että he ovat äänekkäimpiä, koska vihreät on ainoa puolue, joka fanaattisesti on valmis lopettamaan vaikka koko Suomen, jos siihen uskontoon kuuluu, että siitä olisi jokin merkittäväkin hyöty globaalille ilmastolle. Kiinalaista naurattaa niin että pikku massu hytkyy.

Kaiken kaikkiaan perussuomalaisten menestykselle on monta syytä. Yksi selkeä on se Jaakko Ilkan henki, joka nousee, kun Klaus Fleming on liikaa selkänahasta kupannut. Tulee kansalle tunne, että jo riittää.

Tämän katkeruuspääoman hyödyntämisessä perussuomalaiset ovat taitavia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tänään istuin miettimässä demareitten ja vihreitten viimeaikaisia ulostuloja. Noista tuli mieleen että ovat pahempia kapitalisteja kuin kapitalisti. Oikeasti, nehän ajavat asiaa josta "pääoma", se kaikkien vassareitten peikko, ainoastaan hyötyy. Se että siinä muutama tuhat tai kymmenentuhatta ihmistä ajautuu köyhyysloukkuun, ei vihreitä tai demareita kiinnosta pätkääkään.

Ja toinen mieleen tullut päätelmä oli se että vihreät tulevat olemaan salonkikelpoista porukkaa kunhan se itekin älyävät että ohisalot hiljaiseksi ja otetaan reaalimaailmakin huomioon. Vuosi kaksi sitten nimitin noita terroristeiksi mutta tänä pvana näyttää että siellä oivalletaan asioita. Oivaltajat eivät ole niitä jotka on telkussa.

Meidän ongelma on demarit jotka ei muuksi muutu. Viimeksi eilen eräs demaripoliitikko totesi että eihän suomalaiset saa asua hajallaan koska ympäristö kärsii, eli pitäisi tiivistää asumista. Viimeksi asumislähiöitä, niitä "8 kerrostalon ryppäitä" jossa kaljabaari keskellä, kannatettiin 60-luvulla demareitten toimesta.
 
kolomaittis kirjoitti:
Heh, Sanna kiihtyy nollasta sataan kyllä hämmästyttävän nopeasti, jopa nopeammin kuin paraskaan sähköauto.

Ilmeisesti taas kerran hänet ymmärrettiin väärin kun Purran vastausvuoron päälle meni huutamaan.:oops:
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitäsköhän Sannan kokeilla vauhdin sijasta vaikka vähän rauhoittavia välillä. :oops: :ROFLMAO:
www.is.fi

Tästä lausunnosta Purra puhui, kun Marin aloitti ryöpytyksen

Sanna Marin syytti Purraa ”valheellisista väittämistä” ja ”populismista”. Riikka Purra siteerasi hoitajajärjestön lausuntoa pääpiirteissään oikein.
www.is.fi www.is.fi
 
WilliBill kirjoitti:
Se että siinä muutama tuhat tai kymmenentuhatta ihmistä ajautuu köyhyysloukkuun, ei vihreitä tai demareita kiinnosta pätkääkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kiinnostakaan. Holhous kiinnostaa.

Vihreistä jo puhuinkin. Se, miksi taas on demarivihamielisyyttä, johtuu juuri tästä holhouspiirteestä. Demarit näkevät ihmiset valtion omaisuutena, jonkinlaisena lammaskarjana, joka sitten toimii puoluetoimiston miettimällä tavalla, kun heitä vain ohjaillaan sopiviin suuntiin. kaikki on ratkaistavissa, kun nostetaan veroja ja tehdään päiväkoteihin suunnitelmia ja tehdään lapsista yhteiskunnan varoilla ja yhteiskunnan ajatuksin normatiivinen demarikasvatustarina kaikkine nykyajan Pirkkalan monisteineen.

Se puolueeseen sisäänrakennettu makkarasukkainen sosiaalitantta vei lopulta voiton syrjäyttäen työmiehen jo aikapäiviä sitten.

Ideaalitilanne olisi se, että kaikki kävisivät tasa-arvoista valtion koulua ja tekisivät töitä julkisella sektorilla vaikkapa naistutkimuksen parissa ja haudattaisiin lopuksi valtion arkussa. Arkut olisivat täysin samanlaisia, jotta ei olisi eriarvoistumista. Vähän kuin äitiyspakkaus, jossa kieltämättä on sentään vielä henkäys Väinö Tanneria ja osuusliikettä.,

Demarius menee oikeastaan eniten munille, kun jotain uuden ajan "nuorta" ei voisi vähempää kiinnostaa keskiluokkaisen strutsilta näyttävän ja velkarahaa sinne tänne jakavan akan nassutus siitä, mikä hänelle on skandinaavisessa sosialidemokratiassa katsottu hyväksi ja miten hänen pitäisi muka kotoutua ja elää tämän holhouksen alaisena. Sitten voidaan aina miettiä, missä "yhteiskunta epäonnistui" ja nassuttaa lisää ja ottaa telkkariin demaritaustaisia tutkijoita korkeakouluista puhumaan valtion palkalla.
 
YJT kirjoitti:
Ilmeisesti myös se ero, että tuomioistuin arvioi lakien perustuslain mukaisuutta jälkikäteen, sitten kun laki on jo säädetty ja käytössä. Nykysysteemissä asia arvioidaan jo lakia säädettäessä jolloin lain perustuslain vastaisuus voidaan korjata jo ennen kuin laki tulee voimaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikään ei estä järjestämästä asiaa niin, että muista kuin poliitikoista koostuva tuomioistuin käsittelee jokaisen lain etukäteen ja päättää minkä lain säätämisjärjestyksessä kyseinen laki tulee säätää. Ilmeisyytesi on ei siis päde.
 
Pääministeritentissä Marin lopetti tavalla, josta saa nyt kuulla vähän aikaa.

"Jos minä en keskeytä, niin nämä Purran monologit kestävät koko illan."

Marinin syväolemus paistaa nyt kirkkaana, ilmeisenä kaikkien nähtävänä :love:
 
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri kirjoitti:
Pääministeritentissä Marin lopetti tavalla, josta saa nyt kuulla vähän aikaan.

"Jos minä en keskeytä, niin nämä Purran monologit kestävät koko illan."

Marinin syväolemus paistaa nyt kirkkaana, ilmeisenä kaikkien nähtävänä :love:
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinasin juuri tulla tästä kirjoittamaan. Olisiko Sannalla peliin katsomisen paikka tässä asiassa. Esimerkkeinä vaikkapa maikkarin tentti tai aikaisemmin tänään pidetty hesarin tentti. Enkä väitä etteikö muutkin tuohon mölyyn syyllisty, mutta aika paksua oli Marinilta.

Oli heikko juontaja kun meni taas välillä ihan kakofoniaksi. Ymmärrän politiikan kiihkeyden, mutta pitäisi malttaa antaa toisen puhua loppuun.
 
soppatykki kirjoitti:
Meinasin juuri tulla tästä kirjoittamaan. Olisiko Sannalla peliin katsomisen paikka tässä asiassa. Esimerkkeinä vaikkapa maikkarin tentti tai aikaisemmin tänään pidetty hesarin tentti. Enkä väitä etteikö muutkin tuohon mölyyn syyllisty, mutta aika paksua oli Marinilta.

Oli heikko juontaja kun meni taas välillä ihan kakofoniaksi. Ymmärrän politiikan kiihkeyden, mutta pitäisi malttaa antaa toisen puhua loppuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Marinille pitäisi laittaa sähköpanta ja kytkin toimittajalle, niin pysyisi paremmin pakka kasassa.

Tai voi ne pannat laittaa kaikille tasapuolisuuden vuoksi, mutta kyllä kansa tietää ketä varten toimenpide on.
 
Nuoret vasemmistolaiset haluavat konfliktia. Keskustelussa tarkoitus on voittaa, ei keskustella. Vasemmistolaisuus on vallan ottamista keinolla millä hyvänsä. Näillä maneereilla Marin vetää ääniä vihreiden ja vassareiden sameasta päästä.
 
YJT kirjoitti:
Mikä olisi käytännön ero nykyisen, esim ilmeisesti kaikissa pohjoismaissa käytössä olevan perustuslakivaliokunnanan, ja esim Venäjällä tai Unkarissa käytössä olevan perustuslakituomioistuimen välillä? Jokuhan ne tuomaritkin sinne perustuslakituomioistuimeen valitsee, eikä mikään määrää että ne valintakriteerit ovat jotenkin paremmat.

Ainakaan maan Ihmisoikeustilannetta ei voi päätellä sen perusteella, kumpi on käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. En tiedä millä mekanismilla se tapahtuisi. Siksi pohdinkin asiaa ääneen. Täytyy lukea enemmän perustuslakituomioistuimen kannattajien kirjoituksia ja perusteluja.
 
Vonka kirjoitti:
Ei kiinnostakaan. Holhous kiinnostaa.

Vihreistä jo puhuinkin. Se, miksi taas on demarivihamielisyyttä, johtuu juuri tästä holhouspiirteestä. Demarit näkevät ihmiset valtion omaisuutena, jonkinlaisena lammaskarjana, joka sitten toimii puoluetoimiston miettimällä tavalla, kun heitä vain ohjaillaan sopiviin suuntiin. kaikki on ratkaistavissa, kun nostetaan veroja ja tehdään päiväkoteihin suunnitelmia ja tehdään lapsista yhteiskunnan varoilla ja yhteiskunnan ajatuksin normatiivinen demarikasvatustarina kaikkine nykyajan Pirkkalan monisteineen.

Se puolueeseen sisäänrakennettu makkarasukkainen sosiaalitantta vei lopulta voiton syrjäyttäen työmiehen jo aikapäiviä sitten.

Ideaalitilanne olisi se, että kaikki kävisivät tasa-arvoista valtion koulua ja tekisivät töitä julkisella sektorilla vaikkapa naistutkimuksen parissa ja haudattaisiin lopuksi valtion arkussa. Arkut olisivat täysin samanlaisia, jotta ei olisi eriarvoistumista. Vähän kuin äitiyspakkaus, jossa kieltämättä on sentään vielä henkäys Väinö Tanneria ja osuusliikettä.,

Demarius menee oikeastaan eniten munille, kun jotain uuden ajan "nuorta" ei voisi vähempää kiinnostaa keskiluokkaisen strutsilta näyttävän ja velkarahaa sinne tänne jakavan akan nassutus siitä, mikä hänelle on skandinaavisessa sosialidemokratiassa katsottu hyväksi ja miten hänen pitäisi muka kotoutua ja elää tämän holhouksen alaisena. Sitten voidaan aina miettiä, missä "yhteiskunta epäonnistui" ja nassuttaa lisää ja ottaa telkkariin demaritaustaisia tutkijoita korkeakouluista puhumaan valtion palkalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Demarit lähtivät nuorentamaan kannattajiaan ja saivat sitä kannatusta sitten akateemisesti koulutetuista naisista. Myös niitä päiväkodin tätejä ja sosiaalitanttoja, joille vielä kelpaa persvakoäijä jos ei muita ole ,vaikkakin insinööri oli se ykköskohde, mieluiten dippasellainen. Kunhan vain on tunnollinen veronmaksaja, sillä pitäähän hyvinvointivaltio jotenkin rahoittaa...

Ainahan nuoret ovat uskoneet omaan itseensä ja menestykseensä, siksi Kokoomus ja Vihreät ovat olleet monen opiskelevan nuoren suosikkipuolue. Sitten kun on vähän koettu kuinka hyvin se multikultti toimii, niin osa vaihtaa Persuihin ja osa jatkaa Vihreää Unelmaa jossa pyöräillään lyhyt työmatka kansainväliseen työpaikkaan "työpöydän ääreen" ja ihmetellään miten joku voikin nähdä ne hänen korkeastikoulutetut työkaverinsa taikka ulkomaalaisen puolisonsa jotenkin huonompina ja "järkeilee" sen olevan rasismia. Niihin ongelmiin hän ei ole koskaan törmännyt ja uskoo siihen että kohdatessaan ongelman, hän voi sen rakentavalla keskustelulla ratkaista.

Tällainen ihminen viihtyy hyvin akateemisen demarin seurassa, sillä onhan kummallakin vahva usko siihen että he kyllä tietävät parhaiten ja muiden "luulot ja pelot" vain kumpuavat tietämättömyydestä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top