Eurofighter Typhoon

Itävallan puolustusbudjetti on käytännössä samansuuruinen kuin Suomella. Silti Itävallan maavoimat ovat pienemmät, merivoimia ei ole ollenkaan ja ilmavoimat ei kykene operoimaan edes 15 hävittäjäkonetta.

Olen käyttänyt pilkallista termiä "hollantisoitu" kuvaamaan tilaa jossa asevoimat on muutettu pelkiksi kriisinhallinta-poliisivoimiksi ja kaikki oikeat aseet myyty pilkkahinnalla muihin maihin, mutta näköjään huonomminkin voisi mennä: puolustusvoimamme voisi olla "itävalloitettu".
 
RAFin ohjelma Typhoonin käyttökustannuksien laskemiseksi. Mikäli TYTAN-ohjelma tekee sen minkä lupaa niin voi olla varsin hyvä uutinen myös meille. Uutisesta selviää epäsuorasti myös Typhoonin käyttökustannusten taso, eli 30-40% korkeammat kuin F-16:lla. Tämä tekisi siitä meille liian kalliin käyttää. Hornet lienee vain vähän F-16:tta kalliimpi käyttökustannuksiltaan.
 
RAFin ohjelma Typhoonin käyttökustannuksien laskemiseksi. Mikäli TYTAN-ohjelma tekee sen minkä lupaa niin voi olla varsin hyvä uutinen myös meille. Uutisesta selviää epäsuorasti myös Typhoonin käyttökustannusten taso, eli 30-40% korkeammat kuin F-16:lla. Tämä tekisi siitä meille liian kalliin käyttää. Hornet lienee vain vähän F-16:tta kalliimpi käyttökustannuksiltaan.

Mihin tämä "vain vähän" oikein perustuu? Hornetissa on kaksi moottoria ja se on muutaman tonnin raskaampi.

Sitä paitsi ilmavoimat ei ole vielä tiputtanut HX-kisasta yhtäkään konetyyppiä syyllä "liian kallis lentää". Ja mikäli brittien säästöohjelma tuottaa tulosta, niin silloinhan Typhoonin pitäiis olla erityisen sopiva meille käyttökustannustensa puolesta.

Varmaa ei myöskään ole vielä hankittava konemäärä. Jos hankitaan esimerkiksi vain 48 konetta, niin käyttökustannusten kanssakaan ei ehkä ole niin tarkkaa...
 
RAFin ohjelma Typhoonin käyttökustannuksien laskemiseksi. Mikäli TYTAN-ohjelma tekee sen minkä lupaa niin voi olla varsin hyvä uutinen myös meille. Uutisesta selviää epäsuorasti myös Typhoonin käyttökustannusten taso, eli 30-40% korkeammat kuin F-16:lla. Tämä tekisi siitä meille liian kalliin käyttää. Hornet lienee vain vähän F-16:tta kalliimpi käyttökustannuksiltaan.

Mielenkiintoinen juttu. Ihan valtava pudotus tavoitteissa.

Huom. Matikka meni eri päin. Tarkoitus pudottaa 30-40%. Ei niin, että olisi korkeampi. Vertaa: 50% pudotus tarkoittaa, että korkeampi lukema on 100% korkeampi kuin alhaisempi.

Tuo tarkoittaa joka tapauksessa sitä että Typhoonin nykyiset kulut ovat about sillä tasolla, jolle F-35 pyrkii pääsemään (nythän vielä ne F-35 kulut ovat merkittävästi korkeammat). Tämä ei toki ole yllättävää. Typhoon on kallis kone.

Ohjelman onnistuminen parantaisi merkittävästi Typhoonin mahiksia tulla valituksi Suomeen. Tähän asti se on vaikuttanut kalliihkolta. Pidetään peukkuja.
 
Aika karu. :( Olisiko pilotti innostunut liikaa ja koittanut normaalia matalampaa silmukkaa? Meren yläpuolella kun ei ole vaaraa rysähtää kenenkään niskaan. Melkoiselta mokalta tuo kuitenkin näytti. Onneksi ei Helsingissä nähty vastaavaa, kun RAF:n Typhoon esiintyi, sekin meren yläpuolella.

Tällä videolla näkyy kuinka silmukka tapahtuu yleisön suuntaisesti. Oikaisu ei vaan ota onnistuakseen.
 
Seinäjoellä juttelin pitkään näiden esityslentäjien kanssa ja pojat oli perin show-henkisiä tyyppejä...ja se näkyi heidän poislähdössään..
 
Aika karu. :( Olisiko pilotti innostunut liikaa ja koittanut normaalia matalampaa silmukkaa? Meren yläpuolella kun ei ole vaaraa rysähtää kenenkään niskaan. Melkoiselta mokalta tuo kuitenkin näytti. Onneksi ei Helsingissä nähty vastaavaa, kun RAF:n Typhoon esiintyi, sekin meren yläpuolella.

Tällä videolla näkyy kuinka silmukka tapahtuu yleisön suuntaisesti. Oikaisu ei vaan ota onnistuakseen.

The Aviationist kirjoittaa samoin. Silmukan oikaisu epäonnistuu. Aloituskorkeus arvioitu kaiketi liian alhaiseksi.

https://theaviationist.com/2017/09/...-during-terracina-airshow-killing-test-pilot/
 
Ja meren päällä ei taida olla oikein kiintopisteitä, joista saisi mittakaavaa silmille korkeushavainnoksi. (Joo, mittarit...)
 
Ja meren päällä ei taida olla oikein kiintopisteitä, joista saisi mittakaavaa silmille korkeushavainnoksi. (Joo, mittarit...)

Ei ole ensimmäinen kerta kun on syöksytty mereen tai oltu lähellä syöksyä silmukan jälkeen. Muutenkin tasaisin väliajoin näistä tonttiin lentonäytöksissä silmukan oikaisun epäonnistuttua tulleista tapauksista saa lukea. Herää tietenkin kysymys miksi esim. aloituskorkeus on ollut liian matala. Joskus aikaisemmin saattoi olla kyse jopa huonosti suunnitelluista näytösohjelmista, joskus oli laskelmat tehty liian painavalle koneelle, joskus on ollut moottorihäiriötä ja toisinaan lentäjää ei ole yksinkertaisesti minimit kiinnostaneet. Tutkintalautakunta selvittää. Ikävä tapaus silti.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä video viime viikonlopulta NATO DAYS -näytöksestä Tsekin Ostravasta. Tsekkiläinen kaverini kertoi äsken naamakirjassa, että tänään menehtynyt lentäjä oli sama kuin Ostravassa. Ohjelma oli oletettavasti myös sama. Noin kohdassa 1.35 lähtee käsittääkseni tuo silmukan aloitus. Harmillisesti videon kuvanlaatu heikkenee heti tuon jälkeen, eikä liikettä näytetä loppuun saakka oikaisuun asti. Mutta oletan, että tämä on se sama liikesarja, joka nyt tänään meni pieleen.

 
Mihin tämä "vain vähän" oikein perustuu? Hornetissa on kaksi moottoria ja se on muutaman tonnin raskaampi.

Sitä paitsi ilmavoimat ei ole vielä tiputtanut HX-kisasta yhtäkään konetyyppiä syyllä "liian kallis lentää". Ja mikäli brittien säästöohjelma tuottaa tulosta, niin silloinhan Typhoonin pitäiis olla erityisen sopiva meille käyttökustannustensa puolesta.

Varmaa ei myöskään ole vielä hankittava konemäärä. Jos hankitaan esimerkiksi vain 48 konetta, niin käyttökustannusten kanssakaan ei ehkä ole niin tarkkaa...
:confused: Mietippäs jos hankitaan vaan yksi kone, sitten se vasta halpaa onkin... Tai jos ei hankita yhtään niin sitten on ILMAISTA! :mad: Kaikkea sitä täälläkin tarvii lukea...
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
:confused: Mietippäs jos hankitaan vaan yksi kone, sitten se vasta halpaa onkin... Tai jos ei hankita yhtään niin sitten on ILMAISTA! :mad: Kaikkea sitä täälläkin tarvii lukea...

Ylitulkitseekohan veli @Ressu70 pessimistin tekstiä? :)

Toivon 72 konetta parasta mallia, mutta todennäköisesti siitä jäädään jälkeen. Optimistisesti ajateltuna nykymäärä voitaisiin ehkä ylläpitää, mutta jonkin verran nykyistä pienempi konemäärä on täysin mahdollinen lopputulos. Itse asiassa 48 konetta ei olisi edes mitenkään erityisen vähän. Suomi painisi edelleen kokoaan suurempien sarjassa.

Tarkastellaan asiaa historiallisesti:

1. Hornetia hankittaessa ei saatu haluttua määrää. Koneita piti hankkia 67 kpl. Rahat riittivät vain 64 koneeseen.

2. Hornetiakin hankittaessa piti tulla erillisrahoitus, mutta lopulta rahat jouduttiin kaivamaan puolustusbudjetista. Tällä kertaa vastaava manööveri tarkoittaisi konemäärän niin radikaalia putoamista, että jonkinasteinen lisärahoitus on todennäköinen, mutta lisärahoituksen toteutuminen 10 miljardin suuruisena on jälleen optimistinen odotus.

Hornet-kaupan kokonaisarvo oli 3274 miljoonaa dollaria silloisessa rahassa (Yle). Yksi kone, kaikkine tilpehööreineen (aseet, huoltotarvikkeet, koulutukset jne.), maksoi siis melko tarkkaan 50 miljoonaa dollaria. Hornetin fly-away hinta oli tiettävästi 28 miljoonaa dollaria (analyysitoimisto), yksikköhinta 29 miljoonaa dollaria vuonna X (USN) ja yksikköhinta koko ohjelman osalta 39,5 miljoonaa dollaria FY98 (FAS). Jos tehdään hyvin karkea arvio, että pelkkä kone maksoi 30 miljoonaa dollaria ja rojut 20 miljoonaa dollaria lisää per kone, niin koneen hinta pitää kertoa kertoimella 1,67, jotta päästään lähelle kaupan kokonaisarvoa per kone.

Jos Typhoon maksaa 90 miljoonaa euroa pelkältä koneelta, niin kaupan kokonaisuudessa hinta per yksi kone nousee n. 150 miljoonaan euroon. Ostetaanko 64 konetta? 9,6 miljardia, kiitos, maksatteko lisärahoituksella?

Tuon kokoinen lisärahoitus on äärimmäisen optimistista ajattelua. Haarukan alapäästä oleva lisärahoitus, kuusi miljardia, voi olla jopa melkein realistinen, mutta mihin se sitten riittää? Konemäärä putoaa helposti 40-50 haarukkaan, riippuen ostettavasta konetyypistä (halpa vai kallis).

Puolustusbudjetista voidaan toki teoriassa ammentaa lisää. Materiaalihankinnat ovat vakiintuneet 500 miljoonan euron vuositasolle. Irroitetaan se summa seitsemän vuoden ajan (2025-2031) yksinomaan konehankintaan ja samalla muista toiminnoista leikataan muutama sata miljoonaa, jotta välttämättömimpiin muihin hankintoihin riittäisi edes hiluja. Tällöin käytettävissä olisi 3,5 miljardia puolustusbudjetin raameista.

Puolustusbudjetista maksamisella on vain se ikävä piirre, että tällöin maavoimat käytännössä lopetetaan. 2020-luvulla käsiin vanhenee suuri määrä kalustoa. Sergeit, 122 mm tykit, Paseja, kuorma-autoja, telakuorma-autoja, neuvostoperäisiä vaunuja (MT-LB ja BMP-1:n alustalle rakennetut erikoisvaunut tulevat mieleen), pst- ja it-ohjuksia (Spike, TOW, Bolide, Stinger (hankittiin käytettyinä ja ohjuksille tehty päivitys antoi elinikää 10 vuotta lisää), vanhimmat NLAW:t), viestikalustoa, tutkia... Jos maavoimien hankinnat vedetään minimiin 2020-luvun jälkipuoliskolla, niin 2030 maavoimista voi olla jäljellä lähinnä KARJPR, 2xMEKTSTOS ja 1-2 Alueellista Prikaatia (riippuen PORJPR:n kohtalosta).

3. Poliittisesti mikään ei ole muuttunut. Venäjä on aina ärhennellyt. 90-luvullakin oli Zirinovskit villine ideoineen, ja jopa juoppo Jeltsin onnistui aloittamaan sodan. Ukraina ei selkeästikään pelota suomalaisia poliitikkoja, he suhtautuvat asiaan kylmänviileästi, kuten aina. Muutenhan meillä olisi jo täysi yhteiskunnan militarisointi meneillään, mutta eipä vain ole.

4. Suomi on taloudellisesti huonommassa jamassa kuin viimeksi. Valtionvelka suhteessa bruttokansantuotteeseen on lisääntynyt selkeästi (statistiikka 1 ja 2). Keväällä 1992 oltiin luultavasti vajaassa 30 prosentissa bruttokansantuotteesta, nyt valtionvelka on jo 45 prosenttia bruttokansantuotteesta.
 
Tällä kertaa Typhoon tuli tonttiin Espanjassa. Jos sama tahti jatkuu, ei kyseessä varmaankaan ole HX. :(

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/12/military-plane-crashes-national-day-paradein-spain/

Pilot killed in fighter jet crash after performing in Spain's national day parade


TELEMMGLPICT000143423756_trans_NvBQzQNjv4Bqv3hxuICTza90rxjOncu1SL3vPOKTusd3feQ9v2tucJ0.jpeg

Spanish Eurofighter planes fly during the Spanish National Day military parade in Madrid on October 12, 2017 Credit: AFP
12 October 2017 • 12:25pm
A pilot has died after a Eurofighter combat jet plane crashed near a military base in southeastern Spain on Thursday.

A spokesman with Spain's Ministry of Defense said the pilot died after a fighter jet that was returning from a national day parade crashed in southeastern Spain.

The spokesman said the fighter jet was among four that participated in the parade in Madrid.

The Eurofighter plane crashed in Llanos de Albacete, a county some 300 kilometres (200 miles) southeast of the Spanish capital.

TELEMMGLPICT000143424984_trans_NvBQzQNjv4BqEDjTm7JpzhSGR1_8ApEWQA1vLvhkMtVb21dMmpQBfEs.jpeg

Smoke rises from the site where a fighter jet returning from a national day parade crashed in southeastern Spain Credit: Ciencia y Campo
The spokesman said the pilot didn't have time to jump out of the jet, adding that the causes of the crash are under investigation.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Back
Top