Euroopan unionin yhteisen puolustuksen rakentaminen

Joku päivä länsipoliitikot ehkä 'älyävät että kaikki maat eivät halua länsimaistua.

Afganistanissa muistaakseni yli 90 % kansalaisista kannatti shariaa valtion lainsäädännön pohjana. Ei mikään ulkoa päin tuotu liberalismi tai demokratia kauaa selviä kansan asenteiden ollessa niin konservatiivisia.
 
Afganistanissa muistaakseni yli 90 % kansalaisista kannatti shariaa valtion lainsäädännön pohjana. Ei mikään ulkoa päin tuotu liberalismi tai demokratia kauaa selviä kansan asenteiden ollessa niin konservatiivisia.
Tuo on hyvä pitää mielessä kun tällaisista maista otetaan maahanmuuttajia länteen. Uudessakin asuinmaassa moni on sitä mieltä että lait pitäisi muuttaa sharialain suuntaan.
 
Epäilen. Suurvalloista tulee suurvaltoja valtaamalla alaa maalla, merellä ja mielissä. Omaa kieltä ja kulttuuria levitetään kaikin keinoin.
Tuo Afganistanin reissu näytti että jotain kapinallispäälliköitä epäilemättä voidaan eliminoida, mutta muuta pitkäaikaista muutosta ei saada aikaan. Rahaa palaa ja aseteollisuus hyötyy. En tiedä mitä muuta vaikutusta saadaan aikaan pidempään viipymällä.
 

Saksan puolustusministeri tyrmää: Eurooppa ei pysty suojelemaan itseään – ”Illuusio”​


Annegret Kramp-Karrenbauer puhuu pessimistin illuusiosta.

Väestöltään EU on suurempi kuin USA ja Venäjä yhteensä.

Tasavertaiseksi tullakseen sen täytyy kasvattaa itselleen suora selkäranka ja lihakset.
 
Tuo Afganistanin reissu näytti että jotain kapinallispäälliköitä epäilemättä voidaan eliminoida, mutta muuta pitkäaikaista muutosta ei saada aikaan. Rahaa palaa ja aseteollisuus hyötyy. En tiedä mitä muuta vaikutusta saadaan aikaan pidempään viipymällä.
Kun suurvallan nenä niistetään - kaatamalla pari WTC-tornia ja tuhansia siviilejä - pelkkä Neptunuksen keihäs Osaman takapuoleen ei riitä, vaan nöyryytyksen hyvitykseen tarvitaan 20-vuotinen sota ja miehitys.
 
Kun suurvallan nenä niistetään - kaatamalla pari WTC-tornia ja tuhansia siviilejä - pelkkä Neptunuksen keihäs Osaman takapuoleen ei riitä, vaan nöyryytyksen hyvitykseen tarvitaan 20-vuotinen sota ja miehitys.
Selväähän se on ettei presidentti voi olla tekemättä jotain isoa vastatoimea, mutta ehkä lyhyempi ulkomaan kiertue olisi riittänyt jos näitää 911-iskujen kannattajamaiden kansalaisia olisi estetty pääsemästä maahan pidemmäksi aikaa tai muuta vastaavaa. Olisi parantanut USA:n sisäistä turvallisuutta enemmän.
 
Onneksi saksa on niin köyhä maa, ettei niiden talous kestä armeijan rakentamista
Saksa on syystä pysynyt pitkään pasifistisena valtiona, ehkä liiankin kauan. Eurooppa ei kestänyt sen kahta edellistä varustautumista.

Tuossa aikaisemmassa Annegretin artikkelissa kiinnitti huomiota lausahdus, että diili USAn kanssa saattaisi syntyä, jos Eurooppa lisäisi panostustaan puolustukseen ja Saksa jakaisi NATOn ydinasevastuuta.
 
EU:n kautta tämä lienee tulevaisuutta. Suomi tullee lähitulevaisuudessa osaksi Kiinan vastaista liittoumaa. Suomella ei teknologiamaana ole muita mahdollisuuksia. Toisaalta, mahdollisuudet jotka avautuvat tämän kautta ovat suuret. Poliittiselta kannalta vastustajia voi tulla yllättävistä piireistä - esimerkiksi voi olla että Vasemmistoliitto tai Vihreät voivat olla kehityksen kannalta hyvinkin positiivisia poliittisia voimia kun taas etenkin Kokoomuksen, Keskustan ja PS:n piiristä voi tulla esille yllättäviäkin soluttautujia...


Until this month, such ideas seemed premature. But with Joe Biden soon in the White House, they have become more realistic: it will be high on the agenda of the “summit of democracies” he has promised to convene. Closer co-ordination and some new institutions to back it up are also more needed, and not just because of the Chinese threat. The coronavirus, by pushing much of human activity into the cloud, has emphasised the importance of the digital realm and its governance. Left alone, the world of technology will continue to disintegrate into a splinternet in which digital protectionism is widespread—much as the global financial system fell apart before the second world war.

Voi myös olla, että joskus 15 vuoden päästä PV:n kv-toiminta suuntautuu myös Aasiaan. Sinänsähän esimerkiksi Suomen Ilmavoimien F-35:lle vaikkapa Taiwanin, Singaporen, Etelä-Korean ja Japanin ilmavoimat jotka valmistaututuvat tappelemaan supervaltavihollista vastaan olisivat varmaan mielenkiintoinen referenssi- ja oppimisympäristö. Ylipäätään mm. Singaporen, Etelä-Korean ja Taiwanin puolustusratkaisuja kannattaisi tarkastella Suomessa huolella ja vailla ennakkoluuloja - apinoida ei tarvi, ei edes kopioida mutta oppimismahdollisuuksia varmasti olisi, ehkä jopa enemmän kuin useimmista Euroopan maista...
 
Viimeksi muokattu:
Saksa on syystä pysynyt pitkään pasifistisena valtiona, ehkä liiankin kauan. Eurooppa ei kestänyt sen kahta edellistä varustautumista.
Iso ongelma tulee siitä jos pasifistivaltio haluaa päättää koko EU:n linjasta. Ulkopuoliset käyttävät tilannetta helposti hyväkseen jos kokonainen maanosa kieltäytyy puolustamasta omaa aluettaan ja sen asukkaita.
 
Iso ongelma tulee siitä jos pasifistivaltio haluaa päättää koko EU:n linjasta. Ulkopuoliset käyttävät tilannetta helposti hyväkseen jos kokonainen maanosa kieltäytyy puolustamasta omaa aluettaan ja sen asukkaita.
Halu ja kyky ovat kaksi eri asiaa.

Texas tai Kalifornia eivät päätä USAn linjasta. Saksa ja Ranska vaikuttavat EU:n linjauksiin taustalla epäsuorasti, mutta EU-tasolla Euroopan parlamentti, komissio ja neuvosto päättävät asioista yksimielisesti tai määräenemmistöllä.

Jossittelu ja spekulointi on toki viihteellistä.
 
Iso ongelma tulee siitä jos pasifistivaltio haluaa päättää koko EU:n linjasta. Ulkopuoliset käyttävät tilannetta helposti hyväkseen jos kokonainen maanosa kieltäytyy puolustamasta omaa aluettaan ja sen asukkaita.

Onko EU kykenemätön puolustamaan omaa aluettaan? Venäjä ei nykyisellään kykenisi valloittamaan Puolaa, Suomea ja Baltiaa yhtä aikaa ilman ydinseita. Nykyisellä EU-tasolla EU-maiden tappiot olisivat toki suuret, mutta realistisesti arvioiden Venäjä ei kykenisi EU:ta voittamaan. Ilmassa ja merellä NATO:n kuuluvat EU-valtiot ovat täysin ylivertaisia ilman USA:n apua.
 
Halu ja kyky ovat kaksi eri asiaa.

Texas tai Kalifornia eivät päätä USAn linjasta. Saksa ja Ranska vaikuttavat EU:n linjauksiin taustalla epäsuorasti, mutta EU-tasolla Euroopan parlamentti, komissio ja neuvosto päättävät asioista yksimielisesti tai määräenemmistöllä.
Jos jossain asiassa Saksa ja Ranska olisivat yhtä mieltä ja kaikki muut toista mieltä, en usko että näitä kahta suurta maata vastaan oltaisiin asettamassa taloudellisia pakotteita kuten nyt Unkarin ja Puolan tapauksessa. Jos johonkin suunnitelmaan ei saada toista näistä maista mukaan uskoisin sen läpimenon olevan melko vaikeaa. Eli käytännössä EU:n pikkumailla on hyvin vähän valtaa siihen mihin suuntaan EU liikkuu.
 
Viimeksi muokattu:
Onko EU kykenemätön puolustamaan omaa aluettaan? Venäjä ei nykyisellään kykenisi valloittamaan Puolaa, Suomea ja Baltiaa yhtä aikaa ilman ydinseita. Nykyisellä EU-tasolla EU-maiden tappiot olisivat toki suuret, mutta realistisesti arvioiden Venäjä ei kykenisi EU:ta voittamaan. Ilmassa ja merellä NATO:n kuuluvat EU-valtiot ovat täysin ylivertaisia ilman USA:n apua.
Alueita voidaan ottaa haltuun nopeasti sotilaallisesti tai hitaammin siviilien avulla. Nythän EU nimenomaan vaatii että Eurooppaan pitää ottaa väkeä ilman että jäsenmaa saisi päättää millaista väkeä rajan yli päästetään ja kuinka paljon. Näistä monet ovat länsimaita vastaan, mikä näkyy jo Ruotsinkin asukkaiden mielipiteissä:

 
Alueita voidaan ottaa haltuun nopeasti sotilaallisesti tai hitaammin siviilien avulla. Nythän EU nimenomaan vaatii että Eurooppaan pitää ottaa väkeä ilman että jäsenmaa saisi päättää millaista väkeä rajan yli päästetään ja kuinka paljon. Näistä monet ovat länsimaita vastaan, mikä näkyy jo Ruotsinkin asukkaiden mielipiteissä:


Illuminati confirmed.
 
Illuminati confirmed.
Jos tuo twiitti ruotsalaiseen lähteeseen ei kuullosta uskottavalta, entä HS? Tässä kuussa Suomen suurimmassa sanomalehdessä oli juttu jossa arvioitiin islamin osuuden kasvua Euroopassa. Siinä suuressa osassa EU:n jäsenmaita islamin osuudeksi arvioitiin ainakin 20%, joissakin lähes 50%. Suuren leviämisen vaihtoehdossa mm. Ruotsissa olisi yli 4 miljoonaa muslimia vuonna 2050. Pystytkö keksimään jonkun skenaarion jonka tuloksena EU-maiden väestöstä venäläisiä olisi näin suuri osa? Minä en, mutta islamin kasvu näyttää nyky-EU:ssa väistämättömältä.

 
AmyMek ja HommaMedia eivät ole luotettavia lähteitä.

Fiksaatio maahanmuuttovastaisuuteen ja päähänpinttymät muslimien maailmanvalloituksesta vaatisivat varmaan psykoterapiaa.

Unkari ja Puola ottavat vastaan EU-rahoitusta, mutta samaan aikaan murentavat oikeusvaltioperiaatetta. Petri Sarvamaa taitaa olla oikea MEP vaikuttaa asiaan, jos asia kiinnostaa somesosetta enemmän.
 
Back
Top