F-35 Lightning II

http://aviationweek.com/defense/f-35-customers-funding-us-based-software-update-labs

"Foreign air forces using the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter are being compelled to build and fund $150 million software laboratories, based in the U.S. and almost 50% staffed by U.S. personnel, that generate data crucial to the fighter’s ability to identify new radio-frequency threats."

Muistelen aiemmin lukeneeni, että uhkakirjaston tekeminen oli pahasti jäljessä aikataulusta.
 
F-35C Completes Sea Trials Aboard USS Dwight D. Eisenhower

 
Aavistelin syyskuussa, että F-35:lle käy kehnosti Kanadan vaaleissa ja niinhän siinä kävi:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34578213

Liberaalit murskavoittoon

http://news.nationalpost.com/news/c...uana-what-the-liberals-are-likely-to-do-first

/////
http://nationalinterest.org/blog/th...e-americas-aircraft-carriers-kill-the-f-14128

"The U.S. Navy should consider cancelling the Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighter in favor of new long-range strike capabilities the service actually needs, according to a new report from the Center for a New American Security (CNAS). "

http://www.nytimes.com/2015/10/20/w...ecurity-adviser-over-fighter-jet-program.html

"South Korea Replaces Top Security Adviser Over Fighter Jet Program"
 
Viimeksi muokattu:
Aavistelin syyskuussa, että F-35:lle käy kehnosti Kanadan vaaleissa ja niinhän siinä kävi:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34578213

Liberaalit murskavoittoon

http://news.nationalpost.com/news/c...uana-what-the-liberals-are-likely-to-do-first

Jep, mielenkiintoista että tulos oli ilmeisesti noin selkeä.

Ei se tietenkään tarkoita, että F-35:den osalta peli olisi "Game over", paremminkin nyt vasta on "Game on". Mutta, ilmeisesti vaatimusmäärittely ei suosi F-35:den vahvuuksia.

“We will immediately launch an open and transparent competition to replace the CF-18 fighter aircraft,” the platform says, specifying that the F-35’s “stealth first-strike capability” is not needed to defend Canada.

Kanada on kusessa.

Vai, uusi toivo Kanadalle ;)

Mielenkiintoista, jos liberaalit etenevät kaikissa kampanjalupauksissaan. Ne todennäköisesti heijastelisivat myös jenkkien puolelle sitten hiljalleen.
 
STT:n mukaan Yhdysvallat olisi kertonut, että Kanadan mahdollinen exit merkitsisi miljoonaan lisäystä hintaan kappalehintaan muille.

Suomen pohtiman uuden hävittäjän hintalappu uhkaa kallistua
01:29 (01:45)
Suomen ilmavoimien Hornet-hävittäjän korvaajaksi pohditun F-35-hävittäjän hintalappu uhkaa kallistua. Yhdysvaltojen mukaan Kanadan mahdollinen päätös vetäytyä 65 hävittäjäkoneen kaupasta nostaisi jokaisen F35:n hintaa muille asiakkaille miljoonalla dollarilla.

Kanadan uudeksi pääministeriksi nouseva Justin Trudeau on ilmoittanut, että koneita ei osteta, jos hänet valitaan maan johtoon. Alun perin Kanada suunnitteli korvaavansa vanhat CF-18-hävittäjänsä F-35-koneilla.

Kanada on yksi yhdeksästä maasta, jotka ovat rahoittaneet F35:n kehittämistä. Sen osuus hankkeesta on kaksi prosenttia. Yhdysvaltain F35-ohjelman johtaja, kenraaliluutnantti Chris Bogdan sanoo, että Kanadan kaupasta luopuminen nostaisi muiden mukana olevien maiden rahoitusosuutta.

Amerikkalainen Lockheed Martinin JSF F-35 on yksi viidestä hävittäjävaihtoehdosta, joiden joukosta Suomi valinnee korvaajan Hornetille.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/...havittajan-hintalappu-uhkaa-kallistua/2154952

Tähän versioon oli hyökännyt venäjätrollit kommentoimaan jo aamuyöstä:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...aihtoehto-uhkaa-kallistua-miljoonalla/5509440
 
Viimeksi muokattu:
http://www.defensenews.com/story/de...5/10/21/mccain-f35-reduce-total-buy/74350928/

In a brief comment to reporters, McCain seemed to signal that the total projected buy for the Pentagon's most costly and ambitious program — 2,443 in total, spread across three models for the Air Force, Marines and Navy — is out of whack with budget realities. He said that cost growth in the program will mean fewer jets overall.
"We're going to have to reduce the buy," he said. "The number they are now quoting — there's just not going to be that many."

////

Tätä olen tuonut täälläkin esiin, esitetty F-35:n tuotantomäärä ei tule toteutumaan.
 
Jep, mielenkiintoista että tulos oli ilmeisesti noin selkeä.

Ei se tietenkään tarkoita, että F-35:den osalta peli olisi "Game over", paremminkin nyt vasta on "Game on". Mutta, ilmeisesti vaatimusmäärittely ei suosi F-35:den vahvuuksia.

“We will immediately launch an open and transparent competition to replace the CF-18 fighter aircraft,” the platform says, specifying that the F-35’s “stealth first-strike capability” is not needed to defend Canada.

Vähän tällaiselta 'väyrysmäiseltä' äänien kalastelulta vaikuttaa Trudeaun F-35-uhoamiset (Paavohan yritti ratsastaa aikoinaan Hornet-hankinnoilla pressanvaaleissa). Kanada ei tosin ole vielä pistänyt nimiä paperiin joten mitään perumissakkoja ei ole tulossa jos maa vetäytyy mutta hiukan hassuahan se tässä vaiheessa olisi. Veikkaan että ilmavoimat yrittää 'hyvin perustella' F-35-hankinnan ja Trudeau voi joutua perumaan puheitaan. Konemäärän leikkaus vaikuttaa todennäköisemmältä.
Mitä tulee jenkkien hankintamääriin niin minäkin olen tuonut esiin kantani että 2400+ tuskin tulee toteutumaan. Se edellyttäisi että nykyiset käytössä olevat F-16, F-18, A-10 ja AV-8 -fleetit korvattaisiin 1:1 mikä vaikuttaa hivenen epätodennäköiseltä.
 
Vähän tällaiselta 'väyrysmäiseltä' äänien kalastelulta vaikuttaa Trudeaun F-35-uhoamiset (Paavohan yritti ratsastaa aikoinaan Hornet-hankinnoilla pressanvaaleissa). Kanada ei tosin ole vielä pistänyt nimiä paperiin joten mitään perumissakkoja ei ole tulossa jos maa vetäytyy mutta hiukan hassuahan se tässä vaiheessa olisi. Veikkaan että ilmavoimat yrittää 'hyvin perustella' F-35-hankinnan ja Trudeau voi joutua perumaan puheitaan. Konemäärän leikkaus vaikuttaa todennäköisemmältä.
Mitä tulee jenkkien hankintamääriin niin minäkin olen tuonut esiin kantani että 2400+ tuskin tulee toteutumaan. Se edellyttäisi että nykyiset käytössä olevat F-16, F-18, A-10 ja AV-8 -fleetit korvattaisiin 1:1 mikä vaikuttaa hivenen epätodennäköiseltä.
Kandankin ilmavoimissa on enemmän tai vähemmän vanhan koulukunnan edustajia.
 
http://www.c-span.org/video/?328865-1/hearing-f35-joint-strike-fighter itse en ole ehtinyt kuunnella läpi

///

http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/

Miten edullista ja nopeaa on F-35:n kehitystyö?

"But there’s a problem, Bogdan freely admitted. With wish-lists coming from three US armed services and eight foreign partners — seven if Canada drops out (more on that below) — the upgrade package has swollen beyond what’s feasible or affordable"
 
On se räyhäkän näköinen kone

http://thebrigade.com/2015/04/13/th...fighter-aerial-refueling-at-dusk-9-hq-photos/

a-f35-refuel-920-0.jpg


f35-refuel-920-5.jpg


f35-refuel-920-1.jpg
 
Kandankin ilmavoimissa on enemmän tai vähemmän vanhan koulukunnan edustajia.
Tuossahan on kaksi kilpailevien puolueiden poliitikkoa, ex-ilmavoimalaisia. Ei hirveästi yllätä, että liberaali tukee puoluejohtajansa Trudeaun vaalitavoitetta.
Party platform, jolla on saatu näkyvyyttä ja Harperin tyriminen kautta linjan on antanut siihen mahdollisuuden.
Sinänsä se on vielä hälyttävämpi, että kuvassa on poliitikko eikä ilmavoimalainen. Suurella todennäköisyydellä tuossa on Trudeaun luottomies tulevaisuuden hankintoja ajatellessa. Ilmeisesti hänellä on historiaa siitä, että on suorapuheinen ylempiäänkin kohtaan.

Kanadalla on historia itsetuhoisesta käyttäytymisestä hankintojen suhteen. Ohjelmia perutaan vallan vaihtuessa suurin kustannuksin. Sea Kingin 30 vuotta kestänyt korvaushanke on erinomainen esimerkki.

Kanada käyttää $18 mrd. vuodessa puolustukseen. Tarkoitus nousta 3% alkaen 2017.
 
Viimeksi muokattu:
Käy läpi ongelmia ja miten niitä on korjattu.
Esim. heittoistuimessa on ollut kolme liian kevyistä piloteista johtuvaa ongelmaa, joista vain viimeisin on aiheuttanut rajoituksen. Kaksi ensimmäistä (leuka rintaan laukaisussa, pää taakse kun ilma lyö kasvoille ulkopuolella) ratkaistiin keventämällä kypärän painoa. Käytännössä tehtiin 1kpl kiloa keveämpi kypärä ainoalle rajoitteen alittavalle testipilotille. Kestää kuitenkin vuoden siirtää muutos massatuotantoon.
Perusongelma oli se, että tavoitteeksi oli asetettu kaikista laajin painon ja pituuden vaihteluväli mitä moderneissa hävittäjissä on. Eli sitä pitää pystyä lentämään laajempi joukko lentäjiä kuin ennen.

ALIS ja 3F:n suuri määrä tavoiteltuja lisäyksiä maittiin myös haasteina.

Ohjelmistokehitys 75% valmis.
21 tuhatta lentotuntia A:lla.

35:00 kohdalla kysytään vaikutuksista jos Kanada ottaa hatkat. 2017 päättyvään kehitysongelmaan ei mitään, rahat jo maksettu. Tuotantoon kyllä, 0.7-1% lisää per kappale. 2.1% on Kanadan osuus sustainment & follow-on modernisation programista, jonka joutuisi maksamaan muut. Teollisuuskumppanuuden osalta ei ole valmiiksi määritelty mitä käy jos joku jättäytyy pois. Bogranin henk. koht. mielipide oli, että teolliskumppanit keskustelevat keskenään mitä Kanadassa tapahtuvalle tuotannolle tehtäisiin.

40 min kohdalla kysyjä oli rakastunut ideaan sunk cost fallacysta ja siitä pitäisikö kiihdyttää tulevia ohjelmia ja yhteen tarkoitukseen suunniteltuja koneita. 47 min kohdalla oltiin huolestuneita jack of all trades / master of none -sananlaskusta ja A-10:n korvaamisesta. Kysyjä rakasti omaa ääntään kun kysymyinen kesti minuuttitolkulla ja vastasi vielä itse siihen. Lopullinen kysymys oli kohtalaisen outo, että kestääkö F-35 suoran osuman A-10 lailla?!? Bogdan oli harmistunut, että joutuu käyttämään rahaa sen testaamiseen, kuinka A-10:n tavalla toimiva F-35 suoriutuisi CAS-roolissa sen sijaan, että voisi testata suoraan kuinka F-35 toimii tehokkaimmin CAS-roolissa.

58 min kohdalla oltiin huolestuneita, että 2020-> menee rahaa vielä 2.8 mrd softakehitykseen. Bogdan tunnetusti vastasi, ettei 14 asiakkaan lista näytä tällä hetkellä toteutuskelpoiselta, joten kassara on otettava käsiin. Joulukuussa katsotaan ja keväällä validaatio tarpeista. Ja sitten keskusteltiin siitä pitäisikö päivitysohjelma olla oma "major sub-program" ja Bogdan totesi, että ei koska hallinnolliset ongelmat lisääntyisivät. 1h4min Bogdan näytti jopa hiukan ahdistuneelta ajatuksesta, että joku aliohjelma ilmestyisi peliin.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoista olisi tietää, miten paljon F-35 hankkeen ajamisessa on takana puhdasta bisnesajattelua ja sitä, että tietyt tehtaat on saatava työllistettyä tilauksilla, korruptiotakin? Kun hankintahinnat alkavat paisua tuollaiseksi mitä ne nyt ovat ja suorituskykykin on vähän arvoitus, voisi luulla, että puhtaasti suorituskykyyn painottuva USA:n kin ilmavoimien kykyä kehittävä hanke olisi aloittaa F22 tuotanto uudestaan tai sitten päivittää F-15 / F-18E nykyaikaiseksi samaan malliin mitä venäläiset ovat tehneet Su-30/35 kehitysversiot Su27:sta.
 
Kun seuraavan kerran luette artikkelia, jossa analyytikko uskottavasti kertoo "totuuksia", niin kannattaa nuolaista pikkaisen suolaa kämmenselältä ;)

http://breakingdefense.com/2015/10/billions-in-f-35-mods-debated-canada-election-fallout/

- I don’t think a whole lot of people regarded Canada as bread and butter,” said analyst Aboulafia.

Also, Finland, Singapore and other nations are likely to commit to buy F-35s and make up those Canadian numbers.

- While it’s too bad for the F-35 program that Canada may pull out, Aboulafia added, the international trend — driven by fear of Russia and China — has been the other way. Countries that had sat out of the F-35 program, such as Finland, are looking to join in.
 
Mielenkiintoista olisi tietää, miten paljon F-35 hankkeen ajamisessa on takana puhdasta bisnesajattelua ja sitä, että tietyt tehtaat on saatava työllistettyä tilauksilla, korruptiotakin? Kun hankintahinnat alkavat paisua tuollaiseksi mitä ne nyt ovat ja suorituskykykin on vähän arvoitus, voisi luulla, että puhtaasti suorituskykyyn painottuva USA:n kin ilmavoimien kykyä kehittävä hanke olisi aloittaa F22 tuotanto uudestaan tai sitten päivittää F-15 / F-18E nykyaikaiseksi samaan malliin mitä venäläiset ovat tehneet Su-30/35 kehitysversiot Su27:sta.

Hys! Ei se ole korruptiota vaan aluepolitiikkaa. "Pork Barrel" (suomeksi siltarumpupolitiikka) on kova sana kun nykyisin ruvetaan isoja ilmailuprojekteja jenkeissä vetämään. Se oli yksi syy myös Boeing Dreamlinerin ongelmiin, valmistusta hajoitettiin mahdollisimman moneen osavaltioon.
Tuli mieleen että yksi syy äskettäin ilmoitettuun F-15:n päivitysprojektiin voi olla Boeingin pitäminen taistelukonebisneksessä. Mikäli Super Hornetin tuotanto loppuu kuten nyt on suunniteltu, vuosikymmenen lopussa Boeing putoaa markkinoilta ja USAan jää ainoastaan LockMart. Yhteen valmistajaan turvautuminen ei kuulosta järkevältä sen paremmin veronmaksajan kannalta kuin strategisistakaan syistä.
 
En tiennytkään, että hävittäjä voi toimia tankkauskoneena. Mitäköhän etua sillä saavutetaan? Ainakin Suomelle se olisi kustannustehokasta, jos pitää joku tankkerikone olla.

Lentotukialuksille kai tuollaista kykyä lähinnä on puuhattu kun sinne on hiukka hankala mahduttaa oikeaa tankkeria. Muistaakseni ranskikset ovat käyttäneet ( tai ainakin esitelleet ) Rafalea ja Super Etendardia samalla systeemillä ja varmaan muitakin esimerkkejä löytyy? Eiköhän tuo onnistu millä tahansa koneella kun vain hankkii sopivat värkit.
 
Lentotukialuksille kai tuollaista kykyä lähinnä on puuhattu kun sinne on hiukka hankala mahduttaa oikeaa tankkeria. Muistaakseni ranskikset ovat käyttäneet ( tai ainakin esitelleet ) Rafalea ja Super Etendardia samalla systeemillä ja varmaan muitakin esimerkkejä löytyy? Eiköhän tuo onnistu millä tahansa koneella kun vain hankkii sopivat värkit.

Vissiin meilläkin tekevät tuota Hornetilla. Tai ainakin sitä varten ne pitää yllä Hornettien ilmatankkauskykyä.
 
Back
Top