F-35 Lightning II

Nhhk kirjoitti:
Nyt on ihan pakko kysyä että et kai luule että f-35 tulee koskaan olemaan usa:n ainoa hävittäjä tai edes korvaamaan puolet nykyisistä hävittäjistä (ja tällä tarkoitan sitä kun nykyisistä hävittäjistä loppuu tiimat)
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai se korvaa vähintään puolet. Siis jos 1736 kpl USAFille toteutuu.
Ei edes kolmella aselajilla yhteensä ole varaa ylläpitää 3500:a oli loput mitä hyvänsä.
USAFilla on nykyään 1700 kpl luokkaa hävittäjiä.
Muille aselajeille tulee toki myös F-35:ia.

(USN 800 nykyään, USMC 400 nykyään)
 
Viimeksi muokattu:
Nhhk kirjoitti:
Nyt on ihan pakko kysyä että et kai luule että f-35 tulee koskaan olemaan usa:n ainoa hävittäjä tai edes korvaamaan puolet nykyisistä hävittäjistä (ja tällä tarkoitan sitä kun nykyisistä hävittäjistä loppuu tiimat)
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tule ikinä olemaan ainoa tyyppi.
Nykyisiä määriä tuskin korvataan yhden suhde yhteen millään vehkeellä mutta uskon F-35:n olevan lukumäärältään runsain konetyyppi jollakin aikataululla.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Koskas sä olet minulta ennen mitään kysynyt ja miten F-22 kysymykseesi liittyy?
Jos olet @Raveni kanssa samaa mieltä siitä että F-15 päivitetään koska USAF pelkää F-35:n floppaavan niin ole hyvä vaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja se kysymys oli.
magitsu kirjoitti:
Tottakai se korvaa vähintään puolet. Siis jos 1736 kpl USAFille toteutuu.
Ei edes kolmella aselajilla yhteensä ole varaa ylläpitää 3500:a oli loput mitä hyvänsä.
USAFilla on nykyään 1700 kpl luokkaa hävittäjiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No sitä odotellessa. Itse en usko, voi niitä joskus paljonkin olla mutta ei koskaan 50% usa:n hävittäjistä.
 
AFRL prepares to unveil 20-year propulsion vision
https://webcache.googleusercontent....ion-429129/&num=1&hl=fi&gl=fi&strip=0&vwsrc=0

"Several VAATE initiatives set the stage for further advances that will be pursued under ATTAM. For example, the AFRL has funded GE Aviation and Pratt & Whitney to demonstrate separate prototypes of a jet engine with an adaptable bypass flow. These adaptive engine technology demonstrators (AETDs) will lead to a follow-on competition to develop a final prototype of an engine that can be inserted into the Lockheed Martin F-35A after 2021, allowing the fighter a range boost of up to 25%."

25%!!!!
Aikataulun suhteen mahdollisesti HX-hunajata.
 
Gyllis1 kirjoitti:
F-15 päivitetään sen takia että 1. Niitä on olemassa 2. F-22:sia ei ole tarpeeksi 3. F-35:a ei tule linjalta tarpeeksi nopeasti korvaamaan rivistä poistuvat hävittäjät.
@Raveni antoi viesteillään ymmärtää jotain muuta.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä mitä annnoin ymmärtää mutta tarkoitus oli kertoa, että Jenkit tuskin haluavat jäädä yhdenkoneen varaan. F-22:sta on aivan liian vähän. F-35:n kohdalla en niinkään "pelkää", että projekti tässä vaiheessa ja jo lapatulla rahamäärällä suorastaan kusisi mutta jenkeillä ei ole varaa ottaa riskiä, että ko. Koneesta löytyy jotain sellaista joka pakottaa koneet jostain syystä maahan, edes tilapäisesti. Toki varmaan nuo mainitsemasi seikatkin vaikuttavat mutta ovat tuskin ainoa syy.
 
http://insidedefense.com/insider/ai...d-fy-18-will-have-full-operational-capability

"The Air Force last week certified to Congress that F-35As delivered in fiscal year 2018 will have full combat capability -- to include Block 3F software and weapons carriage."

Tämä kai mahdollista jos USAF itse määrittää tuon kyvyn, samaan tapaan kuin USAF alensi dramaattisesti IOC kriteerejä vuosien aikana ja lopulta heitti jorpakkoon viimeisen "täytyy korjata/toimia" listansa.
 
magitsu kirjoitti:
Ei tarvitse edes tuollaista pelätä. Niillä ei ole varaa lopettaa seuraavan 6. gen koneen tekemistä jo pelkän suunnittelukyvyn ylläpidon takia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei olekkaan, enkä sitä ole pelännytkään. Jenkit ei milloinkaan tule jäämään yhden koneen varaan vaikka mallia paljon olisikin.
 
AEGIS ja F-35 -yhdistelmää testattiin ensi kerran konseptissa nimeltä:
Naval Integrated Fire Control-Counter Air (NIFC-CA)

http://www.lockheedmartin.com/us/ne...ion-potential-in-first-live-missile-test.html

The F-35B sent data through the aircraft’s Multi-Function Advanced Data Link (MADL) to a ground station connected to the Aegis Weapon System on the USS Desert Ship (LLS-1), a land-based ship. The target was subsequently engaged and intercepted by a Standard Missile 6.
 
SLD on keksinyt uuden luokituksen F-35:lle. 5 Gen sijaan onkin first generation information and decision making superiority “flying combat system”.

"The global fleet of F-35s will be the first generation for building a foundation for a fundamental change in the way air power operates in overall combat concepts of operations. It is not in and of itself a single aircraft platform; it is about what an integrated fleet of F-35s can deliver to TRANSFORM everything. The decade ahead will be very innovative. Combat warriors, at all ranks, can leverage what they learn and then apply those lessons to reshaping the force over and over.

The impact of an integrated fleet of F-35s with fused internal pilot combat data and also distributed information out, will allow the US and its allies to rethink how to do 21st century air-enabled operations. Each F-35 will be able to network and direct engagements in 360-degrees of 3-dimensional space by offloading tracks to other air/land/sea platforms including UAVs and robots."
http://www.sldinfo.com/the-f-35-and-the-transformation-of-the-power-projection-forces/

No kyllähän tuossa on paljonkin perää, vaikka teksti lukeekin hiukan kuin, että kirjoittajalla olisi ollut vähintään puoliheijari lahkeessa juttua kirjoittaessaan.

Kannattaa muuten lukea tuo linkin takainen, siellä on paljon lisää. Esim. Hawk Carlislen kommentit jaetusta tilannekuvasta.
 
Viimeksi muokattu:
Äänenvoimakkuusvaroitus!

Lähtee kuin telkkä pöntöstä :D

“It was absolutely breathtaking, the Aegis display in our labs as soon as [the test F-35] turned his radar on looking north… He picked up the conga line, if you will of aircraft going into [Dallas Fort Worth Airport],” he said.
“The display just exploded with hundreds of ranged tracks, so we knew it would work.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
http://nytkampfly.dk/archives/9185

Tanska elää valintansa kanssa, LM:ää yritetään nyt hiostaa poliittisesti, jotta Tanskan teollisuus saisi alihankintatöitä. Muilta valmistajilta olisi saanut sitovat sopimukset komponenttien ja suunnittelun tilaamisesta.

///

Ja edelleen Tanskaan liittyen:
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-protests-denmarks-f-35a-decision-429397/

"Boeing has initiated a legal challenge against Denmark’s Ministry of Defence for selecting the Lockheed Martin F-35A over the F/A-18E/F as the Danish air force’s next generation fighter."

En tunne Tanskan oikeusjärjestelmää, mutta jos faktojen pohjalta toimitaan niin Boeigin pitäisi voittaa tämä leikiten, siis kun kyse on esim. hankintahinnasta ja teollisista investoinneista.
 
Viimeksi muokattu:
jokuvaan kirjoitti:
jos faktojen pohjalta toimitaan niin Boeigin pitäisi voittaa tämä leikiten, siis kun kyse on esim. hankintahinnasta ja teollisista investoinneista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huh huh, eiköhän ole takuuvarmaa, että todennäköisyys voittaa on alle 50%.
Ei tanskalaiset nyt niin tyhmiä ole, että tekisivät sellaisen päätöksen jonka kestävyyttä ei arvioida etukäteen.
Kysehän ei ole hankintahinnasta ja teollisesta investoinneista vaan kokonaisharkinnasta.
Tuossa lienee olennaista osoittaa se 6000 vs 9000h vääräksi ja muut syyt miksi F-18:ia katsottiin tarvittavan enemmän vastaavan suorituskyvyn saamiseksi.
 
PDF:ää lukiessa syytä tietää:

http://www.cdainstitute.ca/donate/current-corporate-sponsors

Lockheed_Martin.jpg


https://thepeacemyth.wordpress.com/...nd-the-military-industrial-complex-in-canada/

"While the CDA and CDAI call themselves non-partisan groups, looking at a list of their most influential players tells a different story. Being a military advocacy group, it is obvious that they would have strong representation from former soldiers, admirals and generals. One of the most notable, Paul Manson, was a general who had also worked for the Canadian branch of Lockheed Martin"

Jutun kirjoittajaksi mainittu Richard Shimooka taas on tunnettu pro F-35 henkilö jo vuosien takaa.
 
magitsu kirjoitti:
Huh huh, eiköhän ole takuuvarmaa, että todennäköisyys voittaa on alle 50%.
Ei tanskalaiset nyt niin tyhmiä ole, että tekisivät sellaisen päätöksen jonka kestävyyttä ei arvioida etukäteen.
Kysehän ei ole hankintahinnasta ja teollisesta investoinneista vaan kokonaisharkinnasta.
Tuossa lienee olennaista osoittaa se 6000 vs 9000h vääräksi ja muut syyt miksi F-18:ia katsottiin tarvittavan enemmän vastaavan suorituskyvyn saamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo lentotunnit niin miten mahtaa olla. Kumpikohan tulee ensin vastaan koneen tekninen elinkaari vai fyysinen (lentotunnit)? Monet maat ovat pienentäneen ja pienentänevät vielä lisääkin ilmassa olo aikaa joten onko mahdollista, että F-35:n kohdalla jopa jäisi lentotunteja käyttämättä? Siis tarkoitan, että kone on muutoin jo vanhentunut.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top