F-35 Lightning II

[ak.tied]

Ei niissä samaa softaa pidetä ikuisesti. MLU:ssa on heitelty esim. Horneteihin niin paljon uutta, kokonaan maataistelukyvyn osalta avattu pää.

Saabin mainoksen yhteensopivuus tarkoittaa vain sitä, että se on teknisesti mahdollista. Käytännössä vuosia ja miljoonia.

Kannattaa huomioida, että Gripen C/D päivitettiin vastikään Meteor-yhteensopivaksi. Kaikki on mahdollista. Resurssit on eri asia erikseen.

Ei kyl ymmärrä miten nää voi olla niin vaikeita. Jotenkin kuvittelis vaan et kone kertoo ohjukselle koordinaatit mihin lentää ja ohjus sit osaa mennä just sinne kun kuski painaa nappia ja lähettää sen liikkeelle

 

[magitsu]

Ei kyl ymmärrä miten nää voi olla niin vaikeita. Jotenkin kuvittelis vaan et kone kertoo ohjukselle koordinaatit mihin lentää ja ohjus sit osaa mennä just sinne kun kuski painaa nappia ja lähettää sen liikkeelle

Monimutkaisia järjestelmiä, joiden keskuuteen uuden härväkkeen tuomisella voi olla yllättäviä vaikutuksia.
Vaikuttaa lento-ominaisuuksiin, ohjelmistoihin. Sitten se pitää ajaa vielä hävittäjiälentäjien osaamiseksi asti ja logistiikkapuolelle.
Turvallisuusvaatimukset ei vähäisimpänä hidastamassa kiirehtimistä.

Eräässä paperissa vähän kärjistettiin, että lennonvarmistuksessa/"hävittäjäkorjaamolla" kyse on 90% laatutyöstä, 10% jotain muuta (osien vaihtoa ym.). Se pakottaa pohtimaan, että kenties omat yksinkertaiset mielikuvat ovat täysin väärät. Eli tuon tiedon pohjalta niiden standardien yms. kanssa rukkailuun menee valtaosa ajasta.

 

[Lepard]

Esim. Gripeniin ja Typhooniin on jo integroitu Amraamit ja Sidewinderit.

Gripen on tehty helposti integroitavaksi.

Toki, ensimmäinen argumenttisi oli, etteivät jenkit edes anna aseita. Mutta, se ei pidä paikkaansa.

"Gripen on tehty helposti integroitavaksi" on mainosmiehen lause, jonka jokainen lentokonevalmistaja toistaa. Se todellinen helppous on sitten eri asia. Tärkein asia kun on se, antaako USA vapautuksia haluttuihin aseisiin. Vaikea integroida jos ei ole mitään integroitavaa.

Sekä Amraam että Sidewinder ovat jo "vakiokauraa", jota on toki myyty eri maille tuhansia kappaleita. Eivät edusta enää sellaista teknologiaa josta jenkit olisivat huolissaan. Mutta kuinka monelle maalle on esimerkiksi myyty JASSM:ia? Pyytäjiä on kyllä riittänyt. Eikä JASSMia muuten ole annettu kenelläkään integroitavaksi ei-amerikkalaiseen koneeseen.

Eli jenkit toki myyvät aseita, mutta hyvin valikoivasti ja parhaita aseita ei anneta kuin hyvin tarkan harkinnan jälkeen. Eikä välttämättä maalle, joka on lähtenyt ostamaan kilpailevan koneen. Varsinkin kun vapautukset annetaan kongressissa, joka ei aina katso hyvällä maita joille ei kelpaa amerikkalaisten kalusto muuten.

En minä ole huolissani mistään AMRAAMin vanhemmista versioista vaan niistä tulevaisuuden aseista jotka ovat tulossa palveluskäyttöön. JASSM on vapautettu vain Suomelle ja Australialle. Kuvitteletko että olisi saatu vapautus jos ei olisi ollut Hornetteja?

 

[Lepard]

Ei kai ne jenkeissä kuitenkaan käytä 20.000 dollaria per lentotunti enemmän lentäjän ja henkilökunnan palkkoihin? On muuten aika miljonääri-lentäjiä

Voin kertoa, eivät käytä.

Ihmetyttää, että kukaan muu foorumilla ei ole korjannut tätä ilmeistä haksahdusta. Mutta, puhut nyt ihan eri asioista.

F-16 lentotuntihinta ei ole 26.000. Se on noin 8.500. Jos siis halutaan vertailukelpoinen Suomen raportoimaan Hornetin 9.500 euroa. Dollareissa siis 10.600. Hornet on isompi, ja kalliimpi, kaksimoottorinen kone. Olisi aika erikoista, että se olisi Suomessa kolme kertaa edullisempi kuin jenkkien F-16. Ja näin ei tietenkään ole.

Kiinnostavasti tuo 10.600 on taas lähes täsmälleen jenkkien F-18 Hornet lentotuntihinta. Suomen on rahtusen edullisempi kyllä.

Jenkit yleensä laskevat lentotuntikuluihin polttoainekulut, kulutusosat ja varikkotason huollossa käytettävät varaosat. Joskus lasketaan myös henkilöstökulut ja muita tukikuluja. Mitenkä tämä eroaa Suomen ilmavoimien laskutavasta? Kerro kun väität tietäväsi.

F-16 lentotunnin hinnan on ilmoittanut USAF, joten vaikea sitä on lähteä kiistämään. Vaikuttaisi luvulta jossa on myös henkilstökuluja mukna. Kommentit suomalaisten Hornettien lentotuntien halpuudesta tuli meikäläiselle jenkeiltä, jotka sanoivat suomalaisten olevan heitä huomattavasti tehokkaampia ja kykeneviä puristamaan lentotuntien hintoja huomattavasti heidän vastaaviaan alemmaksi. Yhtensä syynä mainitsivat henkilöstön osaamisen ja tehokkaamman käytön. Vähän samaan tapaan kuin USA:n kansalliskaartin hävittäjäyksiköiden lentotunnit ovat halvempia kuin aktiivijoukkojen lentotunnit, ja syyksi mainitaan kokeneempi ja taitavampi huoltohenkilöstö.

 

[Lepard]

OK. Jos on skenaario,

• jossa S-400 on laivassa Helsingin edustalla
• Jostain syystä sitä ei ammuta millään meri- tai maavoimien aseilla
  
• Jostain syystä ilmavoimat ei voi käyttää kaukovaikutteisia aseitaan
• Vaan hävittäjä joutuu tekemään rynnäkön laivan päältä

Niin sitten tarvitaan F-35!

Tosin sekin tuhoutuu ilman että saa mitään aikaan...

Alkaako jo lapsettaa? Venäjän merivoimilla on erittäin tehokkaita ilmatorjuntajärjestelmiä joiden suorituskyky vastaa maavoimien vastaavia. Alusosasto voi toimia merellä Helsingin edustalla ja merivoimien ja rannikkopuolustuksen pitkän kantaman yksiköt on lamautettu, joka on tietenkin peruslähtökohta ennen kuin alusosastoa tuodaan paikalle. Ilmavoimien kaukovaikutteisten aseiden käyttä on vaikeaa jos ei ole maalitietoa. Ja se edellyttää että saadaan jokin ilmassa oleva sensori paikalle, rannalta kun se maalittaminen ulottuu vain varsin lyhyen matkan päähän.

F-35 kykenee sekä tunkeutumaan vastustajan ilmapuolustuksen läpi, paikantamaan maalin, laukaisemaan aseen ja vieläpä irtautumaan ehjänä takaisin tukikohtaan. Gripen ei tähän pysty ilman mittavaa ISTAR-tukea johon tarvitaan oma lentokalustonsa.

 

[jokuvaan]

Muutamia näkökulmia kestosuosikki JASSM-pelikorttiin:

1)Ohjuksen varastointiaika on valmistajan mukaan 20 vuotta
2)5v päästä F-35 on jo saanut niin paljon myyntikolhuja, että Suomen mahd. rukkaset ovat "business as usual" ->ei kostoa
3)Asevalmistajilla on myös omat lobbarinsa USA:ssa ja asejärjestelmien "myyntisaarrot" eivät ole hyvää bisnestä
4)Myös Ruotsi voi mahdollisesti olla järjestelmän käyttäjämaa tulevaisuudessa
5)USA ei ole ainoa maa maailmassa, joka valmistaa ja myy kehittyneitä risteilyohjuksia 20-luvulla
6)JASSM-integrointi F-35:hen Block-5:ssä on hyvin hataralla pohjalla, se ei välttämättä koskaan toteudu

 

[Lepard]

Gripen-käyttäjillä ei taida olla JASSMeja? Erikoiselta kuulostaa jos svedut olisivat sen Gripeniin jo omalla rahallaan integroineet ihan vaan huvin vuoksi.

JASSMin integrointi ei onnistu ilman valmistajan tukea. Ja sitä ei saa ennen kuin USA:n kongressi antaa vapautuksen. Ja sitä ruotsalaiset eivät tiettävästi ole edes hakeneet, kun tietävät etteivät sitä saisi.

 

[Lepard]

En tiedä. Sanoin vain että mainostavat jassm yhteensopivuutta. Samoin kuin sdb, amraam, iris-t ja luonnollisesti Meteor.

Niinpä. Ruotsalaiset ovat erinomaisia myyntimiehiä ja usein myyvät olemattomia asioita, kuten JASSM integrointia. Vaikea ymmärtää miten voisivat integroida jotain jonka teknisiin tietoihin ja maalitusalgoritmeihin heillä ei ole mitään pääsyä. Melkoisia taitureita.

 

[Lepard]

Ehkä heillä on valmius siihen ja se tehdään heti kun on tarve... tai sitten niissä on ihan valmmis plug-and-play valmius tehty sillä silmällä, että jos iso kakka osuu tuulettimeen, niin tarvittaessa jenkit voi jassmeja toimittaa Gripen-käyttäjillekin.

Niiden maalinosoitusta, käyttöä jne. voi harjoitella simulaattorissa. Äkkiä ne saa operatiiviseksi kun on hätä.

No ei ihan näin. JASSMin integrointi F-18:sta kestää lähes kaksi vuotta ja edellyttää mittavaa testausta niin maassa kuin ilmassa. Toki aikataulua voidaa kriisitilanteessa kiristää, mutta suurin rajoitus on koulutetun ja osaavan henkilöstön määrä ja kyky. Kotikutoisesti sitä ei voi tehdä vaan tarvitaan jenkkien tukea, ja onko heillä halua tai mahdollisuutta siirtää kaikkia omia projektejaan jotta kapasiteettia vapautuu pienelle pohjoiselle maalle onkin sitten toinen juttu. Toki integroinnin voi tehdä riskillä nopeasti ilman testausta ja toivoa että pelittää, mutta yksikin bitti vinossa ja siiven alla on vain kasa tyhmää rautaa joka ei lähde mihinkään.

 

[magitsu]

Muutamia näkökulmia kestosuosikki JASSM-pelikorttiin:

Kaikki höpöä verrattuna siihen missä määrin on jo sitouduttu JASSMiin.

20v ikä - voi pidentää
F-35 myyntikolhut, in your dreams
Saarrot?!?
Ruotsin pitäisi olla jo ostamassa, että sillä olisi vaikutusta meidän aikataulun suhteen. Ei ole paljon kryssningrobotia näkynyt listoilla.
Edelleen, JASSMissa ollaan munia myöten. -ER:ää parempaa ei näköpiirissä, joten miksi vaihtaa?
F-35 integraation myöhennys 2025 kauemmas, ei tod. JASSM on erittäin keskeinen myös USAFille itselleen, joka tunnetusti molempien isoin asiakas. Suomi, Puola, Australia kaikki lisäävät painetta todennäköisesti molempien tuotteiden osalta.

 

[Lepard]

Muutamia näkökulmia kestosuosikki JASSM-pelikorttiin:

1)Ohjuksen varastointiaika on valmistajan mukaan 20 vuotta
2)5v päästä F-35 on jo saanut niin paljon myyntikolhuja, että Suomen mahd. rukkaset ovat "business as usual" ->ei kostoa
3)Asevalmistajilla on myös omat lobbarinsa USA:ssa ja asejärjestelmien "myyntisaarrot" eivät ole hyvää bisnestä
4)Myös Ruotsi voi mahdollisesti olla järjestelmän käyttäjämaa tulevaisuudessa
5)USA ei ole ainoa maa maailmassa, joka valmistaa ja myy kehittyneitä risteilyohjuksia 20-luvulla
6)JASSM-integrointi F-35:hen Block-5:ssä on hyvin hataralla pohjalla, se ei välttämättä koskaan toteudu

Entäpä se JASSMin seuraaja/päivitetty JASSM. Kyllähän jo vanhentuneisiin aseisiin saa vapautuksia ja niitä myydään vapaasti eri puolille.

 

[Raveni]

"Gripen on tehty helposti integroitavaksi" on mainosmiehen lause, jonka jokainen lentokonevalmistaja toistaa. Se todellinen helppous on sitten eri asia. Tärkein asia kun on se, antaako USA vapautuksia haluttuihin aseisiin. Vaikea integroida jos ei ole mitään integroitavaa.

Sekä Amraam että Sidewinder ovat jo "vakiokauraa", jota on toki myyty eri maille tuhansia kappaleita. Eivät edusta enää sellaista teknologiaa josta jenkit olisivat huolissaan. Mutta kuinka monelle maalle on esimerkiksi myyty JASSM:ia? Pyytäjiä on kyllä riittänyt. Eikä JASSMia muuten ole annettu kenelläkään integroitavaksi ei-amerikkalaiseen koneeseen.

Eli jenkit toki myyvät aseita, mutta hyvin valikoivasti ja parhaita aseita ei anneta kuin hyvin tarkan harkinnan jälkeen. Eikä välttämättä maalle, joka on lähtenyt ostamaan kilpailevan koneen. Varsinkin kun vapautukset annetaan kongressissa, joka ei aina katso hyvällä maita joille ei kelpaa amerikkalaisten kalusto muuten.

En minä ole huolissani mistään AMRAAMin vanhemmista versioista vaan niistä tulevaisuuden aseista jotka ovat tulossa palveluskäyttöön. JASSM on vapautettu vain Suomelle ja Australialle. Kuvitteletko että olisi saatu vapautus jos ei olisi ollut Hornetteja?

Onko muita halukkaita länsi ostajia edes ollut? euroopassa kuitenkin valmistetaan sekä tauruksen ohjusta, että storm shadovia joka on moni kansallinen projekti. Jenkit ymmärtävät rahan päälle enkä jaksa uskoa, että homma menisi niin, että "ostitte toisesta kaupasta lelut niin me ei enään leikitä sun kanssa"

 

[Raveni]

Alkaako jo lapsettaa? Venäjän merivoimilla on erittäin tehokkaita ilmatorjuntajärjestelmiä joiden suorituskyky vastaa maavoimien vastaavia. Alusosasto voi toimia merellä Helsingin edustalla ja merivoimien ja rannikkopuolustuksen pitkän kantaman yksiköt on lamautettu, joka on tietenkin peruslähtökohta ennen kuin alusosastoa tuodaan paikalle. Ilmavoimien kaukovaikutteisten aseiden käyttä on vaikeaa jos ei ole maalitietoa. Ja se edellyttää että saadaan jokin ilmassa oleva sensori paikalle, rannalta kun se maalittaminen ulottuu vain varsin lyhyen matkan päähän.

F-35 kykenee sekä tunkeutumaan vastustajan ilmapuolustuksen läpi, paikantamaan maalin, laukaisemaan aseen ja vieläpä irtautumaan ehjänä takaisin tukikohtaan. Gripen ei tähän pysty ilman mittavaa ISTAR-tukea johon tarvitaan oma lentokalustonsa.

Helsingin edusta on alueena niin pieni ja ahdas, että sen hallinta on vaikeaa ellei mahdotonta mille tahansa alusosastolle ellei hallullussa ole sitten myös laajoja maa elueita.

 

[Raveni]

JASSMin integrointi ei onnistu ilman valmistajan tukea. Ja sitä ei saa ennen kuin USA:n kongressi antaa vapautuksen. Ja sitä ruotsalaiset eivät tiettävästi ole edes hakeneet, kun tietävät etteivät sitä saisi.

Väitteesi on oletus ei fakta

 

[Raveni]

Niinpä. Ruotsalaiset ovat erinomaisia myyntimiehiä ja usein myyvät olemattomia asioita, kuten JASSM integrointia. Vaikea ymmärtää miten voisivat integroida jotain jonka teknisiin tietoihin ja maalitusalgoritmeihin heillä ei ole mitään pääsyä. Melkoisia taitureita.

Ruotsi on tehnyt jenkkien kanssa yhteistyötä koko kylmän sodan ajan ja on veikkailuja, että yhteistyö on aika syvää. Voisi melkein väittää, että jenkeillä on Gripenissäkin sormensa aikoinaan ollut pelissä ja teknologia siirtoa on tapahtunut. Onhan Ruotsilla ollut pohjoisen euroopan suurimmat ilmavoimat eikä ne ole olleet pienet euroopan tasollakaan. Kiistaton fakta on, että Ruotsi mainostaa JASSM yhteensopivuutta. En tiedä miksi mutta kaipa siihen joku peruste on. Allekirjoittaneella ei ainakaan ole mitään sellaista tietoa, etteikö jenkit voisi ruotsille antaa sellaista tietoa jolla yhteensopivuus olisi saatu aikaan. Voisin väittää, että jos Ruotsi päättäisi JASSMeja ostaa niin niitä myytäisiin hurreille ihan samoin kuin Suomellekin. Monilla tuntuu olevan joku ihmeellinen ajatusmaailma, että Suomi on jotenkin erityisasemassa kun ollaan muutama JASSM saatu ostettua. Ollaan vähän niin kuin bestiksiä. Tästä syystäkö niin monet hihkuu F-35:n perään? Ettei jenkit vain heristä sormea "pikku veljelle"? Voidaan olla "kavereita" myös tulevaisuudessa?

Täytyy palauttaa sen verran porukkaa maan tasalle, että Yhdysvallat on suurvalta ja suurvallalla ei ole "kavereita" sillä on "intressejä" joka tarkoittaa, että ollaan kavereita tasan kautta niin kauan kuin jenkit siitä jollain tavalla hyötyy.

 

[Raveni]

Kaikki höpöä verrattuna siihen missä määrin on jo sitouduttu JASSMiin.

20v ikä - voi pidentää
F-35 myyntikolhut, in your dreams
Saarrot?!?
Ruotsin pitäisi olla jo ostamassa, että sillä olisi vaikutusta meidän aikataulun suhteen. Ei ole paljon kryssningrobotia näkynyt listoilla.
Edelleen, JASSMissa ollaan munia myöten. -ER:ää parempaa ei näköpiirissä, joten miksi vaihtaa?
F-35 integraation myöhennys 2025 kauemmas, ei tod. JASSM on erittäin keskeinen myös USAFille itselleen, joka tunnetusti molempien isoin asiakas. Suomi, Puola, Australia kaikki lisäävät painetta todennäköisesti molempien tuotteiden osalta.

ER muuten vaatii uuden integroinnin josta syystä ilmeisesti mm. Puolassa lähdettiin siihen kelkkaan eikä perus JASSM. Ikää voi pidentää mutta pidennetäänkö? Ei välttämättä. Kuten joku jo sanoi JASSM ei ole ainoa mahdollinen A-G puikko. Se ei myöskään mahdu mitekään ilman modifikaatioita F-35:n kuiluihin. Jotenkin on sellainen kutina, että tulee ihan uusi puikko F-35:een. Puikko joka on suunniteltu ihan konetta varten. Kantamaahan ei tarvitse olla niin paljon kun on stealth kone jolla voidaan mennä lähelle Periaatteessa se JDAM varmaan riittää

 

[Gyllis1]

Väitteesi on oletus ei fakta

Miten JASSM integrointi onnistuu ilman valmistajan tukea? Mistä lähtien JASSMin myynti ei ole tarvinnut kongressilta vientilupaa? Koska Ruotsalaiset ovat esittäneet tiedusteluja JASSMin hankintaan liittyen?
Laitas nyt sitten faktaa noista, ei omia mutuilujasi.

 

[Sarek1]

Onko yllä olevaa keskustelua ymmärrettävä niin, että hävittäjähankinta tehdään nyt sitten JASSMin perusteella? Cross my heart and hope to jne., "Nothing else matters"?

Itse asehan edustaa tällä hetkellä kategoriaa "erittäin pätevä", mutta maailman tappiin se ei sitä ole. Voi olla esim. "pätevä" tai "kelvollinen" tai jotain muuta, mikäli aseteknologian kehitys jatkuu. Nyt samalta valmistajalta puskee jo pidemmän kantaman mallia, mitä onkaan luvassa parin vuosikymmenen tai pitemmän ajanjakson sisällä? Päivittäminen saattaa olla mahdollista ja käyttöaika pidentyä, mutta sekin maksaa. Myös muut valmistajat tehtailevat samaan käyttöön tarkoitettuja puikuloita. Sitä, mikä on tai tulee olemaan kulloinkin "paras" tai meille sopivin, en käy aprikoimaan; totean vain että ilmeisesti tällaisia on saatavilla ja varmaankin tulee myös olemaan, sillä valmistajat haluavat takoa markkinarakoa.

Aseiden hankinta- ja integrointiluvat ovat poliittisia ja kauppapoliittisia kysymyksiä. Politiikan tuuliviiri osoittaa milloin minnekin riippuen siitä, millaiset intressit ovat vallalla. Pitkällä aikavälillä poliittisten viurautusten ennustaminen on vaikeaa, vallitsevan todellisuuden kanssa on kuitenkin kulloinkin elettävä.
---
Kiintoisa ilmiö foorumikeskustelussa ja tässäkin ketjussa on suomalaisten (ilmeisesti geneettisen (tm)) herra- ja auktoriteettipelon käyttäminen vaikuttamisen välineenä. Suoraan tai rivien välissä kerrotaan, kuinka joku taho voi suuttua. Tai olla vihainen. Tai ajatella meistä jotakin. Pelosta on lyhyt matka lehmänkauppoihin.

 

[Raveni]

Miten JASSM integrointi onnistuu ilman valmistajan tukea? Mistä lähtien JASSMin myynti ei ole tarvinnut kongressilta vientilupaa? Koska Ruotsalaiset ovat esittäneet tiedusteluja JASSMin hankintaan liittyen?
Laitas nyt sitten faktaa noista, ei omia mutuilujasi.

Siis fakta on että saab mainostaa yhteensopivuutta! Voit itse esittää FAKTAN miksi sitä ei olisi. Kuten sanoin Yhdysvalloilla ja Ruotsilla on vuosiakymmeniä vanhat ja läheiset välit eivät voi tehdä yhteistyötä? kaikki yhteistyö kun ei ole julkista ja niistä ei huudella turuilla ja toreilla. Mistä tiedät, että ruotsissa ei olisi ollut JASSMeja testissä? Mistä tiedät, että valmistaja ei hommaa tukisi?

 

[Raveni]

Onko yllä olevaa keskustelua ymmärrettävä niin, että hävittäjähankinta tehdään nyt sitten JASSMin perusteella? Cross my heart and hope to jne., "Nothing else matters"?

Itse asehan edustaa tällä hetkellä kategoriaa "erittäin pätevä", mutta maailman tappiin se ei sitä ole. Voi olla esim. "pätevä" tai "kelvollinen" tai jotain muuta, mikäli aseteknologian kehitys jatkuu. Nyt samalta valmistajalta puskee jo pidemmän kantaman mallia, mitä onkaan luvassa parin vuosikymmenen tai pitemmän ajanjakson sisällä? Päivittäminen saattaa olla mahdollista ja käyttöaika pidentyä, mutta sekin maksaa. Myös muut valmistajat tehtailevat samaan käyttöön tarkoitettuja puikuloita. Sitä, mikä on tai tulee olemaan kulloinkin "paras" tai meille sopivin, en käy aprikoimaan; totean vain että ilmeisesti tällaisia on saatavilla ja varmaankin tulee myös olemaan, sillä valmistajat haluavat takoa markkinarakoa.

Aseiden hankinta- ja integrointiluvat ovat poliittisia ja kauppapoliittisia kysymyksiä. Politiikan tuuliviiri osoittaa milloin minnekin riippuen siitä, millaiset intressit ovat vallalla. Pitkällä aikavälillä poliittisten viurautusten ennustaminen on vaikeaa, vallitsevan todellisuuden kanssa on kuitenkin kulloinkin elettävä.
---
Kiintoisa ilmiö foorumikeskustelussa ja tässäkin ketjussa on suomalaisten (ilmeisesti geneettisen (tm)) herra- ja auktoriteettipelon käyttäminen vaikuttamisen välineenä. Suoraan tai rivien välissä kerrotaan, kuinka joku taho voi suuttua. Tai olla vihainen. Tai ajatella meistä jotakin. Pelosta on lyhyt matka lehmänkauppoihin.

Joo se ottaa F-35 miehille koville jos Gripenissä on JASSM yhteensopivuus kun edes F-35:ssa sitä ei vielä ole.