Huhta
Greatest Leader
Olen käsittänyt, että Kuwait olisi varma diili. Eikö näin olekaan?
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Olen käsittänyt, että Kuwait olisi varma diili. Eikö näin olekaan?
No niin löysit hyvät lähteet, näin arvelinkin asian olleen vaikka on tilastoitu dogfightissa tiputetuksi. Eli mennään Israelin keisseihin, siellä koneita on tippunut "joitain" kappaleita 70-80 luvulla. Jos joku tietää millä on tullut tonttiin, niin kertokoon. Voisi veikata, että ainakin joku on tullut alas kaartotaistelussa. Mutta olkoon miten vaan niin viimeisestä dogfightissa alas tulleesta
Länsihävittästä on aikaa vähintäänkin 30-vuotta. Silti joku miettii vakavissaan, että kaarto-ominaisuudet on se juttu jolla kone valitaan...
Sama se, ei ole kilpailu sekään eli muut syyt ovat painaneet.
Erittäin mielenkiintoinen video. Tuo siis käytiin BVR-etäisyydeltä ja F-16 ei nähnyt maalia laisinkaan omalla tutkallaan. F-35 ampui sitten tämän simuloidusti alas ilmeisen helposti tulematta koskaan näköetäisyydelle. Tuossapa se F-35 taisi sitten olla tiivistetysti. Häiveominaisuudet ja ilmeisen hyvä tilannekuva. Eipä hirveästi kurvatappelun tarvetta näkynyt. Puuttuu enää Pierre Sprey kommentoimaan tuota videota ja hokemaan miten paska kone F-35 onkaan.
Tuota; eihän tuo nyt ollut mitään muuta kuin showta. Isänmaallista showta kaikilta osallistujilta ; )
Kukaan ei kerro millä tavalla F-35 on tehnyt havainnon ja lukituksen, eikä myöskään kerrota mitä F-16 tekee, ja miten operoi, ja onko yksin. Jos F-16 seisoo yläilmoissa ja huudattaa tutkaansa RWS-moodissa täydellä teholla, sen löytää sokea reettakin passiivisten sensoriensa avulla. Mitä taas toimittajan elkeisiin tulee, visuaalinen havainnointi on erittäin vaikeaa yläilmoissa ilman treeniä, ja alun parit kaarrokset ovat vetäneet häneltä pään hieman sekaisin heti kärkeen, niin ollaan sopivassa tunnetilassa valmiiksi. Tottakai tilanne on jännittävä ja energisoiva takapenkillä, kun ei tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu, ja jokin esittää tappavaa uhkaa.
(Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kuurupiilon loppuhuipennuksena viivasuoraan kohti kääntyvä 100-millinen vaunukanuuna on aika musertavan pelottava näky omassa tähtäimessä, vaikka harjoituksesta onkin kyse ja putken tietää tyhjäksi. Eli kyllä harjoituksissakin fiiliksiin pääsee.)
Jos F-16:lla olisi ollut tilannekuva tai nykyaikaisen koneen sensorit, ehkä sekin olisi huomannut jotakin. Kukaan ei nyt vielä oikein tiedä, miten havaittavissa oleva tuo F-35:n tutka on ja keiden sensoreille, jos se joutuu hakemaan kohdettaan aktiiviemissiolla. Se ehkä selviää meille siviileillekin joskus 15 vuoden päästä.
Gyllis1
Respected Leader
Miksi joskus tulee fiilis, että kaikkea ei aina arvioida samoilla kriteereillä.
On ihan mahdollista että F-35:n tutka on hyvin vaikea havaita. Se (emissioiden kontrollointi) on häivekoneelle elintärkeämpää kuin muille. Ei ole luultavasti tyhjää puhetta kun käyttäjät kertovat sen toimivan.
See what i did there?
Niputit jotenkin yhteen mitattavissa olevaa dataa käsittelevän postauksen, ja toisaalta viittauksen fiilispohjaiseen televisio-ohjelmaan, joka on tarkoitettu toisten kansallivaltioiden asehankintojen jälkimarkkinointiin lähinnä omalle väestölle?
Pihatonttu
Respected Leader
Kiinnostaa aika paljon tuo "miksi Sh" mutta en silti halua yksäriä. Helpompi olla ja elää jos on joka suhteessa vain ja ainoastaan julkisen tiedon varassa. Ei tartte miettiä että mitä voi tai ei voi sanoa eri käänteissä.
Mielessä käy kuitenkin yksi sellainen syiden yhdistelmä, josta avainasiat liittyvät teknologian kehittymiseen + käyttöönottoob ja eivät siltä osin ole mukana Huhtan listalla.
Mielessä käy kuitenkin yksi sellainen syiden yhdistelmä, josta avainasiat liittyvät teknologian kehittymiseen + käyttöönottoob ja eivät siltä osin ole mukana Huhtan listalla.
Gyllis1
Respected Leader
Ovat F-35:n mahdolliset miinukset olleet täällä foorumillakin aika kattavasti esillä. Huoltojärjestelyt, käyttökustannukset, onhan noita kun vähän aikaa funtsii. Huhta osui aika hyvin.
tulikomento
Supreme Leader
Nyt kun Norja sai äsken ensimmäiset omat koneensa, niin olisi erittäin toivottavaa että osallistuisivat niillä yhteispohjoismaisiin Cross Border Training -harjoituksiin. Pääsisivät testaamaan F-35 -koneita Gripeneitä ja Horneteja vastaan ja samalla meillä ilmavoimat pääsisivät ehkä tutustumaan yhteen HX-ehdokkaaseen vähän tarkemmin.
Tosin tuossa saattaa toki tovi vierähtää, kun uuden lentokaluston sisäänajo on Norjassa vasta aluillaan ja USA:ssa koulutuksessa olleet lentäjät aloittelevat kotimaassa lentokoulutuksen vetämistä.
Huhta
Greatest Leader
Liekö siinä paljoa tutustuttavaa, kun systeemi ilmoittaa suomalaiskoneen ohjaajalle: "You are dead, regenerating."
Tuollaistahan maailmalla on raportoitu, kun neljännen sukupolven koneilla on lennetty F-35:ttä vastaan eikä legacy-koneen ohjaaja edes havaitse vastustajaa. Toki on helpompi selvittää yksittäisiä osa-alueita, kuten esimerkiksi kaartotaistelukykyä.
Huhta
Greatest Leader
Jos mennään TURPO edellä, niin vaihtoehtoja olisi ollut muitakin. F-16 ja F-15E nyt etupäässä.
intternetsoturi
Majuri
Tuossa norjalaisessa videossa näkyy olevan tutkaheijastimet kiinni F-35:ssa.
Eikä siitä huolimatta havaitse. Vakavasti ottaen voihan siinä olla lapin lisää.
Toisaalta ei olisi minkäänlainen yllätys, että vanhempien koneiden tutka suodattaisi häivekoneen tapaiset vasteet kokonaan pois näytettävien tulosten joukosta. Koska niitä (vääriä) olisi liikaa.
Toisaalta ei olisi minkäänlainen yllätys, että vanhempien koneiden tutka suodattaisi häivekoneen tapaiset vasteet kokonaan pois näytettävien tulosten joukosta. Koska niitä (vääriä) olisi liikaa.
https://insidedefense.com/insider/mccain-asks-new-dod-testing-nominee- watch-f-35-program
Senate Armed Services Committee Chairman John McCain (R-AZ) today urged the nominee tapped to serve as the Pentagon's next chief weapons tester to pay special attention to the F-35 Joint Strike Fighter program.
"At some universities and colleges around the country they'll be teaching this as a classic example of failure."
McCain also said he was "deeply disturbed" by a classified RAND Corp. report detailing how quickly potential adversaries are closing in on the F-35's capabilities.
"I remain concerned with the ability to deliver the F-35 program on its latest delayed schedule and within its already massive budget," he said.
Senate Armed Services Committee Chairman John McCain (R-AZ) today urged the nominee tapped to serve as the Pentagon's next chief weapons tester to pay special attention to the F-35 Joint Strike Fighter program.
"At some universities and colleges around the country they'll be teaching this as a classic example of failure."
McCain also said he was "deeply disturbed" by a classified RAND Corp. report detailing how quickly potential adversaries are closing in on the F-35's capabilities.
"I remain concerned with the ability to deliver the F-35 program on its latest delayed schedule and within its already massive budget," he said.
Tässä osittain kiteytyy koko keskustelun suurin kompastuskivi mielestäni. Sama kun vertaisi eri maiden maavoimia ja vetäisi johtopäätöksenä ruotsalaisen jääkärin olevan monikertaisesti tehokkaampi kuin Suomalainen koska jääkäreiden kantaman kaluston suorituskyky on toisella potentiaalisesti moninkertaisesti suurempi kuin toisella. Samalla ohitetaan kaikki huoltoon, epäsuoraan, johtamiseen, liikkumiskykyyn, ilmatorjuntaan jne liittyvät asiat.
Sen 1-1 ilmojen herrasmiestaistelun sijaan pitäisi pystyä hahmottamaan koko pakettia. Millä tilannekuvat luodaan, kuinka koneita tuetaan, millä niitä johdetaan, mitä ne ampuvat, montako lentosuoritetta saadaan sodanajan pumpulla. Sanoisin että täällä on se ja sama lennetäänkö MiG-21:llä vai F-35:llä jos ei tiedetä missä, milloin ja millä kokoonpanolla vastapuoli lentelee, ja siihen tarvitaan koneiden lisäksi valvontatutkia, johtojärjestelmiä, tietovuojärjestelyjä sekä näitä järjestelmiä ja maassa olevia koneita suojaavaa ilmatorjuntaa ja muuta tiedustelua.
Uskoisin tästä lyttäyspuheesta huolimatta F-35:n olevan se paras ratkaisu osittain siksi että se näyttäisi tulevan seuraavan sukupolven pituiseksi "länsikoneeksi" samaan tapaan kuin joku F-4, F-5 tai F-16 oli. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä pienemmät riskit. Eurofighterin ja superhornetin kohdalla tämä on esimerkiksi aika vahva kysymysmerkki kun suurin osa käyttäjistä haluaa niistä eroon ja osa pitää niitä lähinnä varastossa mätänemässä (saksa). Mainospuheet ja promovideot uskon olevan mainospuhetta ja nämä kilometritarinat jostain s-400 tason it-patterin näkevän -35:n vain parin kilometrin päästä olevan samaa tasoa kuin serkun tarina siitä (parin)kymmenen kilon hauesta joka pääsi just ja just karkuun.
Tässä sivutaan sitä ilmasotateoriaa, mistä meinasi jo olla puhetta
Kun harrastajat keskustelevat strategiasta, kenraalit miettivät logistiikkaa.
Kun harrastajat puhuvat koneesta X ja koneesta Y, niin mitähän ne ilmavoimien kenraalit mahtavat miettiä?
Onko sinulla tarkempaa tietoa asiasta kun mielestäsi nämä tiedot ovat vääriä?
VMP, jos näkevät edessään niiden harrastajien puhetta
Ei ole. Lähinnä jonkun verran hävittäjä/ilmatorjunta-asioita seuranneena kylmän sodan ajoista nykypäivään ne mainospuheissa ja wiki-tason artikkeleissa näkyvät asiat ovat suoraan ristiriidassa monen eri lähteen kanssa. Sen avaaminen miksi tuollaiset tarinat eivät (mielestäni) ole realistisia vaatisi huomattavan panoksen, monisivuisen kirjoitelman ja pitkän lähteyttämisen & arkistokaivuun mitä en lähde foorumitason rupattelua varten tekemään varsinkin kun tiedän että toiset henkilöt täällä ovat mielensä näissä asioissa päättäneet eivätkä sitä tule täällä tapahtuvan kirjoittelun kautta muuttamaan. Parisenkymmentä sivua taaempana saattaa kuitenkin löytyä jotain vääntöä mitä asiasta aikoinaan täällä kävin.