F-35 Lightning II

Älä viitsi, kävit viisastelemaan IOC ja FOC väliltä kirjoittajalle, joka tietää näyttöjen perusteella palstalla 1-3 eniten F-35:sta.

Ikavaan savyyn kirjoitat. Faktat: tunnistaminen, tunnustaminen... ja sitten mahdollisesti viisastuminen.
Ensimmaiseen askeleeseen tarjoan Sinulle itseopiskelupaketin, tiiviissa muodossa, ole hyva:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...the-usafs-plan-for-fully-combat-capable-f-35s

Seuraavaksi oletan, etta kirjoitat tahan samaan lankaan ja pyydat anteeksi. Samalla tai sita ennen voinet nimeta FOC:n ajankohdan, IOC:lle annoinkin jo edeltavassa keskustelussa, silloin kun sita kaytiin viela sivistyneesti, kolme eri paivamaaraa - kaksi niista perati samalle puolustushaaralle (USAF).
- tietysti voit istua itsesi kanssa sopiman ajan, hiljaa, nk. "naughty step'illa" kun nurkkaan hapeamaan meneminen on kai vahan vanhanaikaista. Meinaan, jos anteeksipyynto ottaa liikaa kunnian paalle...
 
http://aviationweek.com/combat-aircraft/first-f-35a-squadrons-get-full-combat-capability-september
https://www.upi.com/Defense-News/20...lly-operational-F-35A-squadron/4641504025541/

Tässä yksi määritelmä:

"For the Royal Australian Air Force (RAAF), IOC is the basic level of operational readiness, when “one or more subsets of the capability” can be deployed on operations. This means that it can go to war and perform some combat missions, but some things still need to be developed.

For the RAAF, Final Operational Capability (FOC) is when the “entire capability” can be deployed on operations and is fully ready for war." https://theconversation.com/austral...ay-of-the-new-f-35-joint-strike-fighter-73832
 
Viimeksi muokattu:
Herkkänahkainen joka tapauksessa.
Provosointi ei onnistu... mutta sita saa mita tilaa:)

Sovitaanko kuitenkin, ettei nimitella? Jookos? Sellaista aikuismaista keskustelua (pretty please:rolleyes:).
 
Nyt on kylla termien merkitys aika hakusessa.

Ehdotan, etta haet IOC:n ja FOC:n ihan noilla termeilla. Kuten sanoin, FOC on viela kaukana.
-I niinkuin Interim
- ja F niinkuin Full (Operating Capability)
Heh! Vai meikäläisellä termit hakusessa...
Noissa omissa linkkauksissakin nuo lyhennykset on mainittuna, katsoppas uudestaan. I=initial
Puolustushaarojen omat määritelmät:

Marine Corps F-35B IOC shall be declared when the first operational squadron is equipped with 10-16 aircraft, and US Marines are trained, manned, and equipped to conduct CAS, Offensive and Defensive Counter Air, Air Interdiction, Assault Support Escort, and Armed Reconnaissance in concert with Marine Air Ground Task Force resources and capabilities. Based on the current F-35 JPO schedule, the F-35B will reach the IOC milestone between July 2015 (Objective) and December 2015 (Threshold). Should capability delivery experience changes or delays, this estimate will be revised appropriately.

“Navy F-35C IOC shall be declared when the first operational squadron is equipped with 10 aircraft, and Navy personnel are trained, manned and equipped to conduct assigned missions. Based on the current F-35 JPO schedule, the F-35C will reach the IOC milestone between August 2018 (Objective) and February 2019 (Threshold). Should capability delivery experience changes or delays, this estimate will be revised appropriately.”

“Air Force F-35A initial operational capability (IOC) shall be declared when the first operational squadron is equipped with 12-24 aircraft, and Airmen are trained, manned, and equipped to conduct basic Close Air Support (CAS), Interdiction, and limited Suppression and Destruction of Enemy Air Defense (SEAD/DEAD) operations in a contested environment. Based on the current F-35 Joint Program Office (JPO) schedule, the F-35A will reach the IOC milestone between August 2016 (Objective) and December 2016 (Threshold). Should capability delivery experience changes or delays, this estimate will be revised appropriately.
 
Hyva alku. Kirjoitat (siis lainauksesi) tulevassa aikamuodossa; minahan laitoin - katso tuolta: salama-anteri, Tänään klo 13:40 , noista toteutumat, imperfektissa.

Kuitenkin aloitat kommenttisi minun juttuihin "Ei," ja kun tarkennan (vaarinymmarryksen valttamiseksi), alat puhumaan hopottamisesta.
- siirrytaanpas nyt siihen FOC:n ajoitukseen... innokkaimpia kiipesi jo kehaan mukaan, mutta ehka itseopiskelubumagalla paahan lyominen heidat rauhoitti siksi aikaa, etta saadaan tama loppuun.

Oma nakemykseni on, etta asiat tassa riitelevat, eika miehet (mutta en voi olla toppailematta sellaisia, jotka vievat keskustelun nimittelyn puolelle - huomautuksena myos, etta yksikaan ei kommentoinut puheena olevaa asiaa millaan lailla:().
 
- siirrytaanpas nyt siihen FOC:n ajoitukseen... innokkaimpia kiipesi jo kehaan mukaan, mutta ehka itseopiskelubumagalla paahan lyominen heidat rauhoitti siksi aikaa, etta saadaan tama loppuun
Jaa... jos palaat minun viestiin niin löydät kaksi linkkiä, joissa puhuttiin tämän syyskuun FOC:sta 3F:llä Hill AFB, Rude Rams of the 34th Fighter Squadron osalta.
https://en.wikipedia.org/wiki/34th_Fighter_Squadron

Kuten sivun keskustelun perusteella ilmenee, softan osalta ei ole paljon enää puhuttavaa. FOC ja IOC osalta olennaisempaa keston kannalta on kuinka pitkään kuluu, että koossa on saatu riittävä määrä koneita ja koulutettua henkilökuntaa kyseiseen yksikköön. Eli harjoittelun ylösajon kautta operatiiviseen valmiuteen.
 
Norjalaislehdessä olevassa artikkelissa pohdittiin Kongsbergin JSM ohjuksen vientipotentiaalia, onhan se toistaiseksi ainoa risteilyohjus joka mahtuu F-35:n asekuiluun.

https://translate.google.com/transl...i-buken-pa-f-35-det-lages-pa-kongsberg/412047

Samassa artikkelissa oli myös mielenkiintoinen viittaus kuuden sisäisen AMRAAM:in suhteen.

Babione emphasizes that it is a major arsenal that will be integrated when F-35 development is completed in 2018 and in Block 4 in about five years. All partner countries have weapons they want to integrate on the plane.

It is also about other ways of utilizing the bombroom. One example is the aircraft manufacturer's own project "Sidekick", which is about stacking Amraam missiles on top of each other so that F-35 is able to fly with six such air-to-air missiles internally instead of four as today. Lockheed Martin has a prototype that will soon be over in operational testing.
 
En neuvo, latelen faktaa.
Nyt kun olen pikkujouluista kotiutunut, on hyvä pikku kaljapäissä kirjoittaa muutama mieleen tuleva juttu.Olen edelleen sitä mieltä, että sinun faktasi menevät nyt vähän metsään.

Toisin kuin väitit, merijalkaväen F-35B:t olivat tuohon IOC statuksen saavuttamisen aikaan kykeneviä myös ilmataisteluun. Tässä merijalkaväen oma ilmoitus:

“I am pleased to announce that VMFA-121 has achieved initial operational capability in the F-35B, as defined by requirements outlined in the June 2014 Joint Report to Congressional Defense Committees,” Commandant of the Marine Corps Gen. Joseph Dunford said in a statement.
“VMFA-121 has ten aircraft in the Block 2B configuration with the requisite performance envelope and weapons clearances, to include the training, sustainment capabilities, and infrastructure to deploy to an austere site or a ship. It is capable of conducting close air support, offensive and defensive counter air, air interdiction, assault support escort and armed reconnaissance as part of a Marine Air Ground Task Force, or in support of the Joint Force.”
https://news.usni.org/2015/07/31/ma...onal-capability-on-f-35b-joint-strike-fighter


Vielä muutama sana F-35:n FOC:ista:

Kun Block 3F sertifioidaan ensi helmikuussa, DOT&E (director, testing &
evaluation) aloittaa IOT&E:n (initial operational testing and evaluation). Kun kone on nuo testit läpikäynyt ja läpäissyt, se on virallisesti FOC eli omaa täyden operatiivisen suorituskyvyn. Näillä näkymin tuo tulee tapahtumaan seuraavan vuoden tai kahden sisällä. Niin tai näin, FOC- koneet tulevat olemaan Block 3F-konfiguraatiossa, eivät Block 4:llä kuten esitit.
Tuo FOC ei silti tietenkään tarkoita sitä että kone olisi "valmis", siihen integroidaan lisää aseita ja uusia ohjelmistoversioita kehitetään senkin jälkeen.

Hämäävästi USAF puhuu myös "full warfighting capabilitystä" joka on ymmärtääkseni yhtä kuin valmis Block 3F. Tuo ei siis kuitenkaan ole FOC, noissa on helppo sekaantua.

Sitten vielä käsi pystyyn oman virheen merkiksi. Toisin kuin muistelin, mariinien kone oli Block 2B konfiguraatiossa IOC:n aikaan. USAF seurasi perässä 3i:llä. Käytännön merkitystä tuolla ei kuitenkaan ole, koska taktinen kyvykkyys oli molemmilla sama. Tuo 2B - 3i oli rautapäivitys jossa kone sai muun muassa uuden "pääprosessorin" (ICP).
 
Seuraava paiva, froth (vaahdotettu maito) tuossa capucchinossa PC:n vieressa asettuu; katsotaanpa onko talle myrskylle vesilasissa kaynyt (jo?) samoin:

Hämäävästi USAF puhuu myös "full warfighting capabilitystä" joka on ymmärtääkseni yhtä kuin valmis Block 3F. Tuo ei siis kuitenkaan ole FOC, noissa on helppo sekaantua.
Tama on juuri se syy, miksi lahdin kommentoimaan. Kaansin asian lyhyesti taistelukyvyksi, erottaakseni sen IOC/ FOC kommenteista ja niiden julistamisesta (virallisesti).

Toisin kuin muistelin, mariinien kone oli Block 2B konfiguraatiossa IOC:n aikaan
- aivan, siksi he olivat vuoden edella (keskikesa 2015)

ilmavoimat maaritteli taistelukelpoisuuden juuri F:n mukaan , kun taas merijvk tyytyi omissa koneissaan vahempaan (kun ilmatuki - CAS - jo yksistaan, heidan kirjoissaan on merkittava; ei tarvi odotella lentotukialusta paikalle ennenkuin voi ryhtya tosi toimiin - suoraan heidan maihinnousualuksiltaan).
- tahan palaan alempana, jottei tarvitse sotkea lainauksien aikajarjestysta liikaa

, the F-35B will reach the IOC milestone between July 2015 (Objective) and December 2015 (Threshold).
- lainaat suunnitelmia; mina puhuin lapi linjan toteutumista (Best Practice, silloin kun se on tiedossa. Itseasiassa, konsulttiyrityksissa tulee vanhojen versioiden pohjalta tyoskentelemisesta kenkaa, sen verran fundamental asia se on lopputuloksen laaduntarkastuksen osalta. Nyt olemme toki vapaa-ajalla, emmeka konsultoimassa... ei edes neuvomassa... mutta faktaperusta auttaa keskustelun eteenpain viemisessa - vaikka sita kaytaisiinkin letkein rantein. Vai oliko kysymys kenties Irvinin "kylan suurimman kyparan" puolesta asiassa?

Ei, sekä merijalkaväen että ilmavoimien koneet saavuttavat täyden operatiivisen suorituskyvyn vasta tuolla Block 3F:llä. Molempien koneet saavuttivat alustavan operatiivisen suorituskyvyn Block 3i:llä.
- no, tuo tulee kylla muiden lainausten kautta katettua

Merijalkaväki hieman ilmavoimia aikaisemmin.
- melko tasan vuotta aiemmin, selittamistani syista

kun ilmavoimienkin kriteerit tayttyivat,
Air Force Declares F-35A IOC; Major Milestone For Biggest US ...
https://breakingdefense.com/.../air-force-declares-f-35a-ioc-major-milestone-for-bigg...
2 Aug 2016 - Today, with the declaration by the program’s biggest customer — the Air Force — that the aircraft is ready for combat
voidaan puhua taistelukyvysta
- vaikka tuo pvm liittyi viralliseen IOC:hen, on se sittemmin Pentagonin itsensa toimesta "riitautettu"
- miksi ihmeessa muuten, kuten selitin, IOC olisi "julistettu" kahteen otteeseen? Ja kokonainen vuosi valissa?

Mitä sä nyt höpötät? IOCin molemmat saavuttivat tuolla Block 3i(OC) softalla aivan kuten alunperin eli suunniteltu.
- no, yritin selventaa, mutta nythan se tulee perusteellisessa muodossa

As with the Block 3FR5 software, Air Force itself determined the Block 3i package for the IOC jets was unacceptable for actual combat operations, according to DOT&E’s review of the program. This prompts serious questions about the validity of Air Force Secretary Wilson’s comments in August 2017*, as well as the IOC **decision itself

Toisin kuin väitit, merijalkaväen F-35B:t olivat tuohon IOC statuksen saavuttamisen aikaan kykeneviä myös ilmataisteluun.
- ei se ole toisin kuin mina vaitin, vaan se on niin kuin Pentagon itse on tarkentanut (jalkikateen, jonka suhteen gary google on sokeahko... kuka sita nyt kaikkia hakutuloksia ristiintaulukoi)

"For the Royal Australian Air Force (RAAF), IOC is the basic level of operational readiness, when “one or more subsets of the capability” can be deployed on operations. This means that it can go to war and perform some combat missions, but some things still need to be developed.
- ainoa hyodyllinen valihuuto katsomon puolelta, Kopioin sen tahan mukaan, kun se on niin paljon lyhyempi ja selvempi kuin jekkien oma (jotka viela vaihtelevat aselajien valilla).

Kuten sivun keskustelun perusteella ilmenee, softan osalta ei ole paljon enää puhuttavaa
- keep up in the back of the class!

* ja **: joka vuoden elokuussa julistetaan; oiskohan asialla mitaan tekemista budjettiesitysten muotoilun kanssa?
- tassa on kupletin juoni, emme tosin paasseet niin pitkalle, kun metsa hukkui puiden kaarnan tarkasteluun

the F-35A will reach the IOC milestone between August 2016 (Objective) and December 2016 (Threshold)
- lainaat suunnitelmista, mina puhun koko ajan toteutumista (IOC asioissa)

Minusta Gylliksen kanssa keskusteluni ovat sujuneet hyvin ja asiantuntevissa merkeissa
- hyva yritys saada katsomo lopettamaan kolikoiden heittelyn jaalle, vauhdikkaan latkamatsin ollessa kaynnissa

Meidän Hornetitkin oli "täydessä kyvyssä" vaikka vasta 15 vuoden ikäisenä saivat ilmasta maahan -aseet.
+
Usein on näin, että ilmasta maahan -toiminto tulee jälkijättöisenä.
Vaikka jalkilausuma on hyvaksytty truismi, niin magitsu on varmaan tietoinen, etta Hornet oli alusta alkaen AF-18 ja vain Suomi lensi - ensimmaiset 15 v - F-18 Hornetteja?

Samalla tai sita ennen voinet nimeta FOC:n ajankohdan
- kun yo. kotitehtava toi vaaran vastauksen, annettiin seuraava tilalle. Tosin Gyllis teki sen puolestasi (ao. lainaus)

FOC eli omaa täyden operatiivisen suorituskyvyn. Näillä näkymin tuo tulee tapahtumaan seuraavan vuoden tai kahden sisällä.
- kuten sanoin, on viela kaukana

Niin tai näin, FOC- koneet tulevat olemaan Block 3F-konfiguraatiossa
- jannityksen paikka
- kaikkihan asiaa seuranneet tietavat, etta F-35 suunnitelmat venyvat ja paukkuvat
- 3F Revision 5 ei ollut sita, mita julistettiin, Revisio 6 toivottavasti on (lainaus ylla, ja varsinaisessa keskustelussa laitoin asiasta artikkeliviitteenkin)
- sellainen ero on USAn sisalla (jossa IOC:t aukaisevat kukkaronnyorit volyymitilauksiin) ja vientiasiakkaisen osalta (jotka alkavat saamaan tilaustensa sisaan laittamisen yhteydessa maarittelemiaan "extroja" vasta Block 4:n myota), etta IOC jutuista (feikkaamisesta, tai oikeammin varaslahdoista) voi paat vieria (virkavastuu jne.) kun taas asian tekeminen loppuun ja taysin toimivaksi luonnollisesti viivastyttaa Block 4:aa... ja vientiasiakkailta voi palaa kaamit

Minullakin ehka alkoi jo savuttaa, muttei palanut kaamit, kun siirryin muihin aiheisiin. Paiva uus jne.:)
 
OT:
Pohdiskelin ketjua lukiessani hieman sellaista käsitettä kuin kiihtyvyys. Enkä tarkoita asiaa fysikaalisena ilmiönä.

Lämmön nousu ja kierrosten kiihtyminen yli äyräiden foorumilla taitaa mm. näissä lentokonekysymyksissä usein johtua siitä, että usko (suunnitelmat ja haaveet) menee faktan (oikeasti tähän mennessä toteutuneet asiat) kanssa enemmän tai vähemmän sekaisin sekä kerronnassa että tulkinnassa. Toisen osapuolen kiihtymistä voi edesauttaa laittamalla muutaman taikasanan täytteeksi tekstiin.

Tosiasiallisen tiedon suhteen olemme enimmäkseen julkisten lähteiden ja kuukelikuukelin varassa. Suunnitelmat ja kaavailut löytyvät myös samalla tavalla. Kirjoittelussa olisi selkeyden kannalta hyvä koettaa erotella suunnitelmat (usko) ja toteutuneet asiat (faktat) tekstissä selkeästi vaikka eri kappaleisiin, jotta eri luokkiin kuuluvat asiat pysyisivät omissa karsinoissaan. Keskusteluja ja myös väittelyjä on mukava lukea silloin kun niissä pysytään asiatasolla eikä mennä henkilöön.

Uskon vuoksi on sanan säilällä taisto sun toinenkin käyty foorumilaisten kesken. Ja tietysti myös tämän: ”Kumpi on oikeammassa, minä, minä vai minä?”

———
OT:sta eli yleisestä löpinästä asiaan.
Kikkailu erilaisilla määritteillä ja hienoilla sanoilla ennen budjettipäätöksiä taitaa olla universaali ilmiö. Näinhän meitä kaikkia aina ällyytetään. Hei, muunneltu totuus on ihan tätä päivää ja siihen verrattuna pieni terminologialla taiteilu on maapähkinöitä. ;)

Laitetaan välillä kuva ketjun aiheesta, tässä ”Salama-Santerin” eli F-35:n huntuhame ja -kaulus:

303DAAA6-2E41-4768-8AA6-7C5F7060C777.jpeg
 
OT:
Pohdiskelin ketjua lukiessani hieman sellaista käsitettä kuin kiihtyvyys. Enkä tarkoita asiaa fysikaalisena ilmiönä.

Lämmön nousu ja kierrosten kiihtyminen yli äyräiden foorumilla taitaa mm. näissä lentokonekysymyksissä usein johtua siitä, että usko (suunnitelmat ja haaveet) menee faktan (oikeasti tähän mennessä toteutuneet asiat) kanssa enemmän tai vähemmän sekaisin sekä kerronnassa että tulkinnassa. Toisen osapuolen kiihtymistä voi edesauttaa laittamalla muutaman taikasanan täytteeksi tekstiin.

Tosiasiallisen tiedon suhteen olemme enimmäkseen julkisten lähteiden ja kuukelikuukelin varassa. Suunnitelmat ja kaavailut löytyvät myös samalla tavalla. Kirjoittelussa olisi selkeyden kannalta hyvä koettaa erotella suunnitelmat (usko) ja toteutuneet asiat (faktat) tekstissä selkeästi vaikka eri kappaleisiin, jotta eri luokkiin kuuluvat asiat pysyisivät omissa karsinoissaan. Keskusteluja ja myös väittelyjä on mukava lukea silloin kun niissä pysytään asiatasolla eikä mennä henkilöön.

Uskon vuoksi on sanan säilällä taisto sun toinenkin käyty foorumilaisten kesken. Ja tietysti myös tämän: ”Kumpi on oikeammassa, minä, minä vai minä?”

———
OT:sta eli yleisestä löpinästä asiaan.
Kikkailu erilaisilla määritteillä ja hienoilla sanoilla ennen budjettipäätöksiä taitaa olla universaali ilmiö. Näinhän meitä kaikkia aina ällyytetään. Hei, muunneltu totuus on ihan tätä päivää ja siihen verrattuna pieni terminologialla taiteilu on maapähkinöitä. ;)

Laitetaan välillä kuva ketjun aiheesta, tässä ”Salama-Santerin” eli F-35:n huntuhame ja -kaulus:

Katso liite: 17732
Vinkki wannabe-modelle: ot on ot:ta vaikka siihen laittaisi kuvan...
IMG_0321.JPG
 
Vinkki wannabe-modelle: ot on ot:ta vaikka siihen laittaisi kuvan...
Katso liite: 17733

Tosi on, sano entisen KOPin orava.

Ja esim. nämä tällaiset ovat 100% material... :rolleyes:
Taitaa vaan olla parempi laittaa sankari, eikun santeri ignoreen. Välttyy monelta päänsäryltä.

Muuten, jos kaikki ignorataan toisemme, niin ketä jää keskustelufoorumilla porinakaveriksi?

Viestin innoittamana laitan toisenkin kuvan. Huntu on hienoutta.
A95C7696-99C0-4D55-ABFE-49AFECF4E916.jpeg
 
USA haluaa puolustuksellisen laserin 5-7 vuoden sisällä F-35:seen. Nykyisin käytössä on 2x80kw generaattoria. Arvauksia/tietoa kuinka paljon siinä on ns.ylimääräistä eli minkä tehoista laseria saisi käyttöön? 20-40kw?
 
Norjalaislehdessä olevassa artikkelissa pohdittiin Kongsbergin JSM ohjuksen vientipotentiaalia, onhan se toistaiseksi ainoa risteilyohjus joka mahtuu F-35:n asekuiluun.

https://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=no&tl=en&u=https://www.tu.no/artikler/kun-ett-kryssermissil-passer-i-buken-pa-f-35-det-lages-pa-kongsberg/412047

Samassa artikkelissa oli myös mielenkiintoinen viittaus kuuden sisäisen AMRAAM:in suhteen.
Siivet lehden 5/2017 osassa oli L&M Pohjois-Euroopan liiketoimintajohtaja Young Le:n haastattelu jossa hän totesi kysymykseen että F-35 on kykenevä ottamaan 6 kpl AMRAAMeja asekuiluihinsa pienillä muutoksilla kiinnikkeisiin, mutta kukaan ostaja ei ole ollut toistaiseksi kiinnostunut muutosten tekemisestä koneisiinsa.

Samassa haastattelussa Young Le totesi Meteorista että ainoastaan Brittien laivaston F-35B:n tullaan integroimaan Meteor ja kyseessä on ainoastaan Brittien oma (rahoittama )hanke. Mahdollista aseintegraatiota tuskin maksaisimme yksin F-35A:n jos kone tulisi valituksi joten spekulointi tässä lienee turhaa?
 
Back
Top