F-35 Lightning II

[Sarek1]

Silloin kannattaa snaijata se että yhden kandidaatin kehitystyöstä on paljon julkista dataa saatavilla, muista taas ei juuri yhtään mitään...

Kyllä, se on hiffattu jo aikapäivää sitten. Siksi pysyttäydyin kerrankin (!) ketjun Aiheessa, enkä ruvennut tekemään yksin tein foorumille linkatusta kriittisestä raporttitiedosta TM:n vertailua muihin koneisiin. Perunat ovat perunoita, porkkanat porkkanoita ja huhhahaalit huhhahaaleja.

Eli tämä oli kommenttini #7629 taustalla oleva tietolähde:

DOT&E 2017
...
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/dod/2017f35jsf.pdf
(estää joidenkin VPN-palveluiden ip-osoitteet)

Ja sen jälkeen suomalaisissa tiedotusvälineissä oli huomattu asia.

Suomeenkin kaavailtu amerikkalaishävittäjä F-35 saa tylyn arvion Pentagonista
26.1.2018 klo 05:45

Ja edellä mainittujen postausten jälkeen asiaa kommentoitiin näin

Kuulostaa tavanomaiselta kehityshankkeelta. Yllättävää jos ei tässä vaiheessa vähän joka puolella repsottaisi noin iso kokonaisuus.

Minusta tässä vaiheessa vähän joka puolella repsottaminen on ollut ja on edelleen hyvinkin yllättävää näin monen vuoden ja miljardien dollareiden jälkeen. Se, että julkista tietoa on saatavilla, on tietysti asianharrastajille iloinen asia. Viimeisimmän raportin sisältö on taas ihan jotain muuta kuin mitä aikuisten oikeesti toivoisin tässä vaiheessa tulevan tietoon (meidän HX -hankettamme ajatellen). Iippojen touhuissa saman koneen parissa on kuvaannollisesti ilmaisten miehisen(*) potenssin ilmentymää, vaikka siitä kerrotaan julkisuuteen vähän.

F-35 on kärkihanke, joten tupelointi ja vatulointi ihmetyttää. Lisäksi se on kova kilpailija HX -hankkeessa, joten hopi hopi, henkseleitä voi paukutella vasta sitten kun on valmista.

Edit: lisätty sukupuolinormatiivinen määrite selventämään asiayhteyttä (*)

 

[tiedotusosasto]

Huomioitavaa sen sijaan on, että Gripenistä ei ole kertynyt mitään negatiivista dataa - eikä lentotunteja.

 

[Leaderwolf]

Se mikä ei lennä, ei voi tippua.

 

[jokuvaan]

Huomioitavaa sen sijaan on, että Gripenistä ei ole kertynyt mitään negatiivista dataa - eikä lentotunteja.

Gripen E on lentänyt viime kesäkuusta lähtien ja negatiivista dataa on ymmärrettävästi vähemmän, kun esim. avioniikka on validoitu DO-178C standardilla, ainoana hävittäjänä maailmassa.

 

[Leaderwolf]

Gripen E on lentänyt viime kesäkuusta lähtien ja negatiivista dataa on ymmärrettävästi vähemmän, kun esim. avioniikka on validoitu DO-178C standardilla, ainoana hävittäjänä maailmassa.

Negatiivista dataa tulee myös vähemmän kun ei olla tekemässä oikeasti uuden sukupolven konetta, next level shit tarkoittaa aina myös next level troubleshootingia joka vaaditaan working next level shittiin. Gripen ei ole mullistava kone, F-35 on, siksi Lightingin ongelmat kannattaa ratkaista, ja ne ratkaistaan.

 

[magitsu]

negatiivista dataa on ymmärrettävästi vähemmän, kun esim. avioniikka on validoitu DO-178C standardilla, ainoana hävittäjänä maailmassa.

Ei ole ehkä lennetty tarpeeksi, että olisi voinut viat vielä löytyä? Kyllähän 100 vs 100 tuhatta lentotuntia välillä on karu ero löytyipä perstaskusta millainen papukaijamerkki tahansa. Eikä tarvitse raportoida kenellekään sellaiselle, joka julkistaa asiakirjansa rutiininomaisesti. Sellaisia tahoja on F-35:n ympärillä melkoinen liuta. Plus lukuisat kilvat ja partnerimaat. Avioniikkaa on myös integroitu vähemmän - esim. Targon bugit menee lisensoija Elbitin tai valmistaja AEL Sistemasin piikkiin eikä Saabin kun taas F-35:n kypärästä moite jää hankkeelle.

Gripukasta ei kerrota kuin hyviä uutisia ellei tule eteen jotain, mitä ei kyetä pitemmän päälle piilottelemaan. Varsinkin usein toisteltu väite aikataulussa pysymisestä on samanlainen koijaus kuin F-35 osalta. Sekään ei ole pysynyt kuin siitä lähtien kun viimeksi laitettiin sotku kuntoon Bogdanin tultua taloon.

 

[tiedotusosasto]

Gripenin testauksessa on kuitenkin se etu, että koelentäjänä toimii Ruotsin hävittäjä-ässät. Eniten pudotuksia koko sadan vuoden Ruotsin lentohistorian ajalta.

 

[Sugsilla]

Voisitko vertailun vuoksi laittaa repsotusten määrän muista HX-kandidaateista?

Tällainen listaus olisi kiehtova, mutta olen itsekkin jaotellut päässäni kone kanditaatit jo kypsiin koneisiin jotka puutteista huolimatta ovat antaneet näyttöjä ja raakileisiin joilla alkaa olla kiire todistaa kykynsä.

On sitten kritiikki F-35 (tai muita kanditaatteja) kohtaan perusteltua tai ei niin kyllä mielestäni suomen täytyy pystyä koelentämään ja testaamaan kone ennen valintaa ja sen täytyy olla riittävän kypsä astuakseen riviin.

 

[Slammer]

F-35:n ongelmista, kyvyistä, hinnasta ja näiden suhteesta kilpailijoihin on niin vähän faktatietoa, että maallikkotason keskusteluissa ei yleensä ole kamalasti pointtia. Näissä uutisissa on minun näkökulmastani kiinnostavinta se miten ne vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen. F-35:n ongelmista on uutisoitu valtamediassakin niin paljon, että vähemmänkin kiinnostuneelle alkaa muodostua käsitys, että kone on täysin susi. Mikäli Suomessa päädytään siihen, että F-35 on paras ratkaisu, niin tästä voi tulla ihan oikea ongelma. Jos Hornetin hankinnan yhteydessä konetta yritettiin (ja yritetään edelleen) mustamaalata sillä, että kone on aivan paska, kallis ja hankittu vain Naton takia, niin F-35:n kohdalla saman voi odottaa toistuvan aivan eri mittakaavassa. Mielestäni tilanne on niin paha, että siitä on oikeasti syytä huolestua. Etenkin jos hankintapäätös sattuisi vaalikauden loppuun, niin on ihan realistinen mahdollisuus, että käy kanadat. F-35 tarvitsee hyviä uutisia.

Gripenin testauksessa on kuitenkin se etu, että koelentäjänä toimii Ruotsin hävittäjä-ässät. Eniten pudotuksia koko sadan vuoden Ruotsin lentohistorian ajalta.

Tekisi mieli sanoa rumasti. Että ihan koko historian ajalta. F19:n Suomea puolustaneille lentäjille haistatat paskat? Milloin näistä helvetin ala-arvoisista hävittäjä-ässä"vitseistä" päästään eroon?

On sitten kritiikki F-35 (tai muita kanditaatteja) kohtaan perusteltua tai ei niin kyllä mielestäni suomen täytyy pystyä koelentämään ja testaamaan kone ennen valintaa ja sen täytyy olla riittävän kypsä astuakseen riviin.

Jälkimmäisestä kaikki lienevät samaa mieltä, ensimmäisellä taas ei ole juurikaan tekemistä koneen kypsyyden kanssa.

 

[tiedotusosasto]

Näissä uutisissa on minun näkökulmastani kiinnostavinta se miten ne vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen.

Ei huolta. Näissä kuten lööppitason vaikuttamisessa yleensäkin käy niin, että sen viimeisen viikon uutisointi muistetaan. Jos tulee pari ylistävää otsikkoa ko hävittäjäkoneesta niin se muuttuukin saman tien maailman parhaaksi.

 

[magitsu]

Todella vaikea nähdä, että F-35 valinnasta voisi tulla imago-ongelma. Kyllä suomalainen ymmärtää, että jos sekä norjalaiset ja tanskalaiset ovat meidän lisäksi päätyneet samaan niin asia on ok. Edeltäjän Hornet-valinnan onnistuminen on myös vahva näyttö valitsijoiden arvostelukyvystä.

Siitä voi tulla parran pärinää mihin lukemaan hankinta päätyy. Onko se 8,5 mrd€, jota PVKOM haarukoi viimeisimmässä haastattelussaan vastaavaksi suhteessa BKT:hen kuin mitä Hornet-hankinta oli aikoinaan?

Sekä olennaisimpana: erityisolosuhteet

 

[Slammer]

Ei huolta. Näissä kuten lööppitason vaikuttamisessa yleensäkin käy niin, että sen viimeisen viikon uutisointi muistetaan. Jos tulee pari ylistävää otsikkoa ko hävittäjäkoneesta niin se muuttuukin saman tien maailman parhaaksi.

Hornet elää mielikuvissa edelleen kalliimpana kuin se todellisuudessa oli. Sitä paitsi ensin pitäisi tulla niitä ylistäviä otsikoita. Ei ole näkynyt.

Todella vaikea nähdä, että F-35 valinnasta voisi tulla imago-ongelma. Kyllä suomalainen ymmärtää, että jos sekä norjalaiset ja tanskalaiset ovat meidän lisäksi päätyneet samaan niin asia on ok.

Norjalaiset ja tanskalaisethan kuitataan välittömästi Nato-argumentilla. Juuri äsken lueskelin Feeniks-lehden vastaavan toimittajan (joskin varmaan yksityishenkilönä esitettyä) kommenttia, jossa todettiin, että jännä nähdä miten F-35:n meillä käy kun muualla valinta on tehty poliittisin perustein. Käsittämättömän negatiivisesti Hornetin valintaankin tunnutaan "kansan" keskuudessa edelleen suhtauduttavan vaikka silläkin oli muita vertailukelpoisia asiakkaita.

 

[jokuvaan]

Norjalaiset ja tanskalaisethan kuitataan välittömästi Nato-argumentilla..

Näinhän se on: https://yle.fi/uutiset/3-10036443
"Eurooppalaiset valinnat on hyvä suhteuttaa siihen, että valtaosa näistä maista on kuitenkin Nato-jäseniä"

///
Toisaalla:
https://asia.nikkei.com/Politics-Ec...an-s-deployment-of-F-35A-mired-in-controversy

"One hot issue is the cost overrun. The procurement was estimated at 9.6 billion yen ($88.5 million) for a single plane as of fiscal 2012, but the price tag rose to 17.9 billion yen in fiscal 2016."
"Japan's defense industry is not happy that the F-35As, while assembled here, are not delivering the benefits as promised."

 

[magitsu]

Norjalaiset ja tanskalaisethan kuitataan välittömästi Nato-argumentilla.

Nato-argumentti ei tule riittämään selitykseksi miksi meidänkin ei kannattaisi. Onhan noita maailmalla useampiakin jotka eivät kuulu ja silti päätyneet siihen.

 

[jokuvaan]

Etelä-Korea: USA:n joukkoja maassa
Japani: USA:n joukkoja maassa
Australia: USA:n joukkoja maassa
Israel: USA:n joukkoja maassa (+koneet ilmaiseksi)

Lisäksi näillä mailla on tavalla tai toisella turvatakuut tai sotilasliitto USA:n kanssa, virallisesti tai ei-virallisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally Suomi ei ole listalla

 

[magitsu]

Kyllä on huikea vimma keksiä tekosyitä palstalla. Ei ollut minkäänlaista ongelmaa valita yhdysvaltalaista hävittäjää viimeksikään. Kaksi kärkiehdokasta silloin ja nyt oli nimenomaan sieltä.

 

[rukkaskikka]

Kyllä suomalainen ymmärtää, että jos sekä norjalaiset ja tanskalaiset ovat meidän lisäksi päätyneet samaan niin asia on ok.

Suomessa ei noin yleisellä tasolla ole Norjan ja Tanskan peesailuperinettä, on sitäkin enemmän seurattu mitä Ruotsi tekee.

 

[Slammer]

Kyllä on huikea vimma keksiä tekosyitä palstalla. Ei ollut minkäänlaista ongelmaa valita yhdysvaltalaista hävittäjää viimeksikään. Kaksi kärkiehdokasta silloin ja nyt oli nimenomaan sieltä.

Silloin nimenomaan oli ongelmaa, hankinta kohtasi Suomen mittapuulla ihan kohtalaisesti vastustusta julkisuudessa, tosin ei tämä johtunut pelkästään yhdysvaltalaisuudesta. Tämä siitä huolimatta, että "kallis ja hidas tukialushävittäjä" -leimasta huolimatta Hornet sai silti tuolloin paljon vähemmän huonoa julkisuutta kuin F-35 nyt. Ei tarvita mitään muuta kuin päätöksen osuminen vaalien alle ja yksi merkittävän oppositiopuolueen poliitikko tekemään tästä vaaliteema, niin jonkin asteiseen huolestumiseen alkaa olla syytä.

 

[Rannari]

Silloin nimenomaan oli ongelmaa, hankinta kohtasi Suomen mittapuulla ihan kohtalaisesti vastustusta julkisuudessa, tosin ei tämä johtunut pelkästään yhdysvaltalaisuudesta. Tämä siitä huolimatta, että "kallis ja hidas tukialushävittäjä" -leimasta huolimatta Hornet sai silti tuolloin paljon vähemmän huonoa julkisuutta kuin F-35 nyt. Ei tarvita mitään muuta kuin päätöksen osuminen vaalien alle ja yksi merkittävän oppositiopuolueen poliitikko tekemään tästä vaaliteema, niin jonkin asteiseen huolestumiseen alkaa olla syytä.

Tuo on ihan todellinen riski. Toisaalta sontavyöry tulee joka tapauksessa olemaan valtava niin ajallisesti kuin määrällisesti. Toivottavasti valintaa tekevät ja hankinnasta päättävät pitävät tälläkin kertaa pään kylmänä ja antavat tosiasioiden ratkaista. Kannattaa kuitenkin henkisesti varautua siihen että näemme vielä jonkinasteisen populistisen sirkuksen HX:n tiimoilta.

 

[magitsu]

Yllättävä knoppitieto.

“The F-35B can fly backwards,” noted Eric Faidley, a Lockheed Martin flight test engineer assigned to BF-1. “In fact, its maximum backwards groundspeed is thirty knots.” http://www.codeonemagazine.com/f35_article.html?item_id=110