F-35 Lightning II

[Leaderwolf]

"The Chief of the Luftwaffe is to leave his position in large part due to his support for a German procurement of the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF), Jane’s has learned."

Suomennetaan. "Saksan ilmavoimien komentaja sai potkut, koska halusi lentäjilleen parhaan koneen. Poliitikot aloittivat rinkirunkkauksen, ja potkivat mokoman maansa puolustamisen etusijalle laittajan kortistoon"

"Samaan aikaan telakalla. Ei vieläkään toimivia laivoja eikä sukeltavia sukellusveneitä"

Saksa!Saksa!Saksa!

 

[Talvela]

Suomennetaan. "Saksan ilmavoimien komentaja sai potkut, koska halusi lentäjilleen parhaan koneen. Poliitikot aloittivat rinkirunkkauksen, ja potkivat mokoman maansa puolustamisen etusijalle laittajan kortistoon"

"Samaan aikaan telakalla. Ei vieläkään toimivia laivoja eikä sukeltavia sukellusveneitä"

Saksa!Saksa!Saksa!

 

[ajs178]

Suomennetaan. "Saksan ilmavoimien komentaja sai potkut, koska halusi lentäjilleen parhaan koneen. Poliitikot aloittivat rinkirunkkauksen, ja potkivat mokoman maansa puolustamisen etusijalle laittajan kortistoon"

"Samaan aikaan telakalla. Ei vieläkään toimivia laivoja eikä sukeltavia sukellusveneitä"

Saksa!Saksa!Saksa!

Nähdäänkö sama Suomessa, jos SDP-vihreät-vasemmistoliitto -hallitus päättää tarjouskilpailun päätteeksi, että evaluaatiosta viis, Suomen erityisoloihin soveltuu parhaiten Gripen. Voi meinaan joku ilmavoimista vuotaa evaluaation tulokset tai muuten julkisesti asettua puolustamaan parasta konetta. Sehän ei vassareille sovi ja kenraalit vaihtoon...

 

[Talvela]

Nähdäänkö sama Suomessa, jos SDP-vihreät-vasemmistoliitto -hallitus päättää tarjouskilpailun päätteeksi, että evaluaatiosta viis, Suomen erityisoloihin soveltuu parhaiten Gripen. Voi meinaan joku ilmavoimista vuotaa evaluaation tulokset tai muuten julkisesti asettua puolustamaan parasta konetta. Sehän ei vassareille sovi ja kenraalit vaihtoon...

Suomi kyllä ottaa sen minkä Saksakin.

 

[kimmo.j]

Nähdäänkö sama Suomessa, jos SDP-vihreät-vasemmistoliitto -hallitus päättää tarjouskilpailun päätteeksi, että evaluaatiosta viis, Suomen erityisoloihin soveltuu parhaiten Gripen. Voi meinaan joku ilmavoimista vuotaa evaluaation tulokset tai muuten julkisesti asettua puolustamaan parasta konetta. Sehän ei vassareille sovi ja kenraalit vaihtoon...

Voisi olla täysin mahdollista, mutta toivottavasti epätodennäköistä.

 

[Lurker]

Nähdäänkö sama Suomessa, jos SDP-vihreät-vasemmistoliitto -hallitus päättää tarjouskilpailun päätteeksi, että evaluaatiosta viis, Suomen erityisoloihin soveltuu parhaiten Gripen. Voi meinaan joku ilmavoimista vuotaa evaluaation tulokset tai muuten julkisesti asettua puolustamaan parasta konetta. Sehän ei vassareille sovi ja kenraalit vaihtoon...

Uhka vuodosta toimii toisaalta tuollaisen päätöksen riskiä vähentävänä tekijänä. Se saisi aikaan vähintään poliittisen skandaalin mihin voisi jonkun ministeriura kariutua, lisäksi uhkana olisivat oikeudenkäynnit eri asteissa.

Mulla on kova luotto että meillä on prosessi kunnossa ja meille paras tulee valituksi, riippumatta hallituskokoonpanosta.

 

[adam7]

Uhka vuodosta toimii toisaalta tuollaisen päätöksen riskiä vähentävänä tekijänä. Se saisi aikaan vähintään poliittisen skandaalin mihin voisi jonkun ministeriura kariutua, lisäksi uhkana olisivat oikeudenkäynnit eri asteissa.

Mulla on kova luotto että meillä on prosessi kunnossa ja meille paras tulee valituksi, riippumatta hallituskokoonpanosta.

En ole aivan varma, mutta kuitenkin yleensä hallitusvastuussa kovat arvot tulevat framille, joten uskoni ei ole täysin menetetty.

 

[Mustaruuti]

Foorumilla tietyt pelot toistuvat kummallisen usein. Onko niille jotain historiallista esikuvaa? Mihin ne perustuvat? Mikä logiikka on taustalla?

Kuten olen joskus foorumille maininnut, niin aika kummallista päätöksentekoa olisi laittaa 10 miljardia johonkin muuhun kuin parhaaseen koneeseen.

Jos Suomessa tulisi vasemmistohallitus, niin todennäköisesti siellä koskettaisiin rahamäärään eikä ruvettaisi sorkkimaan konevalintaa.

 

[HotShot]

Jos Suomessa tulisi vasemmistohallitus, niin todennäköisesti siellä koskettaisiin rahamäärään eikä ruvettaisi sorkkimaan konevalintaa.

Tämä on aika mahdollinen vaihtoehto jopa hallituspohjasta riippumatta. En usko että kalleimpien vaihtoehtojen kohdalla päädytään 64 koneeseen vaan niitä hankitaan paljon vähemmän. Ja toisaalta, vaikka Gripen tai Super Hornet olisivat kuinka halpoja niin niitä ei myöskään hankita enempää kuin tuo 64 mikä on ilmoitettu tavoitteeksi. Loppupelissä pöydällä voi olla n. 40 F-35:n hankinta jota vertaillaan 64 Gripeniin tai Super Hornettiin. Ja se teollinen yhteistyö asia on kyllä iso juttu meidän poliitikoille...

 

[Mustaruuti]

Tämä on aika mahdollinen vaihtoehto jopa hallituspohjasta riippumatta. En usko että kalleimpien vaihtoehtojen kohdalla päädytään 64 koneeseen vaan niitä hankitaan paljon vähemmän. Ja toisaalta, vaikka Gripen tai Super Hornet olisivat kuinka halpoja niin niitä ei myöskään hankita enempää kuin tuo 64 mikä on ilmoitettu tavoitteeksi. Loppupelissä pöydällä voi olla n. 40 F-35:n hankinta jota vertaillaan 64 Gripeniin tai Super Hornettiin. Ja se teollinen yhteistyö asia on kyllä iso juttu meidän poliitikoille...

Tuo on mahdollista. Mutta, huom. Onko tuossa koskettu kokonaisrahamäärään eri koneiden kohdalla eri tavoin? Kun foorumilla vaikuttaa olevan pelko että poliitikot vaikuttavat konetyypin valintaan jollain erikoisella logiikalla.

 

[yrjö]

Tuo on mahdollista. Mutta, huom. Onko tuossa koskettu kokonaisrahamäärään eri koneiden kohdalla eri tavoin? Kun foorumilla vaikuttaa olevan pelko että poliitikot vaikuttavat konetyypin valintaan jollain erikoisella logiikalla.

Jotkut poliitikot ovat puoltaneet etukäteen tiettyä hävittäjää. Kyseisen puolueen poliitikkojen mahdollisesti noustessa valtaan on perusteltua olettaa, että bias tiettyä hävittäjää kohtaan on edelleen olemassa. Mielestäni on loogista ajatella tota vaikka sitten päätökseen moni muu asia vaikuttaakin.

 

[Mustaruuti]

Jotkut poliitikot ovat puoltaneet etukäteen tiettyä hävittäjää. Kyseisen puolueen poliitikkojen mahdollisesti noustessa valtaan on perusteltua olettaa, että bias tiettyä hävittäjää kohtaan on edelleen olemassa. Mielestäni on loogista ajatella tota vaikka sitten päätökseen moni muu asia vaikuttaakin.

En valitettavasti muista, eikä googlella taida löytyä, mutta on aivan varma, että erinäiset poliitikot antoivat ulos erilaisia ajatuksia myös Hornettia valittaessa. Tuskin kovinkaan moni poliitikko viimeksi halusi Hornettia? Silti Hornetti valittiin.

Onko jotain esimerkkiä, jossa poliitikot olisivat halunneet muun vaihtoehdon, kuin mitä puolustusvoimat on ehdottanut? YYA-ajalta löytyy tietysti kaikenlaista, mutta niitäkin voi listata, ja voidaan sitten pohtia, onko niillä mitään relevanssia nykytilanteeseen?

Edelleen, miksi joku haluaisi käyttää 10 miljardia ei-parhaaseen vaihtoehtoon?

 

[yrjö]

Totta! Hävittäjiä kummiskin ostellaan niin harvoin, että mielestäni ei ole ihan pätevä perustelu vedota menneisiin tapahtumiin. Mutta itse uskon siis, että paras valitaan. Silti en olisi ihan käsittämättömän yllättynyt vaikka poliittisesti valittais esim. toiseksi paras...

Olen samaa mieltä, olisi sulaa hulluttaa panna massiivinen summa mihinkään muuhun kuin parhaaseen.

 

[Quixote]

Totta! Hävittäjiä kummiskin ostellaan niin harvoin, että mielestäni ei ole ihan pätevä perustelu vedota menneisiin tapahtumiin. Mutta itse uskon siis, että paras valitaan. Silti en olisi ihan käsittämättömän yllättynyt vaikka poliittisesti valittais esim. toiseksi paras...

Olen samaa mieltä, olisi sulaa hulluttaa panna massiivinen summa mihinkään muuhun kuin parhaaseen.

Jos näitä sotekuvioita tarkastelee vähän kriittisemmin, niin en olisi aivan yhtä optimistinen. Onneksi puolustusvoimilla on näissä asioissa vähän enemmän vaikutusvaltaa..

 

[Lurker]

Foorumilla tietyt pelot toistuvat kummallisen usein. Onko niille jotain historiallista esikuvaa? Mihin ne perustuvat? Mikä logiikka on taustalla?

Kuten olen joskus foorumille maininnut, niin aika kummallista päätöksentekoa olisi laittaa 10 miljardia johonkin muuhun kuin parhaaseen koneeseen.

Jos Suomessa tulisi vasemmistohallitus, niin todennäköisesti siellä koskettaisiin rahamäärään eikä ruvettaisi sorkkimaan konevalintaa.

Olen laittanut merkille että foorumin tunnelmaa voisi kuvata sanalla epäluuloinen. Terve skepsismi on tietysti hyvästä mutta kun jotkut eivät usko mitään positiivista uutista mutta uskovat kaiken negatiivisen. Lisäksi itse tiedetään hommat paljon paremmin kuin hommia työkseen tekevät. Vähän kuin keväisin maassa on 2 miljoonaa lätkävalmentajaa.

HX tulee etenemään raiteillaan kuin juna, koska sen on pakko edetä. Kyseessä on kansakunnan lähihistorian tärkein yksittäinen hankinta ja koko sotilaallisen maanpuolustuksen tärkein yksittäinen työkalu. Lopputulos tulee olemaan hyvä, uskokaa pois. On nimittäin sen verran fiksuja ihmisiä sitä sorvaamassa.

 

[Lurker]

Tämä on aika mahdollinen vaihtoehto jopa hallituspohjasta riippumatta. En usko että kalleimpien vaihtoehtojen kohdalla päädytään 64 koneeseen vaan niitä hankitaan paljon vähemmän. Ja toisaalta, vaikka Gripen tai Super Hornet olisivat kuinka halpoja niin niitä ei myöskään hankita enempää kuin tuo 64 mikä on ilmoitettu tavoitteeksi. Loppupelissä pöydällä voi olla n. 40 F-35:n hankinta jota vertaillaan 64 Gripeniin tai Super Hornettiin. Ja se teollinen yhteistyö asia on kyllä iso juttu meidän poliitikoille...

Vertailu on aika absurdi, koska on varsin mahdollista että F-35 onkin halvin kone. Mites sitten suu pantaisiin?

 

[fulcrum]

Vertailu on aika absurdi, koska on varsin mahdollista että F-35 onkin halvin kone. Mites sitten suu pantaisiin?

Se olisi aika yllätys koska Super Hornet on julkisten hintatietojen perusteella yksikköhinnaltaan halvempi ja tuskin myöskään käyttökustannuksiltaan kalliimpi eikä F-35 saisi myöskään valuuttaetua SHornettia vastaan.
Tosin voihan olla että 'Advanced Super Hornet' -kuosiin päivitettynä Super Hornet ei sitten enää olisikaan niin halpa.

 

[rukkaskikka]

Suomennetaan. "Saksan ilmavoimien komentaja sai potkut, koska halusi lentäjilleen parhaan koneen. Poliitikot aloittivat rinkirunkkauksen, ja potkivat mokoman maansa puolustamisen etusijalle laittajan kortistoon."

Saksan ilmavoimien komentaja sai potkut, koska F-35, koska B61 atomi pommi. Poliitikot ehkä arvioivat, että vapaasti putoava 60-luvulta on liian heppoinen syy valita F-35, varsinkin kun se tarkoittaisi käytännössä Airbusin luopumista sotilaskonevalmistuksesta.

https://www.defensenews.com/opinion...aring-dictates-that-germany-acquire-the-f-35/

 

[Gyllis1]

Saksan ilmavoimien komentaja sai potkut, koska F-35, koska B61 atomi pommi. Poliitikot ehkä arvioivat, että vapaasti putoava 60-luvulta on liian heppoinen syy valita F-35, varsinkin kun se tarkoittaisi käytännössä Airbusin luopumista sotilaskonevalmistuksesta.

https://www.defensenews.com/opinion...aring-dictates-that-germany-acquire-the-f-35/

Ai jaa, B61 olikin ainoa syy miksi ilmavoimien komentaja kannatti F-35:n valintaa Tornadojen korvaajaksi?

 

[Talvela]

Saksan ilmavoimien komentaja sai potkut, koska F-35, koska B61 atomi pommi. Poliitikot ehkä arvioivat, että vapaasti putoava 60-luvulta on liian heppoinen syy valita F-35, varsinkin kun se tarkoittaisi käytännössä Airbusin luopumista sotilaskonevalmistuksesta.

https://www.defensenews.com/opinion...aring-dictates-that-germany-acquire-the-f-35/

Saksalaisille on turha a-pommeja tuhlata, ne ei niitä käytä vaikka joku nostelisi lippuaan Reichstagin katolle.
Suomi olisi erittäin hyvä sijoituspaikka B61 arsenaalille sijaintinsakin puolesta.