Tuskin ainoa mutta tekeehän se Saksan leasing ydinpelotteesta paljon uskottavamman.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Tuskin ainoa mutta tekeehän se Saksan leasing ydinpelotteesta paljon uskottavamman.
B61 ei ole niinkään hyvä syy miksi F-35 pitäisi valita. Ennemmin syy miksi Typhoonin kehittäminen vaikuttaa epärealistiselta. Tuon ominaisuuden siirtäminen siihen olisi aivan kohtuuttoman työn takana. Ko. sertifiointi on huikaisevan kallista eikä taida tukea mitään muuta.
Eikä se ole ylivoimaisesti paras alusta maailmassa toimittaa näitä taktisia perille?
Muuta Saksalla ei ole joten sen pelotteen uskottavuuden varmistaminen olisi sen etu muuten merkittävänä maana.
No, ihan kuralle se on puolustus siellä muutenkin päästetty joten eipä tällä ole senkään vuoksi suurta merkitystä uskottavuuden kannalta.
https://insidedefense.com/inside-na...sues-delay-stand-organic-f-35-software-depots
"The general in charge of Air Force Materiel Command told reporters March 14 the service is working closely with the F-35 joint program office and prime contractor Lockheed Martin to stand up an organic software depot capability as soon as possible, but discussions around intellectual property have been delaying that process. The Air Force and Navy will share responsibility for F-35 software production, which includes sustainment of existing software and continuous development of new capability..."
"The general in charge of Air Force Materiel Command told reporters March 14 the service is working closely with the F-35 joint program office and prime contractor Lockheed Martin to stand up an organic software depot capability as soon as possible, but discussions around intellectual property have been delaying that process. The Air Force and Navy will share responsibility for F-35 software production, which includes sustainment of existing software and continuous development of new capability..."
Laskennassa täytyy ottaa huomioon myös koneen suhteellisen vanhenemisen kulut, toisin sanoen miten ja millä päivityksillä HX pidetään taistelukelpoisena 2060-luvun alkuun saakka. Saattaa joutua nimittäin laittamaan dollaria pinoon melko nippu jos aikoo maksaa Boeingille päivitykset, tilanteessa jossa konetyypin valmistus on lopetettu, Suomi on ainoa käyttäjämaa ja suorituskyvyn puolesta pitää olla vähintään samalla viivalla Su-57:n kanssa... F-35:n osalta hintalappu saattaa olla koneyksilöä kohti pikkuisen erilainen jos käyttäjämaita on kymmeniä ja päivitettäviä koneita on tuhansia, ja uusia tulee LM:n linjastolta lisää. Myös päivitysten ei tarvitse olla yhtä merkittäviä jotta saavutetaan sama suorituskyky.
Videolla kannattaa kiinnittää huomiota kypärän heilumiseen lähdössä. Osassa heilunta on rauhallisempaa, osassa taas häikäisy-visiiri lentää auki ja kerran ollaan hyvin lähellä kupuun osumista. Jotain korjauksia ovat tuumailleet, ehkä niitä kokeillaan tässä.
Vuosi sitten:
“He’s hurting after doing three or four of these [launches] and in some instances even banging his half-a-million dollar helmet on the canopy"
Vuosi sitten:
“He’s hurting after doing three or four of these [launches] and in some instances even banging his half-a-million dollar helmet on the canopy"
Todella vaikea uskoa että Suomi laittaa +11 miljardia hx hankkeeseen ja sitten päälle vielä ne mahdollisesti väitetyt järkyttävän suuret käyttökustannukset. Ei tule tapahtumaan että Suomi tilaisi +60 f35 konetta.
Kustannusarvio taisi olla 7-10miljardia. Mitään rahoja ei ole käsittääkseni myönnetty. Käytettävissä oleva raha tulee olemaan arvion alapäästä.
Mitä ihmettä höpäjät +11 miljardista?
Kaikkien tarjokkaiden on kerrottu mahtuvan hankintakehykseen tietopyynnöistä saadun informaation perusteella.
Tuosta Belgian kaupasta joka taitaa olla uusin kauppa?
The Government of Belgium has requested to buy thirty-four (34) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing (CTOL) aircraft, and thirty-eight (38) Pratt & Whitney F-135 engines (34 installed, 4 spares). Also included are Electronic Warfare Systems; Command, Control, Communications, Computer and Intelligence/Communications, Navigational, and Identification (C4I/CNI); Autonomic Logistics Global Support System (ALGS); Autonomic Logistics Information System (ALIS); Full Mission Trainer; Weapons Employment Capability, and other Subsystems, Features, and Capabilities; F-35 unique infrared flares; Reprogramming center; F-35 Performance Based Logistics; software development/integration; aircraft ferry and tanker support; support equipment; tools and test equipment; communications equipment; spares and repair parts; personnel training and training equipment; publications and technical documents; U.S. Government and contractor engineering and logistics personnel services; and other related elements of logistics and program support. The estimated total case value is $6.53 billion.
64 tekis 12.2 miljardia eli 11miljardis on sitä halventumisen varaa monta prosenttia.
Gyllis1
Respected Leader
Tuo ei ole mikään kauppa, vaan vientilupa.
Nuo vientiluvat tuppaavat olemaan yläkanttiin, ja tuo linkkaamasi lista pitää sisällään jo aikalaisen määrän juurikin sinne elinkaarikustannusten puolelle laskettavaa tavaraa.
Eli näitä ei suomen tapaksessa hankittaisi heti vaan sitte myöhemmin tai ei ollenkaa?
RFI on se mitä valmistaja ilmoittaa ja LM:n tapauksessa tehty tietysti olettama/toive tietynlaisesta hintakehityksestä nykyiseen tasoon verrattuna. Belgian myyntilupa antaa karkean käsityksen millä nurkilla nykyään liikutaan ja nimenomaan kun kyse on paketista, ei mitään fly-away yksikköhintoja.
Belgian paketissa on "tanker support", mitä Suomi tuskin hankkii ja toisaalta Belgian paketista puuttuu aseet mitä Suomi kyllä varmasti hankkii.
Belgian paketissa on "tanker support", mitä Suomi tuskin hankkii ja toisaalta Belgian paketista puuttuu aseet mitä Suomi kyllä varmasti hankkii.
64 hankkiessa saa jonkin verran määräalennusta verrattuna 34:ään. Toisaalta aika harva tällä palstalla voi sanoa varmuudella, että 64 toteutuisi. Oikeastaan sen enempää F-35 kuin muidenkaan kohdalla.
"Suorituskyvyn täysimääräinen korvaaminen" on sellainen lausunto, ettei yhtäläisyysmerkkiä voida vetää.
Turha laskea liian tarkkaan kun ei tiedetä edes miljardilleen millainen paketti on haussa. Siellä teollisen yhteistyön puolella kustannukset pompahtaa helposti riippuen siitä minkä verran paikallista kykyä vaaditaan. Toisaalta aseistuksen määrä ja koulutusjärjestelyt voivat olla kovin eri hintaisia riippuen tavoitteista. Esim. isompi määrä simulaattoreja on kallis investointi, mutta voivat johtaa edullisempiin käyttökuluihin. Esim. Rafalen kohdalla voisi joutua ostamaan tuhdimmin aseita omaan varastoon kun niitä ei ole maailmalla vastaavassa määrin huoltovarmuuden ylläpitämiseksi.
Olen kyllä itsekin taipuvainen siihen suuntaan, että 54 on realistisempi skenaario. Varaan pienen mahdollisuuden iloiseen yllätykseen kun Laivue 2020 -puolella nähty järisyttäviä herkutteluja ainakin vaihtoehtojen suhteen. Sellaisia, joihin ei ole voinut ennakkoon uskoa.
Norja osti 74 F-16:ta. Nyt aikoo 52 F-35A:ta. Eivät toki puolusta yksin siinä määrin kuin Suomi, mutta suunta on selvä. Norjahan aikoi korvata F-5:t vielä 30-40kpl F-16:ia lisää. 1999 tuli päätös 20 kpl + 10 kpl optiosta, mutta koko ajatus kuopattiin 2000 JSF-näkymän takia.
"Suorituskyvyn täysimääräinen korvaaminen" on sellainen lausunto, ettei yhtäläisyysmerkkiä voida vetää.
Turha laskea liian tarkkaan kun ei tiedetä edes miljardilleen millainen paketti on haussa. Siellä teollisen yhteistyön puolella kustannukset pompahtaa helposti riippuen siitä minkä verran paikallista kykyä vaaditaan. Toisaalta aseistuksen määrä ja koulutusjärjestelyt voivat olla kovin eri hintaisia riippuen tavoitteista. Esim. isompi määrä simulaattoreja on kallis investointi, mutta voivat johtaa edullisempiin käyttökuluihin. Esim. Rafalen kohdalla voisi joutua ostamaan tuhdimmin aseita omaan varastoon kun niitä ei ole maailmalla vastaavassa määrin huoltovarmuuden ylläpitämiseksi.
Olen kyllä itsekin taipuvainen siihen suuntaan, että 54 on realistisempi skenaario. Varaan pienen mahdollisuuden iloiseen yllätykseen kun Laivue 2020 -puolella nähty järisyttäviä herkutteluja ainakin vaihtoehtojen suhteen. Sellaisia, joihin ei ole voinut ennakkoon uskoa.
Norja osti 74 F-16:ta. Nyt aikoo 52 F-35A:ta. Eivät toki puolusta yksin siinä määrin kuin Suomi, mutta suunta on selvä. Norjahan aikoi korvata F-5:t vielä 30-40kpl F-16:ia lisää. 1999 tuli päätös 20 kpl + 10 kpl optiosta, mutta koko ajatus kuopattiin 2000 JSF-näkymän takia.
Viimeksi muokattu:
J0h1F
Ylipäällikkö
Vaikka tuo olisikin todellinen kustannus, niin euro sattuu olemaan juuri sopivasti 1,23 dollaria. Eli tuollakin jäätäisiin alle 10 miljardin euron.
Pentagon on hankkimassa seuraavassa erässä 77 konetta 10,7 miljardilla taalalla. Eurorahassa 8,7 miljardia, 64 konetta tekisi 7,1 miljardia. Siihen päälle muutama pinna FMS-maksua niin ollaan hyvin ikkunan alapäässä vaikka kyseessä on edelleen vasta LRIP-sarja. 2020-luvulla pitäisi olla tuotannon täydessä tohinassa ja jos tuulirako on hyvä, Suomen koneet tilataan osana melko isoa sarjaa jolloin skaalaekonomia puree.
Ai niin, laitetaan joku linkki.
https://www.bloomberg.com/news/arti...-to-get-10-7-billion-for-f-35s-in-budget-plan
joo, nyt kyllä kävi niin että valuutta unohtui multa kokonaan.
Gyllis1
Respected Leader
En tiedä. Belgian vientilupa saattaa pitää sisällään kymmenen vuoden varaosat, tai sitten ei.
Siksi noilla on hölmöä spekuloida, ei tiedetä sitä todellista sisältöä.
Onko nuo jenkkien ostokset millään tapaa vertailukelpoisia? Maa joka on käyttänyt tuhottomasti miljardeja koneen kehitykseen. Ja tuo kauppa on varmaankin niitä pelkkiä koneita ,(me ostetaan kokonaan uusi järjestelmä)
Luulis että tuo Belgia olisi parempi verrokki.