F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Redigon hankinta lienee kuitenkin ollut silkkaa politiikkaa ja teollisuuden tukemista. Ei siinä edes kuviteltu hankittavan suunniteltuun tehtäväänsä muuta kuin välttävästi soveltuvaa välinettä. Ilmatyynyaluksen osalta mukana oli mielestäni ihan hyvää yritystä ja siitä pitää antaa tunnustusta. Lisää pisteitä tulee siitä että hanke uskallettiin puhaltaa poikki eikä vain väkipakolla aloitettu sarjavalmistusta.
Slammer
Kenraali
aj77
Greatest Leader
Kovat oli testaukset viimeksikin kuin hävittäjiä hankittiin. Nyt on vain ongelmana se että mitä testataan. Uuden sukupolven konetta,vai vanhoja. Mitäs sitten tehdään,kun testeissa ilmavoimat toteaa, että ei tämä F-35 meille sovi yhtään...Se on kai sitten laitettava sopimaan.
On tuo F-35:n kehitys vähän liian vaikeaa ollut. Toista se oli 60-luvulla. Pressa sanoo että mennään kuuhun ja koko täysin uusi teollisuus ja tekniikka oli rakennettu muutamassa vuodessa. 15-minuutin avaruuslento kokemuksella.Ne pojat söi puuronsa aamulla.
On tuo F-35:n kehitys vähän liian vaikeaa ollut. Toista se oli 60-luvulla. Pressa sanoo että mennään kuuhun ja koko täysin uusi teollisuus ja tekniikka oli rakennettu muutamassa vuodessa. 15-minuutin avaruuslento kokemuksella.Ne pojat söi puuronsa aamulla.
RPG83
Soome Majori
Vaan halutaanko PAK FA antaa meille evaluaatioon? Meille tarjotaan kuitenkin jokin Su-27SM3 näön vuoksi, jonka jälkeen voidaan itkeä russofobisia suomalaisia omalle kansalle.
RPG83
Soome Majori
Mikä olisi parempi kone? Gripen E? Onhan sillä kiva varmaan leikkiä Top Gunia, mutta taistelu ratkaistaneen tulevaisuudessa ennemmin sanoilla "Fox three" kuin "Going in for guns".
Pyytäminenhän ei maksa mitään. Hyvä vaan, jos saadaan samalla kirjattua, että itäkoneesta oltiin oikeasti kinnostuneita, mutta sitä ei haluttu meille myydä, ei edes esitellä. Tuota raporttia on hyvä heilutella siinä vaiheessa, kun tavanomainen jälkiviisastelu ja itku ominaisuuksiltaan ylivoimaisten venäläisten koneiden syrijimisestä alkaa.
aj77
Greatest Leader
Ei kai parempi,mutta eihän ne parasta hae. Olettaisin että ne hakee sopivinta. Meidän oloihin ja mittapuihin soveltuvaa konetta joka käy meidän tapaan hoitaa maanpuolustus.
F-35 on sopivin jo sekin takia ettei muita ehdokkaita ole luokassaan. Testaa siinä sitten.
Luulisi että se sopii tänne,mutta aina pieni mahdollisuus ettei olekkaan.. Ja se testaaja joka sen lyttää,voi kattella uusia hommia jostain,ja kirjoittaa katkeran paljastuskirjan.
Sama juttu jos koneiden määrä on ehdoton ja herrat päättävät kabineteissaan että millään ei irtoa sitä rahaa mitä tarvittaisiin. Silloin uusi Gripen voisi olla välimalli.
Varma vain,että tästä tulee mielenkiintoisin konehankinta projekti koskaan. Kun muistelee Hornet hankintaa ja sitä paskapuheiden määrää milloin kenenkin motiiveista joita käydään vieläkin jossain palstoilla.
RPG83
Soome Majori
Eikö parhaus ja sopivuus ole sama asia? Koska parhaus riippuu aina käyttötarkoituksesta: geneerinen Kiinassa valmistettu vasarani on paras tuntemani työkalu naulojen vasarointiin, mutta hyvä puhelin se ei kyllä ole. Mikä on paras yhdelle, ei ole sitä toiselle. Ja onhan niitäuseampi kuin yksi ehdokas länsimaisten viidennen sukupolven hävittäjien luokassa, tosin meille ei niitä myydä: uskon syvästi, että F-22 olisi Suomelle parempi kone kuin F-35.
Eikä sitä "sopivuutta" kukaan yksittäinen henkilö päätä, ei siitä ketään tarvitse heittää pihalle. Koelentäjät koelentävät ehdokkaat ja antavat lausunnot ehdokkaiden suorituskyvystä. Päättävä elin saa sitten eteensä nuo paperit, valmistajien tarjoukset ja muun relevantin informaation, johon tehtävä päätös pohjautuu (teoreettinen malli: lahjuksia ei huomioitu).
Mutta joo, mielenkiintoista nähdä, millainen myrsky tästä asiasta vielä nousee. Tänä päivänä on yhä vähemmän ehdottomia totuuksia, on vain epävarmuutta.
Ylli
Kapteeni
Koneen hitaus. Suhoin PAK FA lentää ympyrää sen ympärillä.
F-35 on selvästi suunniteltu toimimaan ympäristössä jossa ei ole merkittävää ilmauhkaa tai ilmauhkaa torjutaan jotenkin muuten kuin hävittäjillä. Jos tuollainen kone yllättäen joutuukin lähikosketukseen minkä tahansa muun hävittäjän kanssa ei sillä ole paljokaan mahdollisuuksia.
RPG83
Soome Majori
Tuon voi nähdä puutteena, jos niin haluaa. Huomauttaisin kuitenkin, että kaartotaistelu kyky on kiinni paljon muustakin kuin koneen nopeudesta, mm. taidosta. Myöskään nykyinen Hornet ei todellakaan ole mikään kaartotaistelun mestari. Tekeekö tuo Hornetista huonon koneen? Tämän päivän suuntaus on yhä enemmän BVR-taisteluun. Sitä paitsi F-35 omaa kehittyneet ip-ohjukset ja kypärätähtäimen, jolloin on vähemmän kriittistä päästä juuri oikeaan paikkaan ampumaan tykillä. Eikä siellä olla yksin - never leave your wingman.
https://medium.com/war-is-boring/can-the-f-35-win-a-dogfight-95462ccd6745
Sitä paitsi PAK FA on pidempi (19,8 m vs. 15,67 m), mikä väistämättä kasvattaa käntösädettä. Onko se suurempi kuin F-35:n? En tiedä. Mutta ei se ainakaan ole eduksi.
Näkisin tärkeänä, että asiat avataan seuraavan hankinnan yhteydessä PALJON fiksummin, kuin Hornet-hankinnan yhteydessä. Itkua tulee joka tapauksessa, mutta puolustushallinnon ei tule pelata vastustajan pussiin jättämällä tiedotukseen harmaita ja sameita alueita. Siksi itäkoneet pitää ehdottomasti pyytää mukaan. Näin voitetaan joko tiedotuksen puolella, kun saadaan kieltävä vastaus, tai teknisellä puolella, kun päästään käpistelemään naapurin kalustoa. Jos nyt olemme sattuneet vaikka liittymään Natoon ennen hävittäjien valintaa, niin tilanne tietysti hieman muuttuu.
Älä nyt liioittele. Su-27<ruunausvientimalli>XY sieltä tulisi. Kuten niin aina ennenkin. Putkinäytöt, putkitietokoneet ja kaikkea muuta "ydinsodan kestävää" tekniikka
Jos F-35 on liikehtimiskyvyltään jossain F-18C tasolla, se on vähintäänkin riittävä. Siinäkin mielessä, että F-18C-malli on liikehtimiskyvyltänsä samalla tasolla, ellei parempi kuin isoveljensä. Kun tähän pistetään päälle kehittyneempi avioniikka, stealth, suurempi sisäinen polttoainekuorma, sisäiset ohjusripustimet, kehittyneet tiedonsiirtojärjestelmät, ..., ollaan ostajan kannalta siinä mielessä ikävässä tilanteessa, että kilpailua ei juurikaan ole.
Toisaalta, jos LM ei syystä tai toisesta halua myydä meille F-35:sta kaikilla herkuilla, vaan tarjoaa jonkinlaista "ruunattua versiota", niin peli muuttuu tyystin. Gripen E:stä tulee jälleen varteenotettava kilpailija. Saattaa olla esimerkiksi, että meille ei tarjota täyttä stealth-kykyä.
Toisaalta, jos LM ei syystä tai toisesta halua myydä meille F-35:sta kaikilla herkuilla, vaan tarjoaa jonkinlaista "ruunattua versiota", niin peli muuttuu tyystin. Gripen E:stä tulee jälleen varteenotettava kilpailija. Saattaa olla esimerkiksi, että meille ei tarjota täyttä stealth-kykyä.
Meille ostetaan ainoastaan F-35 siinä tapauksessa jos ministerinä puolustuspuolella on edelleen barbie ja ken nukeilla leikkivä "svenssoni" ....kansa ei haluaa ostaa ylikallista kompromissia joka syttyy tuleen ( ylikuumenee ) tämän tästä ja huoltoväli 30 minuuttia. Sama pätee PAK-FAaan vaikka SKDL pääsisi valtaan ja idässä vallassa olisi natsikommari.
Mikäli Gripeniin saadaan häivettä ja se on huokeampi ei valinnasta ole epäselvyyttä. Nimittäin 65 kappaletta häivekoneita maksaa sen 10-15 mrd.
RPG83
Soome Majori
Nyt Juke kovaa faktaa pöytään, kiitos! Tässä on omani: http://maanpuolustus.net/threads/ha...ittaa-työnsä-syksyllä.3588/page-3#post-140211
Koska mä tiedän että kansalla on norsun muisti..poliitikoilla yhtä lyhyt kuin autokauppiaalla.
Eli siis kun 100% vastakaupoista syntyi 1000 % fiasko ( NOKIA jne meni ei jäänyt kuin savuavia raunioita Suomen talouteen ) on aika ottaa lusikka kauniiseen käteen.
Gripenin hinta on noin 85 mio ja 200 mio on F-35.
https://medium.com/war-is-boring/how-much-does-an-f-35-actually-cost-21f95d239398
C-malli 251 mio euroa.
Eli miljardilla eurolla saa vain 4 konetta..VTOL versiota joka määritteli pitkälti miksi kone on niin hidas ja kömpelö.
Toki jos korruptio on yltänyt aivan ylimpään johtoon me ostetaan varmasti F-35set.
Viimeksi muokattu: