F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Leaderwolf
Respected Leader
Goddam, noi Raptorin sivuvakaajat on jättimäiset
Falangi
Kenraali
FCAS-hävittäjän suunnittelijat taas haluavat hankkiutua perinteisistä sivuvakaajista kokonaan eroon niiden antaman suuren tutkaherätteen vuoksi.Goddam, noi Raptorin sivuvakaajat on jättimäiset
https://therestlesstechnophile.com/...he-future-combat-air-system-by-its-designers/
Stealth, a sensitive area if ever there was one. To give you an example, we want to remove the tails of the future fighter aircraft because they generate a strong radar return, but even if we know how to fly subsonic aircrafts without tails as the Neuron UCAV showed, for supersonic flights the absence of tails is a flight control problem.
Dassault’s tailless, vectored-thrust design for its next-gen fighter
- Maneuverability: if you remove the tails, you lose in maneuverability. We plan to use fluidic control surfaces to reduce the size of the control surfaces in general, as well as vectored thrust, mechanically or by fluid injection.
Fremen
Greatest Leader
Mietin just ihan samaa! F-35 näyttää melkein F-117 Nighthawkkisen sirolta takapäästään,Goddam, noi Raptorin sivuvakaajat on jättimäiset
kun taas Raptor antaa vaikutelman että ison koneen perseeseen on pultattu paikallisen sataman troolarista besorgatut otter boardit:
Minkäslainen yhteenotto mahtaa syntyä kun kaksi sthealt hävittäjää ottaa mittaa toisistaan kun kumpikaan ei näe kunnolla toistaan. Palataanko siinä takaisin ww2 aikaan,isketään auringon suunnasta jne. Olisi se vähän naurettavaa että käytettäisiin miljardeja koneiden kehittelyyn ja lopputuloksena kukaan ei näe mitään.
Siinä varmasti pyritään hakeutumaan sellaiseen asemaan että voidaan ampua mistä tahansa muusta suunnasta kuin suoraan edestä.
Uusimmassa Siivet-lehdessä 1/2019 oli maininta F-22 v. F-18 kokeiluista Frontier 1-harjoituksessa. Everstiluutnatti Tomi Böhmin mukaan suomalaiset Hornetit pärjäävät aivan kohtuullisesti F-22:a vastaan.
"Lähitaistelussa Hornetin liikehtimiskyky, kypärätähtäin ja lähitaisteluohjus AIM 9X on erittäin suorituskykyinen kokonaisuus." Raptorissa ei vielä taida olla kypärätähtäintä integroituna?
Amerikkalaiset olivat kohteliaita isäntiä?
"Lähitaistelussa Hornetin liikehtimiskyky, kypärätähtäin ja lähitaisteluohjus AIM 9X on erittäin suorituskykyinen kokonaisuus." Raptorissa ei vielä taida olla kypärätähtäintä integroituna?
Amerikkalaiset olivat kohteliaita isäntiä?
Eri harjoituksissa on erilaisia tavoitteita mitä harjoitellaan. Voidaan esim harjoitella vaikka 1vs1 tunnistuslento mikä muuttuu puukkotappeluksi tai 4 vs 4 BVR- sotaa tai sitten 16 vs 28 setti missä on jo mukana elsoa ja valvontakykyä ja kääntöaikoja maassa ja ilmatorjuntaa ja kuljetuskoneita ja vaikka mitä.
Joku kone (tai joku ohjaaja) voi olla helvetin hyvä tuossa ekassa skenaariossa mutta vajavainen tuossa viimeisessä, tai toisinpäin.
Leaderwolf
Respected Leader
Olivat, kerta eivät tappaneet Hornetteja sadasta kilometristä
Miksi? Eikö se ole tarkoituskin?
Ei ole ei, ja jos tällöin joku pääsee aim-9x:n ja kypärätähtäimen kanssa uimaan liiveihin niin mahdollisuudet selviytyä ovat heikot.
Toisin sanoen, F-35:lla on etulyöntiasema F-22:a vastaan, jos pääsee lähietäisyydelle
Tarkoitin sitä että jos vihollinen ja itse on käyttänyt miljardeja häivekykyihin ja lopputuloksena taistellaan näköetäisyydellä ww2 tyyliin niin kyllä siinä tavallaan palataan lähtöruutuun. Mielestäni huvittava skenaario. No joo ,aina keksitään jokin keino millä kuvitellaan saatavan etulyönti vastutajaan.
Shadowmon
Kenraali
Toisin sanoen, F-35:lla on etulyöntiasema F-22:a vastaan, jos pääsee lähietäisyydelle
No ei se F-22 mikään jumala-kone ole (+myös F-35 on todella edistyksellinen). Tasaista vääntöä voi tulla jo pidemmiltä etäisyyksiltä. Pilottejen taidot vaikuttanevat paljon.
Leaderwolf
Respected Leader
Kyllähän siinä kesti, mutta ilmeisesti ensi vuonna Raptor saa puuttuvan palasensa.
A Helmet Upgrade 10 Years in the Making Will Make F-22 More Effective
Date
2/6/2019
Another upgrade the US Air Force is looking to make on the F-22 is the helmet technology for its pilots. In 2015, the USAF published a development schedule and requirements list to be completed by 2020. The helmet upgrades have been in talks for over ten years, but budget issues have repeatedly hindered the maturation of the project.
According to the requirements, the program will utilize the Gentex HGU-55/P helmet either in its current form or modified for F-22 Raptor pilots. One of the functions it will require is day and night cueing of weapons high off-boresight (HOBS) which will go hand in hand with the recently integrated AIM 9X Sidewinder HOBS missile. The helmet will also need to display video feeds and other data from these devices.
https://militarymachine.com/f22-facts/
A Helmet Upgrade 10 Years in the Making Will Make F-22 More Effective
Date
2/6/2019
Another upgrade the US Air Force is looking to make on the F-22 is the helmet technology for its pilots. In 2015, the USAF published a development schedule and requirements list to be completed by 2020. The helmet upgrades have been in talks for over ten years, but budget issues have repeatedly hindered the maturation of the project.
According to the requirements, the program will utilize the Gentex HGU-55/P helmet either in its current form or modified for F-22 Raptor pilots. One of the functions it will require is day and night cueing of weapons high off-boresight (HOBS) which will go hand in hand with the recently integrated AIM 9X Sidewinder HOBS missile. The helmet will also need to display video feeds and other data from these devices.
https://militarymachine.com/f22-facts/
fulcrum
Greatest Leader
Saahan sillä etua, sellaisiin vastustajiin joilla ei ole häivettä (tai jotain vastaavaa gimmikkiä). Tietysti jos kumpikaan ei näe toista niin päädytään lähikseen, samoin käy jos molempien tutkaohjukset häiritään hemmettiin.
Nykytankeilla on 10* parempi panssari kuin 75 vuotta sitten, silti ne läpäisevät toisensa jokseenkin samalla prosentilla. Turhaa?
Tässä kirjoituksessa hyvin kuvattu sitä miksi F-35 tulee olemaan edullisempi käyttää Nato-maille. Iso kuva ohi CPFH-vääristelyjen. Tosin meillä ei ole ihan samanlainen logiikka kun tukevia elementtejä ei ole ollut ennenkään tarjolla, joten niiden tarpeen poistuminen ei tarkoita kulupuolella mitään. Sen sijaan selviytymiskyvyn kautta laskennallinen säästö on edelleen kurantti. Tai no, oikeastihan se säästöhän on kouriintuntuvampaa. Verta, hikeä ja kyyneleitä.
https://www.forbes.com/sites/lorent...some-policymakers-dont-get-that/#509d8a8e2c73
https://www.forbes.com/sites/lorent...some-policymakers-dont-get-that/#509d8a8e2c73
Nhhk
Kenraali
Ja tuossa jutussa mennään jo alkumetreillä pieleen (The plane is meeting all of its performance requirements)