F-35 Lightning II

Eivät hirveästi voi. USA:n kansallinen turvallisuus. Osatkin tulevat USA:n ilmavoimien "kautta", joka lisää niihin joku 5% jenkkihinnan päälle. Eivät hirveästi voi kiskoa ilmavoimiltaan, tai hallinto puuttuu asiaan. Trumphan puuttui jo koneiden hintaan ..
Tässä on varmasti hyvä erottaa mikä on USA:n koneiden varaosien yms tarpeiden hinta versus ulkomaiden kaupan myynti. Korjatkaa jos olen väärässä mutta fms myynnissä taitaa pohjana olla valmistajan määräämä hinta ellei ole jotain poliittista erikoissyytä.

Edelleen, onko dataa varaosien/tarvikkeiden eli ns. kappaletavaran hintojen kehityksestä? Puuttuu itseltä myös ajatus, onkohan tätä seikkaa huomioitu HX vaatimuksissa.
 
Jos noista Belgian ja Alankomaiden kaupoista voi meille hintaa haarukoida ja yhdistää sitä noihin viime aikaisiin hinnan alennuksiin, tuo noin 64 konetta (Ilmavoimien komentaja on sanonut, että haarukka on välillä 62-66 konetta riippuen valmistajan lopullisesta tarjoamasta kokonaisratkaisusta), maksaisi sen 7 miljardia. Joten jos tuo määrä saadaan tuolla hinnalla, niin uskon että 7 miljardia enempää ei käytetä.
 
Eikös koneiden runkojen hinnat oo aika hyvin datassa, miten kehitys menee. Edelleen pörssiyhtiö voi osata siirtää katetta sinne mikä ei niinnsuurennuslasin alla. Tämä voisi selittää, miksi joissakin maissa koneen operointia pidetään niin kalliina. Esimerkkinä nyt vaikka se pinnoite, tosin täytenä spekulaationa. Pitää vaihtaa 200 lentotunnin välein. Mutta hinta on 5 kertainen 2030. Tämä siis hatusta vedettynä. Saako kukaan ideasta kiinni?
 
Eikös koneiden runkojen hinnat oo aika hyvin datassa, miten kehitys menee. Edelleen pörssiyhtiö voi osata siirtää katetta sinne mikä ei niinnsuurennuslasin alla. Tämä voisi selittää, miksi joissakin maissa koneen operointia pidetään niin kalliina. Esimerkkinä nyt vaikka se pinnoite, tosin täytenä spekulaationa. Pitää vaihtaa 200 lentotunnin välein. Mutta hinta on 5 kertainen 2030. Tämä siis hatusta vedettynä. Saako kukaan ideasta kiinni?
Tämä olisi ihan validi teoria jos Lämäri toimittaisi jokaisen F-35:ssa käytettävän nippelin ja nappelin.

Osavalmistajia on kuitenkin F-35:ssa satoja. Yksi komponentti tulee sieltä, ja toinen täältä. Nämä osatoimittajatkin vaihtuvat muutaman vuoden välein koska sopparit kilpailutetaan säännöllisesti.
 
Tämä olisi ihan validi teoria jos Lämäri toimittaisi jokaisen F-35:ssa käytettävän nippelin ja nappelin.

Osavalmistajia on kuitenkin F-35:ssa satoja. Yksi komponentti tulee sieltä, ja toinen täältä. Nämä osatoimittajatkin vaihtuvat muutaman vuoden välein koska sopparit kilpailutetaan säännöllisesti.
Kilpailutuksen tiedän koneesta. Muttta voittoa pitää tulla toiminnasta. Suurin osa valmistajista on jollain tavalla julkisia osakeyhtiöitä. Siksi voiton optimointi on tuossakin koneessa sen dna:ssa.
 
Jos noista Belgian ja Alankomaiden kaupoista voi meille hintaa haarukoida ja yhdistää sitä noihin viime aikaisiin hinnan alennuksiin, tuo noin 64 konetta (Ilmavoimien komentaja on sanonut, että haarukka on välillä 62-66 konetta riippuen valmistajan lopullisesta tarjoamasta kokonaisratkaisusta), maksaisi sen 7 miljardia. Joten jos tuo määrä saadaan tuolla hinnalla, niin uskon että 7 miljardia enempää ei käytetä.
Näinhän se tietenkin menee. 7 miljardia toki antaa väljyyttä aseistuksen hankinnoille.
 
Kiitos. Myydäänkö osia tappiolla?
Niin, fms-kaupassa hinnan neuvottelee yhdysvaltain puolustusministeriö asiakkaan eli suomen valtion puolesta, ja lähihistoria tuntee tapauksia joissa noinkin on hyvin saattanut käydä:

 
Jos ja kun tuo pinnoite on kallis huoltaa niin miksi se täytyy olla rauhanajan "varusteena" kaikissa koneissa?

Tilataan nerokkaasti häivehävittäjä ilman häivettä, samaan malliin kuin tilattiin Vickers-tankit talvisodan alla ilman tykkejä. Saadaan näppärää säästöä! ;)

Tosin joitain harjoituskäyttö yms koneita toki voitaisiin lentää ilman päällystettyä/uusintaa pidempään. Onhan se vähän turhaa tuhota ominaisuudet lüneburg-linsseillä ja maksaa päällysteestä..
 
Viimeksi muokattu:
Niin, fms-kaupassa hinnan neuvottelee yhdysvaltain puolustusministeriö asiakkaan eli suomen valtion puolesta, ja lähihistoria tuntee tapauksia joissa noinkin on hyvin saattanut käydä:

Lähteessä sanottiin että Usan hallinto vaati että itse koneista maksetaan vähemmän kuin Lämäri pyysi. En löytäny siitä mainintaa Fms:stä saati siitä etteikö katetta siirrettäisi varaosien hintoihin. Luinko väärin?
 
Lähteessä sanottiin että Usan hallinto vaati että itse koneista maksetaan vähemmän kuin Lämäri pyysi. En löytäny siitä mainintaa Fms:stä saati siitä etteikö katetta siirrettäisi varaosien hintoihin. Luinko väärin?

Tämä katteen siirto varaosiin on sinun ihan oma keksintösi. Mitä jos tehdään niin että jatketaan aiheesta keskustelua sitten kun löydät lähteitä jotka tukevat tuota. Väitteen esittäjällä on yleensä todistustaakka.
 
Luepa viesti 10,447 ennenkuin rupeat sormella osoittelemaan! Väitit yhtä ja lähde puhu ihan muuta! Luitko edes mitä siellä luki?

En ole väittänyt että niin olisi, vaan kysynyt, onko jossain tästä dataa.
 
Luepa viesti 10,447 ennenkuin rupeat sormella osoittelemaan! Väitit yhtä ja lähde puhu ihan muuta! Luitko edes mitä siellä luki?
Itse höpötit fms-kaupoista. Miten ne liittyvät varaosien hinnoitteluun?
En ole väittänyt että niin olisi, vaan kysynyt, onko jossain tästä dataa.
No kyllä se nyt siltä vaikuttaa että teoria on kehitetty (boldattu kohta, nimenomaan spekuloit asialla ) ja sitä tukevia todisteita nyt kaivataan:
Eikös koneiden runkojen hinnat oo aika hyvin datassa, miten kehitys menee. Edelleen pörssiyhtiö voi osata siirtää katetta sinne mikä ei niinnsuurennuslasin alla. Tämä voisi selittää, miksi joissakin maissa koneen operointia pidetään niin kalliina. Esimerkkinä nyt vaikka se pinnoite, tosin täytenä spekulaationa. Pitää vaihtaa 200 lentotunnin välein. Mutta hinta on 5 kertainen 2030. Tämä siis hatusta vedettynä. Saako kukaan ideasta kiinni?
En minäkään väitä että hakkaisit poikaystävääsi, haluisin vain tietää että onko siitä todisteita ettet hakkaa.
 
Turussa sitten vklo F35 esillä.
Eikun katsomaan ja kuolaamaan.
Toimikaa
 
Back
Top