F-35 Lightning II

Gyllis1

Respected Leader
Kaiken lisäksi tuo Jenkkien skenaario on täysin epärealistinen. Siis se, että venäläiset lähtisivät USA:han pommituslennolle.
JOS Yhdysvaltojen ja Venäjän välille syttyy sota, Yhdysvaltojen maaperällä on luultavasti paljonkin maaleja johon yrittäisivät iskeä. Eikö tuo nyt ole ihan selvä juttu?
Ihan tuosta vaan menisivät pommittamaan USA:n tutkia ja ohjuspuolustusta ellei USA kävisi näyttämässä koneitaan? Kuinkas se skenaario sitten jatkuisi tästä? Venäjä miehittäisi USA:n vai mikä tuossa olisi motiivina?
Suosittelen käymään lääkekaapilla.
Ihan itse keksimäsi väite. Ei tuollaista ole kukaan esittänyt.
No se nyt on pelkkää peliä. Eivät ne Kehitysmaan koneet ole menossa New Yorkia pommittamaan.
Ei tällaisestäkään ole kukaan muu puhunut kuin sinä.
Kaksi yleistä argumentointivirhettä samassa. Älä kommentoi enää, ellet pysty muuta sanomaan.
No miltä tuntuu, onko nupin sisällä jo muutakin kuin tuulen huminaa ja häivekoneen ääniä?
 

tutka

Kapteeni
Ilmapuolustuksen ja valtion suvereniteetin täytyy vaan olla uskottava. Mallia voi ottaa Turkista, joka sanoi muutamaan kertaan Venäjälle, että ette viittis olla loukkaamatta ilmatilaa sieltä Syyriasta. Uskottavuuden voi hankkia monella tavalla, esim sillä että laukaisee ohjukset viimeisellä kerralla perään matkan päästä, ja tuhoaa koneet. Lievempi ja hiukan rauhanomaisempi versio on mennä kerta toisensa jälkeen tunkeutujan vierelle ja näyttää, että "kovat ohjukset on kyllä tässä kyydissä", jos on ajatus että suvereniteetin loukkaajia ei millään haluttaisi ampua kovilla alas (ja ottaa kaikenmaailman sanomisia vastaan).

Jälkimmäinen on se, mitä esim Suomi ja Ruotsi haluavat harjoittaa, ensimmäinen versio on mahdollinen joillekin muille valtioille, ei kaikille. Jos Turkille, niin luultavasti myös USA:lle.
 

VLF

Kapteeni
Ei nyt satu silmään ainakaan tässä ketjussa, mutta yksityiskohtia tarjotusta F-35 paketista alkaa paljastumaan :


Steve Sheehy kertoi Lännen Medialle, että yhtiö lupaa uudessa tarjouksessaan Suomelle hävittäjän ja moottorin tuotantoa Suomessa.

Sheehyn mukaan Suomi saa ymmärryksen miten viidennen sukupolven hävittäjä rakennetaan.

Tarkoitus on, että F-35 pystyy operoimaan Suomen huoltovarmuusvaatimusten mukaan. Kokoonpanotaidoilla saadaan insinööreille riittävä osaaminen, Lännen Media kertoo.

Lisäksi Lockheed Martinin tarkoitus on myös saada lentotunnin hintaa alemmas kestävämmillä osilla ja vähentämällä huoltotoimenpiteisiin maassa tarvittavan henkilöstön määrää kymmenestä kolmeen.

HX-hankkeessa luovuttiin koneiden kappalemääräisestä vaatimuksesta ja hanke sidottiin 10 miljardin hintakattoon. Tämä on aiheuttanut spekulaatioita siitä, saadaanko jotain hävittäjää enemmän vai vähemmän tuolla rahalla. Haastattelussa Lockheed Martinin Sheehy toteaa, että F-35-hävittäjää tarjotaan 64 kappaletta.”
 

Nhhk

Eversti
Sama pisti silmään, koska minuuttikin on paljon jos koneet lentävät yli 1000 km/h. No, toisaalta Israel käyttää myös Adireja ja varmaankin myös QRA-toiminnassa ainakin tulevaisuudessa. Siellä marginaali on vielä meitäkin pienempi ilmatilan rajallisuuden vuoksi.

Tuossa voidaan tietysti kompensoida jos hävittäjän nousukyky on erityisen hyvä ja maksimikorkeus hieman tavallista parempi. Tästä syystä QRA-koneiden no.1 lienee Typhoon. Sitä myös käytetään Briteissä ja Baltiassa jatkuvasti tässä roolissa. Toki QRA on vain yksi asia monitahoisessa tehtäväkentässä, mutta toisaalta taas ilmapuolustus nojaa suurelta osin HX-koneisiin 2030 luvulla.
Toisaalta on vähän laimeaa verrata Israeliin, eiköhän siellä ole lähes kokoajan joku/jokuja koneita pilotteineen päivystämässä kentällä tai ilmassa. Ja juurikin tuon rajallisen ilmatilan johdosta. Ja toisaalta siellä on hippasen verran uskottavampi ohjuspuollustus.
 

Lunni

Eversti
Kylmän sodan aikana rauhansopimuksen aserajoituspykäliä syynäsivät tiukasti lähinnä suomalaiset kommunistit, NL:ää ne kiinnostivat paljon vähemmän.
NL:a ne kiinnostivat ainoastaan propagandatarkoituksena ja kiristämiskeinona. Kun tarkoituksena oli kaataa Paasikivi tehtiin noottiluonnostelma jossa mm. todettiin Suomen varastoivan aseita paljon yli rauhansopimuksessa sovitun määrän. Noottia ei kuitenkaan lähetetty. Sitten solmittiin YYA-sopimus ja Stalin totesi hymyillen että "nyt kun ollaan ystäviä, Suomi tarvitsee vahvan armeijan."

/endot
 

PSS

Ylipäällikkö
Mun mielestä F-35 ei kannatta ostaa koska sen kiitotievaatimus on liian pitkä, jos ne ei laitta apuraketit siiven alle, kun venäläsiet teki Mig-21:lle
1) Oletkos varma, että luet koneen lopullisia vaatimuksia vai kehityksen aikaisia tiukempia?
2) Pitäisi varmaan verrata lukuja samalla asekuormalla. Pikkukoneena Gripenin ominaisuudet romahtavat, kun siipien alle alkaa tulla massaa ja ilmanvastusta. F-35:ssa painon Muutos on pienempi ja kuorma on paljolti sisäinen.
 

Gyllis1

Respected Leader
Kyllä uskon että on samaa tiedot jokaiselle konellle , jos katsot ne toiset samanlaiset faktat mitä moottori.fi on kirjoitanut
No mistä ihmeestä niillä sellaiset tiedot olisi. Kyllähän noi faktalaatikon tiedot on jostain Wikipediasta katsottu.

Moottoriteho muuten on näin ulkomuistista väärä. F135:n maksimiteho jälkipoltolla on noin 192 kN, ei 178.
 

Rannari

Greatest Leader
Kyllä uskon että on samaa tiedot jokaiselle konellle , jos katsot ne toiset samanlaiset faktat mitä moottori.fi on kirjoitanut
Kiitoratavaatimus on vähän kuin lentotunnin hinta. Yksityiskohtia tuntemattoman on mahdotonta arvioida ovatko julkisuuteen heitellyt luvut vertailukelpoisia.

Moottori.fi:n toimitus on hyvin todennäköisesti tätä asiaan syvällisemmin perehtymätöntä porukkaa ja poimii kirjoitelmiinsa vain satunnaislukuja muista medioista.
 

atanos

Alikersantti
Ja voihan Lockheedin väki ilmoittaa ko. luvun siten mitä vaatii jos laskeutuminen menee vituiks syystä tai toisesta ja pitäisi päästä vielä turvallisesti takaisin ilmaan. Noita ilmoitettuja suorituskykylukuja ei kannata lukea kuin piru raamattua.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

PSS

Ylipäällikkö
Tuossa ei sanota yhtään mitään siitä, millaisen kuorman kanssa tuo vaatimus on määritelty eikä myöskään, paljonko arvoissa on turvamarginaalia. Ja miten se on määritelty.
Edit.
Enhän tuossa nopeudestakaan sanota, että ette sitten pistä ripustimia alle, jos noin kovaa haluatte mennä.
 

magitsu

Respected Leader
Yhdentekeviä infolaatikoita, joita turha laittaa tänne kokonaisuudessaan.

Soldierblue, tässä on asian pihvi. Eli vakaus ei pituus: "Keräsen mukaan keskeistä ei ole maantiekentän pituus vaan se, kuinka vakaasti kone siihen laskeutuu. – Selvitämme muilla keinoilla, kuinka vakaana konee pysyy ja kuinka se pystyy jarruttamaan." https://yle.fi/uutiset/3-11198548
 
Top