F-35 Lightning II

[Undertaker]

Jenkkien ilmapuolustuksen voi ilmeisesti lakkauttaa, kun kukaan ei kuitenkaan koskaan ikinä uskalla sinne hyökätä.

Viimeksi "hyökättiin" matkustajalentokoneilla, joita ei edes ammuttu alas. Tästä voi vääntää ikuisesti, mutta on se nyt vähän eri asia tällaisella pikkumaalla olla 1000 km yhteistä rajaa Kehitysmaan kanssa kuin elellä omalla mantereella Kanadan ja Meksikon välissä. Edes koko WWII:n aikana niiden omalla varsinaisella maaperällä ei tapahtunut juuri mitään. En nyt silti olisi koko ilmapuolustusta lakkauttamassa.

 

[Barbarus]

Mikä vihollinen? Että lentäjäkoulutettu spesiaalinatsi tulee, nousee QRA-koneen kyytiin ja lentää sen Venäjälle tutkittavaksi?

En ole tuota sarjaa vielä katsonut, mutta yksi mieleen tuleva vaihtoehto tunnistautumisen tarpeelle voisi olla myös korkeamman turvaluokituksen järjestelmät. kuvittelisin, että esimerkiksi tulenjohto- ja tutkajärjestelmissä olisi tarjolla tietoa, jota ei välttämättä haluta näyttää kaikille mekaanikoille yms.

 

[STURM.AUSF.G]

Ei mikään ihme kun tavallisetkin tietokoneet suojataan salasanalla.Lentokenttähenkilökuntaan on hepompi soluttaa vakoilijoita kuin varsinaisiin kärkiporukoihin.Tosin kiinalaisten sanotaan saaneen F 35 piirustukset varastettua jo suunnitteluvaiheessa.Omassa vastaavassa koneessa samoja piirteitä.Asiaan kuuluu ettei koskaan myönnetä jos tietoja vuotaa viholliselle kun kaikki yrittää vakoilla toisiaan.

 

[Huhta]

Ei mikään ihme kun tavallisetkin tietokoneet suojataan salasanalla.Lentokenttähenkilökuntaan on hepompi soluttaa vakoilijoita kuin varsinaisiin kärkiporukoihin.Tosin kiinalaisten sanotaan saaneen F 35 piirustukset varastettua jo suunnitteluvaiheessa.Omassa vastaavassa koneessa samoja piirteitä.Asiaan kuuluu ettei koskaan myönnetä jos tietoja vuotaa viholliselle kun kaikki yrittää vakoilla toisiaan.

Helpompaa soluttaa? USAF tekee Secret-tason selvityksen lähes koko henkilöstöstään ja monesta jopa Top Secret -selvityksen. Perunankuorintaan tai lumppuvarastolle saatat päästä ilmankin, mutta koneiden lähelle ei kyllä ole mitään asiaa.

 

[STURM.AUSF.G]

No sittenhän kaikki salailu on turhaa kun jenkkien ilmavoimien henkilöstön luotettavuus on 100 prosenttinen viimeiseen pumppuauton kuskiin asti.

 

[Einomies1]

Toisaalta on vähän laimeaa verrata Israeliin, eiköhän siellä ole lähes kokoajan joku/jokuja koneita pilotteineen päivystämässä kentällä tai ilmassa. Ja juurikin tuon rajallisen ilmatilan johdosta. Ja toisaalta siellä on hippasen verran uskottavampi ohjuspuollustus.

Ei siellä koneet lennä jatkuvalla syötöllä partioimassa rauhanaikana. Siihen ei ole varaa kellään. Eri asia jos valmiutta kohotetaan tai ruvetaan ilmaoffensiiviin. Tutkakoneet voi lentää tarvittaessa, mutta eiköhän sielläkin nojauduta maassa oleviin valvontatutkiin.

Tuossa lyhyt esittely vuodelta 2011 :

 

[aab]

Mun mielestä F-35 ei kannatta ostaa koska sen kiitotievaatimus on liian pitkä, jos ne ei laitta apuraketit siiven alle, kun venäläsiet teki Mig-21:lle

Venäjällä ilmeisesti lyhyemmät suorat koska ei noita apuraketteja suomessa käytetty vaikka suomalainen Mig-21 maatietukikohtia käytti.

 

[magitsu]

Frisk on saanut Lämäriltä vahvistuksen, ettei kokoonpanoja ollut todellakaan tulossa. Pitihän se arvata kun oli niin ennakkokäsityksen vastaista.

https://twitter.com/x/status/1229510410715488257

 

[Ressu70]

No höh

 

[Gyllis1]

Frisk on saanut Lämäriltä vahvistuksen, ettei kokoonpanoja ollut todellakaan tulossa. Pitihän se arvata kun oli niin ennakkokäsityksen vastaista.

https://twitter.com/x/status/1229510410715488257

Eikö tuolla lue etteivät suostuneet enää kommentoimaan.

 

[STURM.AUSF.G]

Voiko olla tuon F 35 kiitotievaatimuksen kanssa ettei jenkeille ole merkitystä vaikka 2000 metriä tarvitaan.Lentotukialuksille ja maantietukikohtiin on tehty F 35 B versio.Rikkaan ei tarvitse tehdä kompromisseja vaan joka tehtävään on paras mahdollinen kone.Köyhä koittaa sinnitellä yhdellä jonka pitäisi hoitaa kolmen erityypin tehtävät.Tuskin F 35 A suunnittelu reunaehtona toimia kilometrin maantietukikohdista .Parasta häivehävittäjää on suunniteltu.Ihan tietämättömyyttäni kysyn

 

[magitsu]

Voi jumalauta, kuinkahan mones kerta tuosta kiitotievaatimuksesta taas puhe.
Nyt voisit käyttää hakua. Mutta nopeasti kerron, ettei mikään kone ole erityisen pituusrajoitettu maantietukikohdista. Koska niissä on baanaa kaikissa.
Maailmalla käytetään sujuvasti F-15, F-16 jne. sellaisista. Kylmän sodan aikaan niin drakenit, viggenit kuin migit taipui. Kyseessä ei ole mikään erityisen haastava olosuhde, mutta kun se ei ole kuulunut muiden toimintatapaan hetkeen niin tällainen erityisyyden kaipuu voi iskeä katsellessa Suomen tarpeita. Maantietukikohdissa suurempi haaste lienee tukeutumisjärjestelyjen puolella, joissa on luultavasti merkittäviä eroja. Eli tarvitaanko paikalle Sirkus Finlandia vai menisikö Tivoli Sariolalla?

(viimeksi tänään päivällä aiemmin: https://maanpuolustus.net/threads/f-35-lightning-ii.1114/page-616#post-833840 )

 

[atanos]

Eikö tuolla lue etteivät suostuneet enää kommentoimaan.

Jep. Mikäli tänne joku eksyy joka ei ihan käytäntöjä tunne, niin tarkka linkki kyseiseen Friskin kirjoitukseen:

https://twitter.com/x/status/1229521585276694528

“Industrial participation forms an important element of our F-35 proposal for Finland but at this stage of the process, for reasons of competitive sensitivity, it would be inappropriate for is to give any further information and wrong to speculate on the details.”

Tulee jotenkin sellainen mielikuva, että herra Steve Sheehy olisi vahingossa tai HX:n linjauksia enemmän tuntematta lipsauttanut vähän liikaa.

 

[magitsu]

Tulee jotenkin sellainen mielikuva, että herra Steve Sheehy olisi vahingossa tai HX:n linjauksia enemmän tuntematta lipsauttanut vähän liikaa.

Se kertoi myös viime keväänä aiemmassa haastattelussaan tosi paljon suhteessa muihin.

F-35 Lightning II

Ja tuossa jutussa mennään jo alkumetreillä pieleen (The plane is meeting all of its performance requirements) Ei ole merkitystä juttukokonaisuuden kannalta. Näitähän sinä aina tykkäät poimia. ;)

maanpuolustus.net

 

[atanos]

Se kertoi myös viime keväänä aiemmassa haastattelussaan tosi paljon suhteessa muihin.

F-35 Lightning II

Ja tuossa jutussa mennään jo alkumetreillä pieleen (The plane is meeting all of its performance requirements) Ei ole merkitystä juttukokonaisuuden kannalta. Näitähän sinä aina tykkäät poimia. ;)

maanpuolustus.net

Aijoo, tämä olikin tämä sama mies, muistankin lukeneeni kyseisen lehtiartikkelin. Viimeisen päälle pr+markkinointimies.

 

[STURM.AUSF.G]

Anteeksi maalaisuuteni mutta joka julkaisussa edelleen ilmoittavat tuon n.reilun 2000 metriä.Minä kauppamiehenä oikaisisin virheellisen ja F 35 huonompaan asemaan saavan tiedon.Kilpailijat ilmoittaa alle kilometrin eikä jarruvarjosta ole ollut puhetta.

 

[Gyllis1]

Anteeksi maalaisuuteni mutta joka julkaisussa edelleen ilmoittavat tuon n.reilun 2000 metriä.Minä kauppamiehenä oikaisisin virheellisen ja F 35 huonompaan asemaan saavan tiedon.Kilpailijat ilmoittaa alle kilometrin eikä jarruvarjosta ole ollut puhetta.

Hankintaorganisaatioilla on varmaan pääsyä muihinkin lähteisiin kuin Wikipediaan joten ei mitään merkitystä.

 

[Radar]

Ilmavoimat koelentää: Häivehävittäjä – Lockheed Martin F-35A Lightning II

Lockheed Martin F-35A Lightning II saapui Atlantin poikki talvimyrskyssä Arizonasta Pirkkalaan.

moottori.fi

Ihan surullinen kiitotievaatimus!!!!

Katso liite: 37383

Ainakin tuo polttoaineen kulutus on päin persettä. Toimiaika ilmassa noin 3h. Sisäinen polttoaine kuorma ~8400kg

 

[juskaks]

Tulipa katsottua Areenasta tuon Top Gun sarjan eka jakso. Siinäkin boottailtiin F-35:sta jonkin aikaa ennen lentoa niin ei ollut ainakaan sillä hetkellä ihan priimaa QRA hommiin.

 

[magitsu]

Hankintaorganisaatioilla on varmaan pääsyä muihinkin lähteisiin kuin Wikipediaan joten ei mitään merkitystä.

Nehän on juuri varta vasten testattu HX challengessa jokaiselta!