F-35 Lightning II

FinnNSF kirjoitti:
Juu, muistan lukeneeni että maajoukot ovat jopa esittäneet että A-10 siirrettäisiin heille koska hehän sitä nimenomaan tarvitsevat. Ilmavoimat taasen vastustaa että muilla olisi kiinteäsiipisiä taistelutehtävissä. Tuntuu aika ihme touhulta, jos kone on kerran heistä niin ruma ja vastenmielinen niin antaisivat edes muiden käyttää sitä mielensä mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

crane kirjoitti:
Reviiritaistelua, olihan aikoinaan maavoimilla kiinteäsiipisiä koneita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Alla olevan artikkelin mukaan A-10 ja nurmiporien paapominen eivät oikein istu USAFin kirkkaan sinisenä kiiltävään pirtaan. Siellä mm. tieto, että eri aselajit ovat tosiaan tehneet oikein sopimuksenkin siitä, kenellä saa olla mitäkin.

http://www.businessinsider.com/the-...-about-the-air-forces-future-strategy-2014-12

How The Fight Over The A-10 Is Really About The Purpose And Self-Image Of The Air Force
 
Talvela kirjoitti:
Varmaan kannattaa tuoda sen kipon dominoivia ominaisuuksia esiin eikä vain tuomita kaikkia epäilijät tyhmiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaan kannattaa lukaista tämänkin threadin kaikki 66 sivua läpi niin eiköhän niitä ole ihan riittävästi siellä sulle annettu. Lukaisepa vaikka edes kymmenen viimeisintä sivua ekaksi.
 
aj77 kirjoitti:
Niin sen minä olen ymmärtänyt F-35 koneesta että ei sen koneen ominaisuuksissa ole tilaajapuolella haukuttavaa. Kaikki ominaisuudet on asiasta tietävät jenkit hyväksynyt kauppaa tehdessään ja todennut loistavaksi. Haukuttava tulee siitä, että kauppaa tehdessä ei varmistettu että tuotanto sujuu. Ominaisuudet on samat mitkä on luvattu käsittääkseni ja sitä ne tilaajat haluavat. Olisi vain pitänyt varmistaa. Pentagonin ja Lockheadin välit on kuulemma jäätävät,mutta siihen vaihdettiin uusi vastaava herra tuotantoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tämä JSF-ohjelma nyt oikeasti ole mitenkään kauan kestänyt!

JSF: JAST ohjelma alotettiin 1993, varsinainen organisaatio sille luotiin 1994, LockMartin X-35 valittiin uudeksi koneeksi vuonna 2001, ensimmäiset tuotantokoneet 2009, Ilmavoimille ekat koneet 2010, palveluskäyttöön 2015.

vs.

Gripen: JAS ohjelma aloitettiin 1979, organisaatio luotiin 1980, koneet palvelukseen 1998 (en tosin ole varma että kuinka valmiita koneet tuolloin olivat oikeasti).

vs.

Eurofighter: "Future European Fighter Aircraft"-ohjelma aloitettiin 1983, ekat koneet ilmavoimille 2003, palveluskäyttöön 2005.

Ja JSF ohjelma kolmine erilaisine konetyyppeineen, häiveominaisuuksineen yms. on ollut aika paljon haastavampi kuin nuo kaksi muuta.
 
Talvela kirjoitti:
Toivon että sinussa on miestä tulla tänne jos kone osoittautuu sudeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivon että sussa on miestä tulla tänne kun kone osoittautuu perinteisiin koneisiin nähden täysin ylivoimaiseksi.
 
Onneksi allekirjoittaneessa on miestä tulla tänne on lopputulos mikä tahansa. Kone voi olla maailmanparas ilman minkäänlaisia vikoja tai se voi olla täysi susi. Niin tai näin niin helvetin kallis se on joka tapauksessa. Aika näyttää miten miten F35 kestää aikaa ja kehitystä. Tuleeko siitä menestys vai kallein floppi sota teknisessä historiassa näemme seuraavien 30 vuoden kuluessa. Jos palataan aiheeseen ja kootaan hieman ominaisuuksia

Plussaa:
- Tilannetieto (sensorit + verkottuminen)
- Nykysensoirella alentunut havaintoetäisyys = pieni tutkavaste kilpailijoihin nähden.

Miinusta:
- Hinta
- Elinkaarikustannukset
- Pienehkö asekuorma tai stealhin menetys
- Ilmataisteluominaisuudet kyseenalaistettu

Jotain siitä välistä:
- Puhutaan että olisi enemmän optimoitu maakohteita vastaan kuin ilmasta - ilmaan.
- Kellään ei tietoa paljonko tulee loppujen lopuksi maksamaan.
- Käyttökokemukset ilmaylivoimasita ja nykyaikasta vihollista vastaan puuttuvat. (tosin niin puuttuvat kaikilta muiltakin koneilta, 4,5, 4++ ja 5. sukupolvi)


Saa täydentää...
 
Jos se on täysin dominoiva niin sitähän ei tarvi montaa hankkiakaan. :rolleyes:

Tähän on faneilta vastaan argumentti että sitä kuuluu käyttää isoissa laumoissa jotta sen hienot verkottuneisuudet saadaan ulos.¨

Jo ny se on lähellä floppia, se on epäonnistunut laskemaan kaikkia kustannuksia, se oli se lähtökohta.
 
F-35 ohjelma ei ole enää missään lähtökuopissa ilman että yhtään protoa on edes tehty (kuten esim. Gripen NG:n tapauksessa on), tai että kaikki mitä koneesta on olemassa olisi hienoja tietokoneella generoituja mallikuvia. F-35 sarjatuotantokoneita on tehty jo yli 100 kappaletta, niitä on luovutettu jo useamman maan ilmavoimille ja ensimmäisen laivueen pitäisi olla operatiivisessa valmiudessa ensi kesänä.

Eli nyt jo voi sanoa projektista paljonkin, ja ihan virallisia tiedotuskanavia pitkin saa paljon tietoa koneesta ja sen kehityksestä. Koneita ovat ostaneet hyvin monet sotilaallisesti ja/tai teknisesti merkittävät maat, kuten UK, Australia, Japani, Etelä-Korea jne. Eli koneen täytyy olla erityisen hyvä jotta nuo kaikki ovat F-35 koneita hankkineet, eikä suinkaan sen kilpailijoita (EF, Rafale, F-15SE jne.).

Jos sen sijaan hakee tietonsa F-35 heittereiden blogeista niin varmasti koko projekti näyttää katastrofilta. Niinkuin muuten näytti F-22 ohjelma 90-luvulla tai 2000-luvun alussa! Ehkä monet teistä ovat liian nuoria muistamaan että se vasta katastrofi olikin, ja että Rafale sekä Eurofighter olivat paljon parempia puhumattakaan Su-35:stä, ja että stealth on aivan ylimainostettua, ja varsinkin kun noiden koneiden IRST on tosi hyvä. Ja niin edelleen ja edelleen...

Noita "F-22 on paska" keskusteluja varmaan voi vielä löytää google groupsin arkistoista tietyistä uutisryhmistä.
 
Talvela kirjoitti:
Mihin koneisiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällä hetkellä markkinoilla oleviin ei-stealth koneisiin, esimerkkinä vaikkapa Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, Saab Gripen tai venäläiset MiG-29 ja Su-27 variantit.
 
Talvela kirjoitti:
Lentääkö Venäjä silloin noilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmasti lentää. Lasken siis esim. MiG-35 ja Su-30, -34, - 35 koneet noiden edellämainittujen varianteiksi.

Talvela kirjoitti:
Dominoiko se uusimpia F-15 malleja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, tosin en usko että se on enää mukana meidän hävittäjäkilpailuissa. Eurofighterin linjatkin voi olla laitettu jo kiinni siinä vaiheessa. Niinkuin Rafalenkin.

F-15SE oli itse asiassa mukana sekä Japanin että Etelä-Korean valinnoissa, mutta molemmat päätyivät F-35:een.
 
Itse olen taipuvainen ajattelemaan että (enkä ota nyt kantaa yksin F35:seen vaan yleisesti) että näissä kaupoissa on todella paljon politiikkaa ja muita tekijöitä mukana. Se että joku on päätynyt nyt esimerkiksi ostamaan F35:sta niin ei tarkoita että se on paras vaan monentekijän summan perusteella tehty valinta.
Samasta syystä Suomi (jos ei ihmeitä tapahdu) tulee valitsemaan F35:n ei siksi että se olisi paras, huonoin, kallein, halvin vaan koska... No luoja tietää. Varmaa on että suomea sidotaan koko ajan tiukemmin F35:n hankintaan. Lobbaus on jo käynnissä. Lisäksi uusimmat pommit ja ohjukset tulenevat F35:een ei rafaeliin, grippeniin, typhooniin eikä varsinkaan aasiasta peräisin oleviin koneisiin. On poliittinen valinta että kenen joukoissa seisot ja tekemisissä haluat olla.

Kysymys on kuitenkin siitä että mihin tarkoitukseen ja tehtäviin suomi on konetta ajatellut. Liittoudummeko vai onko tarkoitus ylläpitää omaa itsenäistä puolustusta. Valitettavasti konevalinta tarkoittaa myös muita päätöksiä eikä se todellakaan ole irrallaan politiikasta, siellä tapahtuvista veivauksista ja koplauksista. Konemäärästä on hyvä lähteä liikkeelle. Sellaista konetta ei olekkaan jossa laatu korvaisi kaikissa tilanteissa absoluuttisesti määrän. Koneita voi oikeasti olla tehtäväkenttää ajatellen liian vähän. Silloin ei ole mitään iloa niistä kaikista hi-tech hömpötyksistä ja hilavitkuttimista. Toisaalta jos ostetaan puolisukupolvea vanhempi kone joka lentää ja pystyy laukomaan ohjuksia mutta konemäärä on tuplaten ellei kolmin kertainen F35:n hankintamäärään nähden. Tällöin koneita saadaan suuremmalla todennäköisyydellä oikeaan paikkaan oikeaan aikaan. Meillä ei kuitenkaan ole tarkoitus tehdä pommituslentoja tai ilmatorjunta keikkoja vihollisen syvyyteen vaan tarkoistus on pysyä omalla alueella, omien sensori verkkojen kantamalla ja hyödyntää erittäin laajaa ilmatilanne kuvaa. Mielestäni tällöin ei välttämättä ole tarvetta sille mitä F35:ssa on vaan sille että koneessa on riittävä määrä puikkoja, hyvä verkkottumiskyky ja pätevät pilotit unohtamatta koneiden riittävää määrää. Tällainen kone voi hyvin olla Grippen NG.
 
Niin, onko meidän viisasta hirttäytyä tämän päivän tiedolla ja suurten lupausten tuudittamina tarjolle tuleviin tulevaisuuden ratkaisuihin joista luvataan "vaiks mitä"? Kinastelemme täällä paljolti siitä, ovatko eri asejärjestelmien kannattajat tai vastustajat sekä niitä markkinoivat tahot mielipiteissään oikeammassa kuin muut ja kommenteissamme alkaa olla jo sävyjä, jotka ovat tuttuja uskonnollisesta hurmoksesta.

Kriittinen ja analyyttinen tarkastelu meidän kansalliset tarpeemme ja etumme kiintopisteensä pitäen lienee paikallaan tässäkin ketjussa. Ravenin pari viimeisintä postia antavat hyvän alkusysäyksen päästä keskustelussa jälleen rakentaville raiteille.
 
Minähän en lentävistä(kään) vehkeistä mitään tajua, mutta selvää on että juuri nyt on aikamoisen hankala ajankohta miettiä uuden hävittäjätyypin hankintaa, kun 5. sukupolven koneet eivät vielä ole kovin laajassa mitassa käytössä, mutta 4. sukupolvi on selvästi jo jäämässä vanhaksi ja 4.5 "sukupolvesta" ei oikein ole selvää käsitystä onko se hintansa väärti.

Jos valintaa pohdittaisiin vaikkapa 10-15v päästä, olisivat näkymät varmaankin selkeämmät. Mutta kun valinta pitää tehdä nyt, niin eipä käy päätöksen tekijöitä kateeksi. Mikä ikinä onkaan valinta, lunta tulee tupaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top