F-35 Lightning II

BarrelNut kirjoitti:
Täytyy sanoa että tämän keksityn polttoainejupakan hehkuttaminen kybällä tällä foorumilla ei kyllä anna kovin hyvää kuvaa palstalaisten älynlahjoista tai tietämyksen tasosta.

http://breakingdefense.com/2014/12/the-tale-of-the-f-35-and-hot-jet-fuel/
Klikkaa laajentaaksesi...

Keksitty? Tuossahan tiedottaja vahvistaa että F35:ttä varten maalaillaan säiliöautoja etteivät joutuisi sammuttelemaan systeemejä polttoaineen korkean lämpötilan vuoksi. Se mumina alussa että "this is not F35 issue" on jatkon kanssa loogisessa ristiriidassa mutta hyvää tiedottajaa ei sellainen hidasta. edit: jaa niin se jatko missä polttoainehomma vahvistetaan tulikin polttoaineista vastaavan eikö tiedottajan suusta. Toinen tiedottaja hallitsee kökön kiillottamisen taidon kehumalla että toimenpide parantaa myös vanhempien koneiden suorituskykyä.

Jos ei olisi mitään polttoaineongelmaa niin minkä takia niitä autoja maalailtaisiin huomioherättäviksi jollain spesiaalieristysmaalilla maastovärityksen sijaan?
 
Tämä tuli jo selväksi Oulun ilmailutapahtumassa, että F35:ssa on lämpötilaongelma...kuten Pakfassakin.
 
http://www.cbc.ca/player/News/TV Shows/The National/ID/2443046306/ videoklippi Kanadan tilanteesta, Ranska haluaisi avoimen hankintakilpailun, mikä on ymmärrettävää, Rafalella voidaan suorittaa koelentoja, F-35 taas on keskeneräinen eikä edes USA ole koskaan testannut sitä olemassaolevia koneita vastaan.

Rekkojen maalaus oli tiedotusvahinko, pyrkimyksenä oli osoittaa huollon nokkeluus, sitä ei olisi ikinä sanottu jos olisi arvattu että juttu leviää bloombergiin asti. Mutta kohta on taas tammikuu ja seuraava Gilmoren raportti, se on yleensä LM:n markkinointi-osaston painajainen.
 
FinnNSF kirjoitti:
Keksitty? Tuossahan tiedottaja vahvistaa että F35:ttä varten maalaillaan säiliöautoja etteivät joutuisi sammuttelemaan systeemejä polttoaineen korkean lämpötilan vuoksi. Se mumina alussa että "this is not F35 issue" on jatkon kanssa loogisessa ristiriidassa mutta hyvää tiedottajaa ei sellainen hidasta. edit: jaa niin se jatko missä polttoainehomma vahvistetaan tulikin polttoaineista vastaavan eikö tiedottajan suusta. Toinen tiedottaja hallitsee kökön kiillottamisen taidon kehumalla että toimenpide parantaa myös vanhempien koneiden suorituskykyä.

Jos ei olisi mitään polttoaineongelmaa niin minkä takia niitä autoja maalailtaisiin huomioherättäviksi jollain spesiaalieristysmaalilla maastovärityksen sijaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikilla koneilla on polttoaineen maksimilämpötilat manuaaleissa, näin on myös Horneiteilla.

Tuossa sanotaan että ei haluta ottaa mitään riskiä koelento-ohjelman viivästymisistä, joten kaikki mahdolliset haitat pyritään minimoimaan. Koneella varustetun ensimmäisen laivueen pitäisi olla operatiivinen 1.7.2015. Kaikki viivästykset vaikuttaisivat negatiivisesti tuon päivämäärän saavuttamiseen.

“This is not an F-35 issue; there are no special restrictions on the F-35 related to fuel temperature. The F-35 uses the same fuel as other military aircraft. It can fly under the same temperature conditions as any other advanced military aircraft,” said Joe DellaVedova, program spokesman, in an email yesterday evening.

The folks at Luke say they are testing the new paint jobs to avoid problems, according to the AETC story: “‘It ensures the F-35 is able to meet its sortie requirements,’ said Chief Master Sgt. Ralph Resch, 56th LRS fuels manager. ‘We are taking proactive measures to mitigate any possible aircraft shutdowns due to high fuel temperatures in the future.'”
 
jokuvaan kirjoitti:
http://www.cbc.ca/player/News/TV Shows/The National/ID/2443046306/ videoklippi Kanadan tilanteesta, Ranska haluaisi avoimen hankintakilpailun, mikä on ymmärrettävää, Rafalella voidaan suorittaa koelentoja, F-35 taas on keskeneräinen eikä edes USA ole koskaan testannut sitä olemassaolevia koneita vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Omanin testeissä muuten valittivat Rafalesta että sen AESA-tutkaan pitäisi saada lisää suorituskykyä, moodeja ja mahdollisuus käyttää useita moodeja samaan aikaan että se pärjäisi edes UAE:n F-16 Block 60 koneiden tutkalle. Mahtavalla Rafalella muutenkin on noita vientikauppoja tasan 0 kappaletta, F-35:llä "hieman" enemmän...
 
Joskus se on parempi suunnitella ja tehdä oma kuin ostaa kallista ja tarkoitukseen epäsopivaa.... Olisi toteutunut myös F35:n kohdalla jos maat eivät olisi olleet asiassa poliittisesti niin jumissa ja miljarditolkulla veronmaksajien rahaa kiinni (kukaan ei halua selittää miljardi floppia veronmaksajille/äänestäjille). Nyt kustannuksiin osallistuneet maat saavat kyllä koneen mutta taitaa olla aika paljon tehty jenkkien asevoimien tahdon ja tarpeen mukaan. No sai britit sen B version lävitse mutta kyllä vaan maksavatkin siitä sitten.
 
hessukessu kirjoitti:
Niin, mutta eikö noiden heijastiminen koko, muoto ja muut seikat ole helppo selvittää ihan kuvasta? Sitten laskea niiden pohjalta niiden aikaansaama tutkaheijaste ja verrata sitä olemassaolevaan tutkaheijasteeseen ja huppista - erotus on se koneen "aito, oikea" tutkaheijasta. Vai?
Klikkaa laajentaaksesi...
Uskoisin häivekoneen omien heijasteiden häviävän heijastimien heijasteiden toleransseihin. Nykyaikaistenkin tutkien tarkkuus on kuitenkin hyvin karkea verrattuna esimerkiksi salamavalon avulla suoritettuun valokuvaukseen ja sen tasoista tutkan tarkkuutta tarvittaisiin.

Siirsin tämän vähän sopivampaan ketjuun ilmatilaloukkauksien seasta.
 
JOKO kirjoitti:
Uskoisin häivekoneen omien heijasteiden häviävän heijastimien heijasteiden toleransseihin. Nykyaikaistenkin tutkien tarkkuus on kuitenkin hyvin karkea verrattuna esimerkiksi salamavalon avulla suoritettuun valokuvaukseen ja sen tasoista tutkan tarkkuutta tarvittaisiin.

Siirsin tämän vähän sopivampaan ketjuun ilmatilaloukkauksien seasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noissa tutkaheijastimissa, ainakin F-22:n sellaisessa, on käytetty Lüneburgin linssielementtejä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Luneburg_lens

En usko että sen varsinaisen koneen tutkaheijastetta on mahdollista päätellä heijastimella varustetun koneen heijasteesta.
 
BarrelNut kirjoitti:

Omanin testeissä muuten valittivat Rafalesta että sen AESA-tutkaan pitäisi saada lisää suorituskykyä, moodeja ja mahdollisuus käyttää useita moodeja samaan aikaan että se pärjäisi edes UAE:n F-16 Block 60 koneiden tutkalle. Mahtavalla Rafalella muutenkin on noita vientikauppoja tasan 0 kappaletta, F-35:llä "hieman" enemmän...
Klikkaa laajentaaksesi...
Intia valitsi rafaelen ja tilaa niitä 126 kappaletta. Kauppa pitäisi allekirjoittaa 3/2015. Hinnan arvioidaan nousevan alkuperäisestä 7 miljardista 24 miljardiin dollariin eli kappalehinta olisi 190 miljoonaa.
 
aika laaja hintahaitari
 
kunnas kirjoitti:
Intia valitsi rafaelen ja tilaa niitä 126 kappaletta. Kauppa pitäisi allekirjoittaa 3/2015. Hinnan arvioidaan nousevan alkuperäisestä 7 miljardista 24 miljardiin dollariin eli kappalehinta olisi 190 miljoonaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aikas moinen inflaatio.. Tosin tuo ei kerro sinänsä mitään jos paikkansa pitää koska noin voi käydä ihan minkä koneen kanssa tahansa. Ei tullut hornetitkaan suomelle ihan siihen hintaan kun aluksi ajateltiin. Tosin siinä taisi valuuttojen kurssit tehdä aikamoiset tepposet.
 
Niin, mitä maksaa pelkkä kone, mitä maksavat tuki- ja asejärjestelmät, huolto, käyttö, päivitykset jne.. Ja minkälaisia palvelupaketteja kukainenkin ostaja itselleen hankkii? Vaikea näitä on maallikon selvittää kun todelliset kustannukset pyritään pitämään tieten tahtoen piilossa. Miljardiluokan bisneksistä voisi sanoa; verhon takana käsi taskussa käy, mitään ei näy.

Jokainen konevalmistaja haluaa takoa voittoa, se on selvä.
 
Intian asekaupat ovat aina aivan käsittämättömiä. Niiden perusteella ei kannata liiaksi pohtia hintoja. Sivupurot tuppaavat viemään budjetista suurimman osan.
 
Raveni kirjoitti:
Aikas moinen inflaatio.. Tosin tuo ei kerro sinänsä mitään jos paikkansa pitää koska noin voi käydä ihan minkä koneen kanssa tahansa. Ei tullut hornetitkaan suomelle ihan siihen hintaan kun aluksi ajateltiin. Tosin siinä taisi valuuttojen kurssit tehdä aikamoiset tepposet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös Hornet tullut just siihen taalahintaan mitä oli sovittu?
 
yrjö kirjoitti:
Eikös Hornet tullut just siihen taalahintaan mitä oli sovittu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Saattaa olla, ei muista mutta mediassa ryöpyteltiin aika tavalla kun markoissa taisi hinta pompsahtaa... Valuutta riskihän tuolloin realisoitui.
 
BarrelNut kirjoitti:
Omanin testeissä muuten valittivat Rafalesta että sen AESA-tutkaan pitäisi saada lisää suorituskykyä, moodeja ja mahdollisuus käyttää useita moodeja samaan aikaan että se pärjäisi edes UAE:n F-16 Block 60 koneiden tutkalle. Mahtavalla Rafalella muutenkin on noita vientikauppoja tasan 0 kappaletta, F-35:llä "hieman" enemmän...
Klikkaa laajentaaksesi...

Taisivat valittaa siitäkin asiasta, että koneen nokka on liian pieni jotta sinne saisi mitään isompaa tutkaa sisälle. Joidenkin fransmannien mukaan nokasta suunniteltiin pieni jotta pilotti näkee hyvin eteensä tukialukselle laskeutuessaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top