F-35 Lightning II

magitsu

Respected Leader
Nopeasti voi tehdä kaikenlaisia protoja, mutta ei niillä tee kokonaisuutena mitään. Ne soveltuvat vain yksinkertaisimpien asioiden testaamiseen. Sarjatuotannossa tarvitaan luotettavuutta. Tietty määrä luotettavuutta pitää olla ohjuksella, että sen kantaminen koneessa ei muutu järjettömäksi tai itsetuhoiseksi. Se luotettavuus romuttuu yksittäisen osan virhetoiminnolla suhteessa kokonaisuuteen. Eli voi olla ehjäkin komponentti, mutta ei vain pelaa yhteen. Jos komponenttien tuotantoerien estejä jättää kovin paljon väliin niin saattaa vituttaa myöhemmin huomata, että yli miljoonan ohjus prakaa dollarin osan takia. Siinä meni silloin ne kaikki muut kunnolliset komponentit turhaan ja kykyä ei ollut lopulta saatavilla vaan vaarallinen illuusio siitä. Jos se oli itsepuolustusväline niin se saattoi olla mukki (rip) käyttäjälleen.

Joitakin puutteita voi katsoa läpi sormien urgent need -tapauksessa. Esimerkiksi voisi ottaa ASPJ-omasuojajärjestelmän, jonka USAn arvioijat teilasi täysin ja hankinta keskeytyi. Suomi yms. osti pää märkänä. Sitten Balkanilla tuli tiukka paikka ja ASPJ oli ainoa mitä oli saatavilla. Alkoi yllättäen kelvata ja todettiin käytännössä toimivaksi vaikka teoriassa ei olevinaan. Eihän niitä kuitenkaan kovin paljoa ollut saatavilla.
 

KymJP2K

Majuri
Ja höpö höpö. Harpoonillekaan ei tehdä yhtään mitään ilman vuosien projektia. Siinä heti niin monta asiaa, paino, painopiste, sähköntarve, tila, jäähdytys jne jne jne... Uuden lusikkahaarukan valmistaminen ottaisi vuosia, sota-ajan oloissa kuukausia.

Jos ei mitään tiedä sotamateriaalin valmistamisesta, voi jotain tuollaisia unelmoida, mutta minkäänlaista realistista pohjaa niillä ei ole. Ohjusten, lentokoneiden jne osalta sotaan mennään sillä mitä on varastossa (jossakin).

No kiinalaisille tehtiin erästä tuotantolinjaa Wuhaniin. Eipä se niin kummoista hommaa ole kasata puolen tonnin ohjusta.

Lentokone on täysin erilaisessa mittakaavassa ja niitä ei varmaan saa. Ohjuksissa riippuu lähinnä komponenttien saatavuudesta. Kasaaminen vie työajassa alle 2 tuntia ohjelmistoineen ja tehtaaseen mahtuu aika monta linjaa.
 

magitsu

Respected Leader
Edes tykillä ampuminen tarkasti ei ole helppoa ja täällä poijaat olevinaan kokoaa ohjuksia mysteeriosista iltapuhteena.
Laadun merkitystä käytön kannalta ei tunnusteta ollenkaan?

Kasauksen nopeudella ei ole erityistä merkitystä. Alihankinnan kesto on melko samanlainen ohjuksilla ja lentokoneilla.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: PSS

magitsu

Respected Leader
Tuosta voi lukea Australian pohdintaa kuinka varmistaa ohjusten saatavuus:

Suomella ei ole ihan tarvittavaa syvyyttä ja taskussakin ammottaa pohjalla reikä, joten tuollaiset miljardin puuhat kannattanee ensisijassa käyttää syvempiin omiin varastoihin.
Toki jos olisi kunnianhimoa niin olisi minusta kannattanut mieluummin rakentaa kykyä tehdä aseita kuin koota kerran hävittäjiä (tosin tässä on oikeasti se ylläpidon osaamislogiikka).
Silti niin tätä kuin omaa rokotetuotantoa pitäisi kyetä pitämään yllä rauhan aikana kannattavasti ettei se kohta näivety. Mikä ei ole erityisen realistista. USAssa arvioitiin 1986 ASRAAM-siirtymää pohtiessa, että alle 2000 ohjuksen vuosittaisilla ostoilla ei voi ylläpitää 2 eri ohjuslafkaa (Ford ja Raytheon).
snwww.JPG
Department of Defense appropriations for 1986 https://books.google.fi/books?id=o4...hAIHX7pAFkQ6AEwEXoECBgQAw#v=onepage&q&f=false
 
Viimeksi muokattu:

fulcrum

Respected Leader
Ja höpö höpö. Harpoonillekaan ei tehdä yhtään mitään ilman vuosien projektia. Siinä heti niin monta asiaa, paino, painopiste, sähköntarve, tila, jäähdytys jne jne jne... Uuden lusikkahaarukan valmistaminen ottaisi vuosia, sota-ajan oloissa kuukausia.

Näin ajatellaan kun on jämähdetty rauhan ajan proseduureihin ja helposti voi kuvitella että ne on ainoat mahdolliset. Joskus oli puhetta Standard-ARMista joka oli erityisen haastava muunnostyö: laivasta laukaistava it-ohjus muutetaan lentokoneesta pudotettavaksi tutkasäteilyyn hakeutuvaksi ohjukseksi. Eli käytännössä kaikki muutettiin paitsi moottori ja runko. Projektiin meni kuitenkin vain vuosi ja ohjus toimi hyvin. Irakin-Iranin sodan aikana Iran muokkasi Hawkista Tomcatiin sopivan ilmataisteluohjuksen muutamassa kuukaudessa. Ohjuksesta tuli tosin aika paska ja vaarallinen käyttää, mutta tuli kuitenkin.

Tietenkään jossain kuuden päivän sodassa ei ehdittäisi tehdä muuta kuin ruuvata korkit molotovin cocktaileihin.
 

Analysti

Eversti
Näin ajatellaan kun on jämähdetty rauhan ajan proseduureihin ja helposti voi kuvitella että ne on ainoat mahdolliset. Joskus oli puhetta Standard-ARMista joka oli erityisen haastava muunnostyö: laivasta laukaistava it-ohjus muutetaan lentokoneesta pudotettavaksi tutkasäteilyyn hakeutuvaksi ohjukseksi. Eli käytännössä kaikki muutettiin paitsi moottori ja runko. Projektiin meni kuitenkin vain vuosi ja ohjus toimi hyvin. Irakin-Iranin sodan aikana Iran muokkasi Hawkista Tomcatiin sopivan ilmataisteluohjuksen muutamassa kuukaudessa. Ohjuksesta tuli tosin aika paska ja vaarallinen käyttää, mutta tuli kuitenkin.

Tietenkään jossain kuuden päivän sodassa ei ehdittäisi tehdä muuta kuin ruuvata korkit molotovin cocktaileihin.
Ei ole kyse pelkästään jämähtämisesta mihinkään. Nykyinen verkotettu ja ulkoistettu toimintatapa, jossa kaikki tilataan aina joltakin alihankkijalta eikä itse päätoimijalla ole kykyä, henkilöstöä eikä välineitäkään itse tekemiseen, on johtanut siihen, että kaikki on vielä korostetun hidasta. Lisäksi tuntuu olevan hyvin vaikea perustella enää "sotilaallisella toimintakykyä" sääntöjen, määräysten ja lakien kiertämiseen tai välittämättä jättämiseen. Direktiivi se ja direktiivi tämä... Tuntuu, että aina löytyy sääntö, mikä estää kaiken. Tästä on omakohtaista kokemusta enkä enää usko tälläisiin muutaman viikon/kuukauden ihmeisiin. Erityisesti vielä kun Suomessa ei juuri mitään valmisteta, on meidän mahdollisuudet vielä heikommat. Eli vielä kerran: sillä soditaan mitä varastoissa on. Minkään muun kuvittelu on karkeaa itsepetosta.
 

magitsu

Respected Leader
Lean-tuotannosta siirtyminen sotatarvetuotantoon tarkoittaa melkeinpä koko ohjusten uudelleen suunnittelua. Sillä ei niitä komponentteja voida enää valmistaa edullisuusnäkökohdasta ja maailmalla ympäriinsä jos on kiire. Se tuotantologiikan muutos ottaa pakosti paljon aikaa. Pullonkauloja on vaikka kuinka alkaen sieltä pohjalta harvinaisten maametallien saatavuudesta.

Parempi tosiaan ettei kuvitella puuhastelua tarpeen tullen kotimaisin voimin. Ostetaan rutkasti.
 

fulcrum

Respected Leader
Eli oli parempi kuin ei olisi tehty ollenkaan? Tuollaisia kun ripustaisi 100 miljoonan ISR-assettin kuten F-35, hyödyllinen vaikka ilman aseita, niin olisi aika touho.

No, toinen vaihtoehto on sitten katsella miten sillä pelkällä tykillä pärjää...
Jos otetaan kotimaisia spekulatiivisia esimerkkejä, niin uskoisin että täällä tiukan paikan edessä pystyttäisiin vaikkapa muokkaamaan AMRAAM rynnäkköohjukseksi, tai RBS-15 Hornetista laukaistavaksi.
Tietenkin kokonaan uuden ohjuksen valmistaminen raaka-aineista vie paljon aikaa ja uusien tuotantolinjojen pystyttämisissä helposti aletaan puhumaan vuosista kriisioloissakin.
 

magitsu

Respected Leader
Olisipa meillä Taiwanin tyyliin puolijohde/tietokonekomponenttituotantoa, edes pienemmässä mittakaavassa. Siinäpä vasta pohja strategiselle osaamiselle ja kyvylle tuottaa älykästä rautaa. Tosin tietäähän sen miksi ei ole. Kyse ei ole visiottomuudesta vaan osaamisen ja pääomien puutteesta, kotimarkkinan pienuudesta ja palkkakustannuksista.

Nykyisellään onnistuu vain softa, räjähteet ja käsiaseiden + tykistön tyhmät ammukset.
Harmi kun ei siinä kyberissäkään olla ihan juhlapuheiden tasolla.
 

Gyllis1

Respected Leader
Laitetaan nyt varovasti tämä väliin vaikka ei liity ohjusten valmistamiseen eikä turvallisuuspolitiikkaan.
 
Olisipa meillä Taiwanin tyyliin puolijohde/tietokonekomponenttituotantoa, edes pienemmässä mittakaavassa. Siinäpä vasta pohja strategiselle osaamiselle ja kyvylle tuottaa älykästä rautaa. Tosin tietäähän sen miksi ei ole. Kyse ei ole visiottomuudesta vaan osaamisen ja pääomien puutteesta, kotimarkkinan pienuudesta ja palkkakustannuksista.

Nykyisellään onnistuu vain softa, räjähteet ja käsiaseiden + tykistön tyhmät ammukset.
Harmi kun ei siinä kyberissäkään olla ihan juhlapuheiden tasolla.
Eurooppaan yritetään saada lisää mikropiirituotantoa. Intel sanoi juuri, että 8 miljardin tukiaisilla se voisi rakentaa Eurooppaan huippuluokan tehtaan. Eurooppa ei ole kovin houkutteleva sijaintipaikka uusimpia prosesseja käyttäville tehtaille, koska täällä ei tehdä puhelimia tai näytönohjaimia jotka niitä piirejä erityisesti tarvitsevat.
 

fulcrum

Respected Leader
Laitetaan nyt varovasti tämä väliin vaikka ei liity ohjusten valmistamiseen eikä turvallisuuspolitiikkaan.


Kaikenlaista offtopikkia...

Eli F-22:n ja F-35:n linkkaaminen on ihan helppoa: tarvitaan vain Uukakkonen siihen väliin? :unsure:
 

Samovarius

Eversti
Mitähän hävittäjäteknikkaa sinun traktorista löytyy? :LOL:

Eikö niissä oo sellanen harhamaaliheite, muistan yhen kesän kun ajoin Raahesta Ouluun ja erään tilan isäntä oli lähtenyt köröttelemään kasitielle lietevaunun hana auki....
 
Top