F-35 Lightning II

tutka kirjoitti:
Ajattelit antaa seuraavalle "vtut Euroopasta"-presidentille avaimet käteen periaatteella "me pystytään salaa sammuttamaan teidän sotavoimat, jollette tee niinkuin minä sanon"? State Departmentissa voi olla vaikka kuinka monta perinteikkäästi ajattelevaa virkamiestä, jotka suhtautuu lämmöllä pieniin sitkeisiin eurooppalaisiin maihin, mutta ne vaihtuu kyllä sitten nopeasti, niinkuin ylemmässä virkamiesportaassa kävi jo äskettäin. Kannattaa ajatella hiukan laajemmin, mihin kaikkeen tuo johtaa, eikä vain etsiä jotain isompaa johon nojata. Pitää olla tasavertainen kumppanuus, eikä antaa asioita lahjaksi. Jos on itse pienmpi kuin toinen, pitää oman kauppatavaran arvoa nostaa eikä alentaa antamalla sitä puoli-ilmaiseksi (kun esim vaihtoehdot katoaa markkinoilta).
Klikkaa laajentaaksesi...


Suomi ei ole, eikä voi tulla tasaveroiseksi kumppaniksi tai edes lähelle sellaista Yhdysvaltain kanssa oikein millään politiikalla. Ilmavoimat on joka tapauksessa naimisissa toimittajan kanssa. Sellaista se on kun omaa hävittäjätehdasta ei ole.

Olen kiitollinen, että meille myydään reiluilla ehdoilla huippukalustoa. Näin ei aina ole ollut ja tätä asemaa ei pidä ottaa itsestäänselvyytenä. Suomen väestömäärällä, BKT:lla ja kv-painoarvolla ei olla tasa-arvoisessa suhteessa missään asiassa suurvallan kanssa. Neuvotella voi ja on täysin selvää, että puolustushallinon virkamiehet neuvottelevat parhaan mahdollisen tuloksen. Tähän luotan vilpittömin mielin.
 
tutka kirjoitti:
Ajattelit antaa seuraavalle "vtut Euroopasta"-presidentille avaimet käteen periaatteella "me pystytään salaa sammuttamaan teidän sotavoimat, jollette tee niinkuin minä sanon"? State Departmentissa voi olla vaikka kuinka monta perinteikkäästi ajattelevaa virkamiestä, jotka suhtautuu lämmöllä pieniin sitkeisiin eurooppalaisiin maihin, mutta ne vaihtuu kyllä sitten nopeasti, niinkuin ylemmässä virkamiesportaassa kävi jo äskettäin. Kannattaa ajatella hiukan laajemmin, mihin kaikkeen tuo johtaa, eikä vain etsiä jotain isompaa johon nojata. Pitää olla tasavertainen kumppanuus, eikä antaa asioita lahjaksi. Jos on itse pienmpi kuin toinen, pitää oman kauppatavaran arvoa nostaa eikä alentaa antamalla sitä puoli-ilmaiseksi (kun esim vaihtoehdot katoaa markkinoilta).
Klikkaa laajentaaksesi...
Missä vaihtoehdossa muka on tuo "tasavertainen kumppanuus"?

Toisaalta, mehän emme tiedä tuon kauppatavaran todellista arvoa. Kyse saattaa olla perinteisestä käytetyn auton arvosta. Omistaja kuvittelee kärrynsä olevan rahanarvoinen vaihdokki, mutta kukaan ei sille anna merkittävää arvoa.
 
yrjö kirjoitti:
Suomi ei ole, eikä voi tulla tasaveroiseksi kumppaniksi tai edes lähelle sellaista Yhdysvaltain kanssa oikein millään politiikalla. Ilmavoimat on joka tapauksessa naimisissa toimittajan kanssa. Sellaista se on kun omaa hävittäjätehdasta ei ole.

Olen kiitollinen, että meille myydään reiluilla ehdoilla huippukalustoa. Näin ei aina ole ollut ja tätä asemaa ei pidä ottaa itsestäänselvyytenä. Suomen väestömäärällä, BKT:lla ja kv-painoarvolla ei olla tasa-arvoisessa suhteessa missään asiassa suurvallan kanssa. Neuvotella voi ja on täysin selvää, että puolustushallinon virkamiehet neuvottelevat parhaan mahdollisen tuloksen. Tähän luotan vilpittömin mielin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meillä on kuitenkin merkittävä asema suurvaltojen välisessä kopittelussa :rolleyes: . Demokraattinen eurooppalainen valtio on USA:n etupiiriä, jonka suojelun sanotaan olevan USA:n kansallinen etu. Sitä se tekee tunnetusti paikoin isollakin rahalla.

Suomella on se kuuluisa pitkä raja sekä pieni kansa & kansantuote. Toisaalta, on myös tahtoa ja näyttöjä. Niinpä USA:lle on pikkuraha pitää ryssä loitolla, tarjoamalla huippuaseita edullisesti. Heidän ei tarvitse olla täällä kaiken aikaa varjelemassa, miljardibudjetilla.

Miten USA:n ulkopoliittinen tahto sitten valuu voittoa tavoittelevan yrityksen tarjoukseen, taskusta toiseen, on toinen asia. Siis ulkopolitiikan kolikkotaskusta asenikkareiden povariin ;)

Edullisiin ehtoihin ei tarvitse sisältyä muuta odotusta, kuin että toimimme kuten tähänkin asti.
 
kimmo.j kirjoitti:
Missä vaihtoehdossa muka on tuo "tasavertainen kumppanuus"?

Toisaalta, mehän emme tiedä tuon kauppatavaran todellista arvoa. Kyse saattaa olla perinteisestä käytetyn auton arvosta. Omistaja kuvittelee kärrynsä olevan rahanarvoinen vaihdokki, mutta kukaan ei sille anna merkittävää arvoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos kokonaisuus on epätasavertainen, pitää koettaa rakentaa osaprojektit siten, että niissä on mistä käydä kauppaa, tietty. Muutoinhan ollaan almujen varassa. Käytettyjen autojen arvo nyt on sikäli huono/hyvä analogia, että sellaisen arvon määrittäminen on hyvin helppoa sellaiselle, joka osaa eikä luule. ;)
 
tutka kirjoitti:
Jos kokonaisuus on epätasavertainen, pitää koettaa rakentaa osaprojektit siten, että niissä on mistä käydä kauppaa, tietty. Muutoinhan ollaan almujen varassa. Käytettyjen autojen arvo nyt on sikäli huono/hyvä analogia, että sellaisen arvon määrittäminen on hyvin helppoa sellaiselle, joka osaa eikä luule. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Jokaisessa vaihtoehdossa kokonaisuus on epätasaarvoinen. Ollaan aina valmistajan armoilla koska ilman valmistan myötämielisyyttä koneet ei kauan lennä.

Pointtini onkin, että me edustamme näissä asioissa sitä luule osastoa.
 
apumekaanikko kirjoitti:
Meillä on kuitenkin merkittävä asema suurvaltojen välisessä kopittelussa :rolleyes: . Demokraattinen eurooppalainen valtio on USA:n etupiiriä, jonka suojelun sanotaan olevan USA:n kansallinen etu. Sitä se tekee tunnetusti paikoin isollakin rahalla.

Suomella on se kuuluisa pitkä raja sekä pieni kansa & kansantuote. Toisaalta, on myös tahtoa ja näyttöjä. Niinpä USA:lle on pikkuraha pitää ryssä loitolla, tarjoamalla huippuaseita edullisesti. Heidän ei tarvitse olla täällä kaiken aikaa varjelemassa, miljardibudjetilla.

Miten USA:n ulkopoliittinen tahto sitten valuu voittoa tavoittelevan yrityksen tarjoukseen, taskusta toiseen, on toinen asia. Siis ulkopolitiikan kolikkotaskusta asenikkareiden povariin ;)

Edullisiin ehtoihin ei tarvitse sisältyä muuta odotusta, kuin että toimimme kuten tähänkin asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pikku jatkona yllä olevaan, jota joku ilkeämielinen saattaisi pitää hieman naiivin idealistisena :geek: näkemyksenä: Jos Ruskiaa kuitenkin osuisi tuulettimeen ja tuuletin puhaltaisi Baltian suuntaan, voisimme ehtotuksia saadakin, koska
- Suomi olisi tilanteessa osallinen joka tapauksessa, minkä seurauksena tarvitsisimme heti
- tiedustelutietoa USA:n satelliiteilta ja valvontakoneilta
- täydennystä asevarastoihimme
- diplomaattista tukea
. Ja huonolla tuurilla, kun kasakan hevonen potkaisee tuulettimen :poop: pohjoisemmalle suunnalle
- B-1:sen laukomia risteilyohjussarjoja havaittuihin hyviin kohteisiin
- ilmatukea ja suuren korkeuden ilmatorjuntakalustoa paikoittain
- mitähän muuta :unsure: , emmää vaan tierä

Silloin olisivat kauppatavarana ainakin omat tiedustelutietomme, ilmatilamme ja muutama maa- ja rantapläntti ihan vaan varmuuden vuoksi.
Niinkuin aluksi.
Usa saattaisi myös ehdottaa pikaista avoliittoa, jossa Jenkki vastaa Suomen turvallisuudesta Suomen puolustusvoimien sekä ydinasesateenvarjonsa kanssa. Silloin meille annettaisiin myös paljon ehtoja ja lentimiämme voisi vapautua myös Eesti poik varjelemiseen.... Asiasta voisi joku ahkera perustaa vaikka arvailulangan, joskus.
 
apumekaanikko kirjoitti:
Usa saattaisi myös ehdottaa pikaista avoliittoa, jossa Jenkki vastaa Suomen turvallisuudesta Suomen puolustusvoimien sekä ydinasesateenvarjonsa kanssa. Silloin meille annettaisiin myös paljon ehtoja ja lentimiämme voisi vapautua myös Eesti poik varjelemiseen....
Klikkaa laajentaaksesi...

Kurdit voi olla eri mieltä? (Vaikka Suomen asema on hiukan eri kuin kurdien, joiden elämästä kukaan ei ole piitannut koskaan, niin se on esimerkki miten tuulet voi kääntyä, kun isot katsoo karttaa eri mittakaavassa. Ja toisaalta voi olla fiksumpaa ylläpitää Venäjään päin sellaista imagoa, että täällä sitkeät pirulaiset tappaa punatähtiset väijystä, ennemmin kuin imagoa toisten taakse juoksemisesta. Kansanluonteessaan kunnioittavat ensimmäistä, halveksivat jälkimmäistä.)
 
tutka kirjoitti:
Kurdit voi olla eri mieltä? (Vaikka Suomen asema on hiukan eri kuin kurdien, joiden elämästä kukaan ei ole piitannut koskaan, niin se on esimerkki miten tuulet voi kääntyä, kun isot katsoo karttaa eri mittakaavassa. Ja toisaalta voi olla fiksumpaa ylläpitää Venäjään päin sellaista imagoa, että täällä sitkeät pirulaiset tappaa punatähtiset väijystä, ennemmin kuin imagoa toisten taakse juoksemisesta. Kansanluonteessaan kunnioittavat ensimmäistä, halveksivat jälkimmäistä.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietyllä tapaa totta, oma uskottava puolustus on elinehto valtiolle kuten Suomi. Kukaan muu ei hoida puolustusta puolestamme.
Eivät jenkit, britit, ranskalaiset, eivätkä ruotsalaiset.

Nykyaikainen hävittäjä on sellainen laite, ettei sitä operoida ilman tehtaan tukea pitkään. Jokainen edellä mainittu maa voi halutessaan katkaista tuen jos sen edut sattuvat sitä vaatimaan. Suomi-hävittäjä on kuitenkin utopiaa, joten hävittäjä on ostettava ulkomailta. Onko siis merkitystä sillä mistä se tulee, kunhan ei tule viholliselta.

Ongelma taitaa olla antipatia jenkkejä kohtaan, ei tuote.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Tottakai Suomi jakaa jenkeille osaamistaan siltä osin kun se on ilman päätösasiakirjoja tehtävissä. Toisaalta Suomi esim kieltäytyy jakamasta itarajan toiselle puolelle ulottuvaa ilmakuvaa online koska se olisi järjestelynä sopimuksin tehtävä yhteistyökuvio ja jostain syystä näin pitkälle täällä ei haluta mennä.

Silloin kylläkin jakaisimme reaaliaikaista tietoa Venäjän puolelta Natomaihin joten tästä kieltäytyminen ilman Naton suojaa saa varmaan sekin ymmärrystä. Los Lavrovilta kysyttäisiin niin se olisi varmaan Venäjän sisäisiin asioihin puuttumista ja maahan tunkeutuminen
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäs me oikeastaan tiedämme siitä Virolahden "NATO-mastosta"? Suodattaako viestikoekeskus vai meneekö sama data reaaliaikaisena Yhdysvaltoihin?
 
kimmo.j kirjoitti:
Ongelma taitaa olla antipatia jenkkejä kohtaan, ei tuote.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitatko minua? Ei minulla ole antipatioita tässä asiassa. Antipatia on "vastenmielisyyttä tai epäluuloa jotakin kohtaan" ja on sympatian tunneperäinen vastakohta. Niiden lisäksi on myös neutraalius, analyyttisyys ja objektiivisuus, mikä on tavoiteltava tila, jos tällaisia asioita harkitaan esimerkiksi suvereniteettiin tai riittävän tasoisen ja olosuhteisiin sopivan itsenäisen toimintakyvyn näkökulmasta. Lisäksi kannattaa arvioida myös aiheeseen liittyvien tuotteiden ja palveluiden markkinoita ja niiden terveyden ylläpitoa, mikä on pitkällä tähtäimellä kaikkien etu. Nämä kaikki ovat myös työni ydinaluetta. Koska turvallisuus on tunnetila, myös siihen liittyvät maanpuolustusasiat ja hankkeet katsotaan herkästi tunteen tai asenteen kautta, ja työtäni on mm. tunnistaa sellaiset tendenssit ja tarvittaessa ohjailla takaisin analyyttiseen harkintaan. Luottamus on tällaisista tunneperäisistä riskeistä suurempi kuin antipatiat tai sympatiat, koska sekin on subjektiivinen tunnetila tai vakaumus, vaikka se perustuisi objektiivisiin kokemuksiin. Kumppanuuteen tarvitaan aina uskottavia molemminpuolisia kontrollimekanismeja. Suomessa luottamus on erityisen suuri riskitekijä varsinkin kansainvälisessä toiminnassa; täällä on tendenssi ja halu luottaa toiseen aivan eri tavalla kuin missään muussa kulttuurissa tai maassa.

Järkeviä kumppanuuksia ja liittolaisuuksia vastaan minulla ei ole mitään, mikäli kokonaisuus menee plussan puolelle Suomen elintärkeät intressit huomioiden ja pysyy siellä laajemminkin kuin juuri käsillä olevan yhden asian osalta. Ja valtiot ja kansat ovat tietysti eri asioita tässä arvioinnissa. Valtioihin ja yrityksiin kannattaa pitää analyyttinen objektiivisuus ja historiantuntemus, väestöjä ja ihmisiä kohtaan voi olla sympatioita, antipatioita tai luottamusta kunkin itse valitsemalla tavalla.
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Tarkoitatko minua? Ei minulla ole antipatioita tässä asiassa. Antipatia on "vastenmielisyyttä tai epäluuloa jotakin kohtaan" ja on sympatian tunneperäinen vastakohta. Niiden lisäksi on myös neutraalius, analyyttisyys ja objektiivisuus, mikä on tavoiteltava tila, jos tällaisia asioita harkitaan esimerkiksi suvereniteettiin tai riittävän tasoisen ja olosuhteisiin sopivan itsenäisen toimintakyvyn näkökulmasta. Lisäksi kannattaa arvioida myös aiheeseen liittyvien tuotteiden ja palveluiden markkinoita ja niiden terveyden ylläpitoa, mikä on pitkällä tähtäimellä kaikkien etu. Nämä kaikki ovat myös työni ydinaluetta. Koska turvallisuus on tunnetila, myös siihen liittyvät maanpuolustusasiat ja hankkeet katsotaan herkästi tunteen tai asenteen kautta, ja työtäni on mm. tunnistaa sellaiset tendenssit ja tarvittaessa ohjailla takaisin analyyttiseen harkintaan. Luottamus on tällaisista tunneperäisistä riskeistä suurempi kuin antipatiat tai sympatiat, koska sekin on subjektiivinen tunnetila tai vakaumus, vaikka se perustuisi objektiivisiin kokemuksiin. Kumppanuuteen tarvitaan aina uskottavia molemminpuolisia kontrollimekanismeja. Suomessa luottamus on erityisen suuri riskitekijä varsinkin kansainvälisessä toiminnassa; täällä on tendenssi ja halu luottaa toiseen aivan eri tavalla kuin missään muussa kulttuurissa tai maassa.

Järkeviä kumppanuuksia ja liittolaisuuksia vastaan minulla ei ole mitään, mikäli kokonaisuus menee plussan puolelle Suomen elintärkeät intressit huomioiden ja pysyy siellä laajemminkin kuin juuri käsillä olevan yhden asian osalta. Ja valtiot ja kansat ovat tietysti eri asioita tässä arvioinnissa. Valtioihin ja yrityksiin kannattaa pitää analyyttinen objektiivisuus ja historiantuntemus, väestöjä ja ihmisiä kohtaan voi olla sympatioita, antipatioita tai luottamusta kunkin itse valitsemalla tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tarkoita erityisesti sinua, vaan yleisesti tätä ajattelutapaa, jossa amerikkalaisten koneiden kohdalla nähdään suureksi riskiksi myyjä valtion katkaisema välttämätön tuki, tai datan siirto, mutta muiden maiden kohdalla tätä ei pidetä riskinä.
On aivan selvää että jokainen valtio joka valmistaa ja myy hävitäjiä voi lakkautta tuen myymilleen koneille. Ruotsi pienenä valtiona on altis ulkopuoliselle vaikuttamiselle. Ranskaa on pidetty maana joka myy itsensä ja periaatteidensa lisäksi myös kauppasopimuksensa ja Britannia on niin kiinni Jenkeissä, että jos tarve pudottaa tuki tulee, eivät suhteemme paljon paina. Mikä maa taas on sitten meidän näkökulmastamme alttein tällaiselle vaikuttamiselle, on aina arvio jonka tekemiseen ei tavallisella pulliaisella ole tarpeellista tietoa.

Kumppanuus puolustusasiossa sisältää aina salaisuuksia joita meillä ei ole mitään hajua, eikä tietysti tarvitsekkaan olla. Meidän tulee luottaa PV:n kykyyn valita hyvä kumppani ja hyvä hävittäjä. Ainoa pelko on, että valintaan vaikuttavat seikat joissa joilla ei ole merkitystä asissa. Siksi nämä spekulaatiot (sinun, minun, tai muiden) eivät perustu faktaan, vaan osatotuuksiin, mielikuviin ja paljolti markkinointimateriaaliin, eli mainoksiin. Lisäksi ei voida kiistää, että amerikkalaisuus on monen mielestä ongelma.
 
www.militaryaerospace.com

Avionics touchscreen in the F-35 can be hard to use because turbulence makes finger control difficult

Problems emerge when you replace physical chunky buttons with touchscreens, which causes all manner of problems when it comes to crisis situations.
www.militaryaerospace.com www.militaryaerospace.com
Problems emerge when you replace physical chunky buttons with touchscreens, which causes all manner of problems when it comes to crisis situations.

Uusissa käyttötavoissa on haasteensa. "Painallussensaation" puute vaatii totuttelua siirtyessä kytkimistä virtuallinäppäimiin. Myös se miten niihin osuu työn tohinassa vaatii harkintaa ja harjoittelua.
Etuna on sitten esim. lentäjäkohtainen mukauttamismahdollisuus, mistä on mainittu esim. Gripukka E;n yhteydessä.
 
magitsu kirjoitti:
www.militaryaerospace.com

Avionics touchscreen in the F-35 can be hard to use because turbulence makes finger control difficult

Problems emerge when you replace physical chunky buttons with touchscreens, which causes all manner of problems when it comes to crisis situations.
www.militaryaerospace.com www.militaryaerospace.com
Problems emerge when you replace physical chunky buttons with touchscreens, which causes all manner of problems when it comes to crisis situations.

Uusissa käyttötavoissa on haasteensa. "Painallussensaation" puute vaatii totuttelua siirtyessä kytkimistä virtuallinäppäimiin. Myös se miten niihin osuu työn tohinassa vaatii harkintaa ja harjoittelua.
Etuna on sitten esim. lentäjäkohtainen mukauttamismahdollisuus, mistä on mainittu esim. Gripukka E;n yhteydessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siksi ainakin Typhooneissa osan asioista voi tehdä myös puhetunnistuksen avulla. Molemmat kädet ovat käytettävissä ohjaamiseen tms. Toiminee osassa toimintoja jos G-voimien puolesta voi vielä puhua koneen tunnistamalla tavalla.
 
rty19 kirjoitti:
Siksi ainakin Typhooneissa osan asioista voi tehdä myös puhetunnistuksen avulla. Molemmat kädet ovat käytettävissä ohjaamiseen tms. Toiminee osassa toimintoja jos G-voimien puolesta voi vielä puhua koneen tunnistamalla tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
F-35;:ssa on myös puhetunnistus. Jota tosin käyttäjät pitävät melkoisen turhana. Olisiko melun takia vai tottumattomuuden.
 
magitsu kirjoitti:
F-35;:ssa on myös puhetunnistus. Jota tosin käyttäjät pitävät melkoisen turhana. Olisiko melun takia vai tottumattomuuden.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mulla on monissa kodin elektroniikkalaitteissa ja autossa puheentunnistus, jota ei tule juuri koskaan käytettyä, koska käsin valinta on yksinkertaisesti nopeampaa. Kai siinä on myös sitä varmuuden tuntua, kun kone ei voi tulkita käsin syötettyjä komentoja väärin.

HOTAS-ohjaimet on muutenkin suunniteltu juuri siten, että käsiä ei tarvitse irroittaa, vaan tärkeimmät namiskat ovat sormien ulottuvilla.

Melu tuskin haittaa - nykyajan mikrofonit ja ohjelmistot pystyvät suodattamaan taustahälyn. Ehkä puheentunnistus ei vaan tuo mitään merkittävää parannusta.
 
LasUps kirjoitti:
Mulla on monissa kodin elektroniikkalaitteissa ja autossa puheentunnistus, jota ei tule juuri koskaan käytettyä, koska käsin valinta on yksinkertaisesti nopeampaa. Kai siinä on myös sitä varmuuden tuntua, kun kone ei voi tulkita käsin syötettyjä komentoja väärin.

HOTAS-ohjaimet on muutenkin suunniteltu juuri siten, että käsiä ei tarvitse irroittaa, vaan tärkeimmät namiskat ovat sormien ulottuvilla.

Melu tuskin haittaa - nykyajan mikrofonit ja ohjelmistot pystyvät suodattamaan taustahälyn. Ehkä puheentunnistus ei vaan tuo mitään merkittävää parannusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuten sama kokemus, mutta jotkut vähän monimutkaisemmat kännykän toiminnot hoituvat joskus helpommin möläyttämällä sille pari sanaa. Varsinkin autoa tai fillaria :rolleyes: ajaessa. Lentsikasta en tiedä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top