F-35 Lightning II

JDAM pitää pudottaa paljon lähempää maalia ja siksi niin halpa. Mutta jos halpaa pommia kuskatessa IT ampuu koneen alas niin tuleekin kalliiksi.
DCS:ssä olen monta kertaa tuhonnut IT-patterin lentämällä kohti pinnoissa puidenlatvoja hipoen. noin 10-15nm:n päässä ylösveto, pommi irti, puolikuubalainen ja karkuun. GBU-38 tai CBU-105 lentää ballistisessa kaaressa maaliinsa, eikä IT ole saanut piikille. En tiedä, miten tosielämässä onnistuisi.
 
DCS:ssä olen monta kertaa tuhonnut IT-patterin lentämällä kohti pinnoissa puidenlatvoja hipoen. noin 10-15nm:n päässä ylösveto, pommi irti, puolikuubalainen ja karkuun. GBU-38 tai CBU-105 lentää ballistisessa kaaressa maaliinsa, eikä IT ole saanut piikille. En tiedä, miten tosielämässä onnistuisi.
Riippuu tietysti millainen IT on vastassa. S-400:n pitäisi pystyä aikaisempia paremmin torjua matalalla lentäviä koneitakin, mutta onko sitä koskaan tositilanteessa testattu parhaita länsimaisia koneita vastaan ?
Silti pidemmän kantaman pitäisi vähentää riskiä pommia/ohjusta kantavalle koneelle - ei kai ne muuten näitä ER-versioita kehittelisi.
 
Riippuu tietysti millainen IT on vastassa. S-400:n pitäisi pystyä aikaisempia paremmin torjua matalalla lentäviä koneitakin, mutta onko sitä koskaan tositilanteessa testattu parhaita länsimaisia koneita vastaan ?
Silti pidemmän kantaman pitäisi vähentää riskiä pommia/ohjusta kantavalle koneelle - ei kai ne muuten näitä ER-versioita kehittelisi.

S-400 ja S-300 kantamat on sen verran pitkiä, että noiden tapauksessa ei ole mitään epäilyksiä etteikö ohjus tavoittaisi koneen. Lisäksi ainkin S-400 patterissa on keskustutka joka on tornin nokassa ja on lienee mahdotonta lentää matalalla katveessa pommitusetäisyydelle, ellei sitten maasto ole erityisen suotuisa. Mutta nuo on myös sen verran raskaita ja kalliita järjestelmiä, joten niitä ei varmaankaan ole ihan etulinjan kupeessa.
 
S-400 ja S-300 kantamat on sen verran pitkiä, että noiden tapauksessa ei ole mitään epäilyksiä etteikö ohjus tavoittaisi koneen. Lisäksi ainkin S-400 patterissa on keskustutka joka on tornin nokassa ja on lienee mahdotonta lentää matalalla katveessa pommitusetäisyydelle, ellei sitten maasto ole erityisen suotuisa. Mutta nuo on myös sen verran raskaita ja kalliita järjestelmiä, joten niitä ei varmaankaan ole ihan etulinjan kupeessa.
Niinpä. Tuskin kukaan tai mikään pärjää Venäjän super-aseille. Ne tavoittavat meidän säälittävät räpellykset aina, kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. S-600 varsinkin kun saapuu, voidaan kaikki toivo heittää. Nimittäin S-600-Popeda-3000-X:n kuolonsäde kattaa koko Suomen, ja vieläpä siinä on uusi täysin katveeton 6D-ulottuvuus, joka ennakoiden iskee surkeisiin pilotteihimme jo kotiovella. Ei tarvita edes spetznatsia siihenkään hommaan. Vastaiske siinä sitten, kun omaa ooda-looppia vasta starttaillaan ja vihollinen on jo muutaman kierroksen edellä. Turhaan ostettiin F-35. Ne jyrää meitin.
 
Niinpä. Tuskin kukaan tai mikään pärjää Venäjän super-aseille. Ne tavoittavat meidän säälittävät räpellykset aina, kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. S-600 varsinkin kun saapuu, voidaan kaikki toivo heittää. Nimittäin S-600-Popeda-3000-X:n kuolonsäde kattaa koko Suomen, ja vieläpä siinä on uusi täysin katveeton 6D-ulottuvuus, joka ennakoiden iskee surkeisiin pilotteihimme jo kotiovella. Ei tarvita edes spetznatsia siihenkään hommaan. Vastaiske siinä sitten, kun omaa ooda-looppia vasta starttaillaan ja vihollinen on jo muutaman kierroksen edellä. Turhaan ostettiin F-35. Ne jyrää meitin.
Paitsi jos oltaisiin hankittu Suomi-hävittäjä. Vinkvink
 
S-400 ja S-300 kantamat on sen verran pitkiä, että noiden tapauksessa ei ole mitään epäilyksiä etteikö ohjus tavoittaisi koneen. Lisäksi ainkin S-400 patterissa on keskustutka joka on tornin nokassa ja on lienee mahdotonta lentää matalalla katveessa pommitusetäisyydelle, ellei sitten maasto ole erityisen suotuisa. Mutta nuo on myös sen verran raskaita ja kalliita järjestelmiä, joten niitä ei varmaankaan ole ihan etulinjan kupeessa.
Täältä löysin joku aika sitten videon jossa simulaationa näytettiin mitä S-400:n tuhoaminen vaatisi 4. sukupolven tai 5. sukupolven koneita käytettäessä. Molemmissa tapauksissa ohjuksia meni kymmenittäin ja vanhemmilla koneilla myös hyökkääviä lentokoneita putosi useita. Tositilanteessa ei varmaan ole kumpaakaan kokeiltu vielä.
 
Riippuu tietysti millainen IT on vastassa. S-400:n pitäisi pystyä aikaisempia paremmin torjua matalalla lentäviä koneitakin, mutta onko sitä koskaan tositilanteessa testattu parhaita länsimaisia koneita vastaan ?
Silti pidemmän kantaman pitäisi vähentää riskiä pommia/ohjusta kantavalle koneelle - ei kai ne muuten näitä ER-versioita kehittelisi.
DCS:ssä ei valitettavasti ainakaan toistaiseksi S-400:a ole. S-300 on toki itsekin melkoinen riesa, mutta sen saa hampaattomaksi tuhoamalla "Flap Lid"-maalinosoitustutkan. Etäältä tuhoessa muodostuu ongelmaksi lyhyen kantaman TOR-patterit, jotka voi ampua niin HARMeja, kuin JSOW:eja alas.
 
Niinpä. Tuskin kukaan tai mikään pärjää Venäjän super-aseille. Ne tavoittavat meidän säälittävät räpellykset aina, kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. S-600 varsinkin kun saapuu, voidaan kaikki toivo heittää. Nimittäin S-600-Popeda-3000-X:n kuolonsäde kattaa koko Suomen, ja vieläpä siinä on uusi täysin katveeton 6D-ulottuvuus, joka ennakoiden iskee surkeisiin pilotteihimme jo kotiovella. Ei tarvita edes spetznatsia siihenkään hommaan. Vastaiske siinä sitten, kun omaa ooda-looppia vasta starttaillaan ja vihollinen on jo muutaman kierroksen edellä. Turhaan ostettiin F-35. Ne jyrää meitin.

Ymmärrätkö sinä yhtään mitä tuossa kirjoitin, vai tulitko tänne vain räyhäämään?

Se kun kirjoitin, että ohjus saavuttaisi koneen, niin se tarkoittaa sitä että oletustapauksessa noiden järjestelmien ohjuksien kantama riittää ihan hyvin tuolla etäisyydellä. Ja niillä siis riittäisi liike-energiaa saavuttaa myös liikehtivä maali.

Mitä taas tulee tuohon tutkaa, niin jos se on tolpan nokassa, niin tutkahorisontti on tosiaankin sen 40 kilsaa, eli ellei alueella ole sopivaa mäkeä tai muuta maastonmuotoa jonka takana lähestyä, niin matalalentokaan ei tule olemaan vastaus.

Nämä seikat koskevat kaikkia IT järjestelmiä, eivätkä liity mitenkään ryssän teknologiaan.
 
Ymmärrätkö sinä yhtään mitä tuossa kirjoitin, vai tulitko tänne vain räyhäämään?

Se kun kirjoitin, että ohjus saavuttaisi koneen, niin se tarkoittaa sitä että oletustapauksessa noiden järjestelmien ohjuksien kantama riittää ihan hyvin tuolla etäisyydellä. Ja niillä siis riittäisi liike-energiaa saavuttaa myös liikehtivä maali.

Mitä taas tulee tuohon tutkaa, niin jos se on tolpan nokassa, niin tutkahorisontti on tosiaankin sen 40 kilsaa, eli ellei alueella ole sopivaa mäkeä tai muuta maastonmuotoa jonka takana lähestyä, niin matalalentokaan ei tule olemaan vastaus.

Nämä seikat koskevat kaikkia IT järjestelmiä, eivätkä liity mitenkään ryssän teknologiaan.
Älä nyt suotta repeä, en ollut tosissani. Olen uusi kirjoittaja, mutta seurannut foorumia pitkään ja perusteellisesti. Kirjoitukseni on täysin tämän foorumin linjan mukaista ydintoimintaa. Höpöä, pientä kettuilua, tahallista väärin ymmärtämistä, liioittelua, ei minkäänlaista asiaa, jne. Vasta muutama viesti takana, mutta osaan jo melko hyvin, eikös? Ainoastaan sergei-kysymystä ja musti-problematiikkaa en huomannut tuohon ympätä, joten vielä on varaa kehittyä. Kyllä se tästä. 🙃
 
DCS:ssä olen monta kertaa tuhonnut IT-patterin lentämällä kohti pinnoissa puidenlatvoja hipoen. noin 10-15nm:n päässä ylösveto, pommi irti, puolikuubalainen ja karkuun. GBU-38 tai CBU-105 lentää ballistisessa kaaressa maaliinsa, eikä IT ole saanut piikille. En tiedä, miten tosielämässä onnistuisi.
Tämähän on se kovasti mainostettu ranskalaisten taktiikka jolle rafalemiesten mukaan ei voi kukaan mitään. Voi siinä silti tulla muutama vittuperkele jos lentää suoraan jonku pantsirin hollille matkalla maaliin.
 
Täältä löysin joku aika sitten videon jossa simulaationa näytettiin mitä S-400:n tuhoaminen vaatisi 4. sukupolven tai 5. sukupolven koneita käytettäessä. Molemmissa tapauksissa ohjuksia meni kymmenittäin ja vanhemmilla koneilla myös hyökkääviä lentokoneita putosi useita. Tositilanteessa ei varmaan ole kumpaakaan kokeiltu vielä.

Reaalimaailmassa syyriassa venäläisten s400 ja s300 patterit eivät ole saaneet mitään aikaan.

IMO venäläisten paras järjestelmä on BUK M3 kunnes S-sarjan ohjuksella pudotetaan ensimmäinen vihollisen laite. Tällä hetkellä s200 osuu todistetusti omaan kuljetuskoneeseen ja S-sarjan refenssit loppuvatkin sitten siihen.
 
Reaalimaailmassa syyriassa venäläisten s400 ja s300 patterit eivät ole saaneet mitään aikaan.

IMO venäläisten paras järjestelmä on BUK M3 kunnes S-sarjan ohjuksella pudotetaan ensimmäinen vihollisen laite. Tällä hetkellä s200 osuu todistetusti omaan kuljetuskoneeseen ja S-sarjan refenssit loppuvatkin sitten siihen.
Tietääkseni Venäjällä ja Israelilla on sopimus etteivät ammu Israelin koneita silloin kun Israel iskee naapurimaidensa alueille, muttei venäläisjoukkojen kimppuun. Eikös S-sarjan laitteita ole pitkälti venäläisten tukikohtia suojelemassa ja sinne tuskin montaa onnistunutta ilmahyökkäystä on tehty sen jälkeen kun S400 otettiin käyttöön.
 
Tietääkseni Venäjällä ja Israelilla on sopimus etteivät ammu Israelin koneita silloin kun Israel iskee naapurimaidensa alueille, muttei venäläisjoukkojen kimppuun. Eikös S-sarjan laitteita ole pitkälti venäläisten tukikohtia suojelemassa ja sinne tuskin montaa onnistunutta ilmahyökkäystä on tehty sen jälkeen kun S400 otettiin käyttöön.
S-sarjan aikaansaamattomuudella varmaan meinataan sitä, että israel on uhonnut lentäneensä kolmevitosella kyseisten järjestelmien alueella mutta ovat pysyneet näkymättömänä. Ei havaintoa -> ei lukkoa -> ei voida alas ampua.
 
Ei ole. Tuo Suomen yksikköhinta sisältää pelkät koneet.
Thaikuissa jollain on ehkä mennyt eurot ja taalat sekaisin.
Åö
Älä nyt suotta repeä, en ollut tosissani. Olen uusi kirjoittaja, mutta seurannut foorumia pitkään ja perusteellisesti. Kirjoitukseni on täysin tämän foorumin linjan mukaista ydintoimintaa. Höpöä, pientä kettuilua, tahallista väärin ymmärtämistä, liioittelua, ei minkäänlaista asiaa, jne. Vasta muutama viesti takana, mutta osaan jo melko hyvin, eikös? Ainoastaan sergei-kysymystä ja musti-problematiikkaa en huomannut tuohon ympätä, joten vielä on varaa kehittyä. Kyllä se tästä. 🙃
Karttaruutupommi...
 
S-sarjan aikaansaamattomuudella varmaan meinataan sitä, että israel on uhonnut lentäneensä kolmevitosella kyseisten järjestelmien alueella mutta ovat pysyneet näkymättömänä. Ei havaintoa -> ei lukkoa -> ei voida alas ampua.
Jos venäläisten systeemit eivät näe F-35:ia niin tietysti huono tilanne heille jos jossain konfliktissa F-35:ia lentää vastapuolella. Mutta minun ymmärtääkseni Venäjä ja Israel eivät ole Syyriassa toistensa vihollisina vaikka toimivatkin välillä samalla alueella. Israel tekee iskuja esim kun Syyrian alueelta ammutaan Israeliin raketteja. Ampujana eivät ole venäläiset vaan muut ryhmät. Ja tämän vuoksi ymmärtääkseni se tärkein tehtävä on suojata venäläistukikohtia.
 
Tietääkseni Venäjällä ja Israelilla on sopimus etteivät ammu Israelin koneita silloin kun Israel iskee naapurimaidensa alueille, muttei venäläisjoukkojen kimppuun. Eikös S-sarjan laitteita ole pitkälti venäläisten tukikohtia suojelemassa ja sinne tuskin montaa onnistunutta ilmahyökkäystä on tehty sen jälkeen kun S400 otettiin käyttöön.
Ampuivat kuitenkin oman koneen alas kun Iipot lentelivät hyökäten. Meinaatko, että päättivät kostoksi ampua oman koneen alas tieten tahtoen.
 
DCS:ssä olen monta kertaa tuhonnut IT-patterin lentämällä kohti pinnoissa puidenlatvoja hipoen. noin 10-15nm:n päässä ylösveto, pommi irti, puolikuubalainen ja karkuun. GBU-38 tai CBU-105 lentää ballistisessa kaaressa maaliinsa, eikä IT ole saanut piikille. En tiedä, miten tosielämässä onnistuisi.

Aiheesta kiinnostuneet ehkä haluavat tutustua sotatieteiden laitosta kaiketi vastaavan Ruotsin organisaation (Swedish Defence Research Agency) 2017 tutkimukseen ”Bursting the Bubble”. Tuossa käydään läpi A2/AD puhkomista Itämerellä.

DE813DC4-6911-4AA7-88DE-1E8DDBF8F9C2.jpeg
Näyttää varsin kattavalta tuotokselta, en ole itse kuin toistaiseksi selannut tuota.

@Hairysteed sitaatin taktiikoihin en osaa ottaa kauheasti kantaa. Se tuli mieleen, että gbu38 eli jdam kantama ei kauheasti matalalta ole ja tarvitsee todella tarkan paikkatiedon toimiakseen. Samalla maalitiedolla esim. jassm hoitaisi asian stand-offina. Toisaalta maaleja voi olla lukuisia alueella, mainittu Cbu105 aluevaikutteisena aseena on siinä mielenkiintoinen. Käytännössä pommi täynnä Bonuksen tapaan toimivia tytärammuksia.

Muok. Linkki tutkimukseen
 
Back
Top