F-35 Lightning II

Rannari kirjoitti:
Ihan pikkasen vaikea saada jutuista selvää vaikka takana on kuusi vuotta pakkoruotsia o_O Hienoja kuvia hienoista koneista joka tapauksessa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä siitä jotain selvää sain, mutta klikkaa alhaalta enkunkieliset tekstitykset päälle, niin saa vähän paremmin :)
 
Rannari kirjoitti:
Ihan pikkasen vaikea saada jutuista selvää vaikka takana on kuusi vuotta pakkoruotsia o_O Hienoja kuvia hienoista koneista joka tapauksessa...
Klikkaa laajentaaksesi...
:D Joo, norjan kieli ei kuulosta juuri ollenkaan ruotsilta imo. Mutta kyllä tuosta saa muutaman jutun selvää, kun kuuntelee korvat höröllä.
 
Teräsmies kirjoitti:
Esimerkiksi tunnetut F-35 vihaajat Windsow Wheeler ja Pierre Sprey kirjoittavat/vaikuttavat tuolla jokuvaan linkittämällä pogo.org sivustolla. Puolueettomia kirjoittajia saat etsiä kissojen ja moirien kanssa mitätulee F-35 hävittäjään.

Itse odotan ja arvioin koneen tehokkuuden sitten kun se on valmis... maltti on valttia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rannari kirjoitti:
Jos uskon asioihin mennään niin itse uskon vain ja anoastaan siihen että jos F-35A ei ole meille kokonaistarkastelussa paras vaihtoehto niin sitä ei meille myöskään hankita. Siinä tarkastelussa onkin sitten aika monta liikkuvaa osaa. Ihan niin kuin viimeksikin oli. On erittäin todennäköistä että USAn resursseilla kone saadaan teknisesti toimivaksi seuraavan vuosikymmenen aikana. ( Varmaa ei tietenkään ole muu kuin epävarma ) Lopputulos on sitten jossain asioissa muita vähän parempi ja jossain toisessa hiukan huonompi. F-35:n dissaus on joka tapauksessa mennyt foorumeilla jo naurettavuuksiin ihan niin kuin Applen tuotteiden kehuminen toisaalla. Luotan vahvasti siihen että järki on meikäläisillä käytössä kun päätöksiä lopulta tehdään. Viime hankintakierroksellakin oli erilaisia ylivoimaisia suosikkeja ja niistä yksikään ei tainnut olla Hornet? Kaikki olivat kuitenkin jossain suhteessa puutteellisia välineitä ja niin on Hornetkin. Annetaan ammattilaisten tutkia ja päättää niin hyvä tulee. Perskohtaisesti minulla ei ole asiaan sen suurempia intohimoja. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että meidän kannattaa tehdä isot hankinnat mahdollisuuksien mukaan jenkeiltä koska heiltä on realistista saada myös täydennyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri siksi kaipailinkin kolmansien osapuolien arvioita. Jenkeissä foorumikeskustelu samoin kuin koko muukin kansakunta tuntuu olevan tosi tunteellista ja vahvasti kahtia jakautunutta.

Rannari, kirjoitat asiaa, ja noinhan se on. Mutta eihän meidän foorumipohdinnat ylipäänsä vaikuta yhtään mihinkään. Harrastustoimintaahan tämä on. Ja kyllähän tuossa F-35-projektissa on varsinaisen insinöörimaailmaan sijoitetun saippuaoopperan ainekset kasassa. Mukavahan siitä on keskustella :)

Minä ainakin olen täysin tyytyväinen siihen valintaan, minkä suomalaiset ammattilaiset tulevat tekemään. Sitä olen harmitellut, että ainakaan etukäteen ei kandidaattien joukosta ole itselle erottunut selkeää valkoista orhia, mielellään yhdellä sarvella otsaluun päällä varustettuna.

Mitä F-35:een tulee, niin ottamatta kantaa lopputulokseen, niin tässä vaiheessa voidaan jo arvioida, että projektin toteutustapa on epäonnistunut. Ne ovat lähteneet tekemään konetta tuotantosarjoina, ennen kuin konetta on testattu. Tällä mallilla kaikkien virheiden korjaaminen on paljon vaikeampaa ja kalliimpaa, eikä lopputuloskaan ole yhtä hyvä. Ja jos ideana oli säästää aikaa, niin sekään ei enää taida toteutua.

Saabin filosofia, joka tulee hyvin esiin ilmavoimien tulevaisuus-ketjuun linkitetystä Gripen-seminaarivideosta, on täysin päinvastainen. Kaikki suunnitellaan, simuloidaan ja testataan etukäteen, ennen kuin edes ensimmäistä testikonetta laitetaan kasaan. Näin korjausten ja muutosten tekeminen on helpompaa, nopeampaa ja halvempaa, ja lopputuloskin on parempi, kun ei joudu survomaan väkipakolla kompromissia. Kaikki asiat yritetään fiksata, ennen kuin tuotantoa aloitetaan.

F-35 vyöryttää ratkaisemattomia ongelmia koko ajan eteenpäin, samalla kun tuotantolinja puskee uutta. Isolla maalla on ehkä (?) tähän varaa.

Onneksi Suomi on yksi viimeisiä länsimaita vaihtamassa koneitaan. Ainakin lähes kaikki F-16 operaattorit varmaan joutuvat päivittämään aikaisemmin? Ehditään hyvin seurata muiden valintoja ja kokemuksia sivusta.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Juuri siksi kaipailinkin kolmansien osapuolien arvioita. Jenkeissä foorumikeskustelu samoin kuin koko muukin kansakunta tuntuu olevan tosi tunteellista ja vahvasti kahtia jakautunutta.

Rannari, kirjoitat asiaa, ja noinhan se on. Mutta eihän meidän foorumipohdinnat ylipäänsä vaikuta yhtään mihinkään. Harrastustoimintaahan tämä on. Ja kyllähän tuossa F-35-projektissa on varsinaisen insinöörimaailmaan sijoitetun saippuaoopperan ainekset kasassa. Mukavahan siitä on keskustella :)

Minä ainakin olen täysin tyytyväinen siihen valintaan, minkä suomalaiset ammattilaiset tulevat tekemään. Sitä olen harmitellut, että ainakaan etukäteen ei kandidaattien joukosta ole itselle erottunut selkeää valkoista orhia, mielellään yhdellä sarvella otsaluun päällä varustettuna.

Mitä F-35:een tulee, niin ottamatta kantaa lopputulokseen, niin tässä vaiheessa voidaan jo arvioida, että projektin toteutustapa on epäonnistunut. Ne ovat lähteneet tekemään konetta tuotantosarjoina, ennen kuin konetta on testattu. Tällä mallilla kaikkien virheiden korjaaminen on paljon vaikeampaa ja kalliimpaa, eikä lopputuloskaan ole yhtä hyvä. Ja jos ideana oli säästää aikaa, niin sekään ei enää taida toteutua.

Saabin filosofia, joka tulee hyvin esiin ilmavoimien tulevaisuus-ketjuun linkitetystä Gripen-seminaarivideosta, on täysin päinvastainen. Kaikki suunnitellaan, simuloidaan ja testataan etukäteen, ennen kuin edes ensimmäistä testikonetta laitetaan kasaan. Näin korjausten ja muutosten tekeminen on helpompaa, nopeampaa ja halvempaa, ja lopputuloskin on parempi, kun ei joudu survomaan väkipakolla kompromissia. Kaikki asiat yritetään fiksata, ennen kuin tuotantoa aloitetaan.

F-35 vyöryttää ratkaisemattomia ongelmia koko ajan eteenpäin, samalla kun tuotantolinja puskee uutta. Isolla maalla on ehkä (?) tähän varaa.

Onneksi Suomi on yksi viimeisiä länsimaita vaihtamassa koneitaan. Ainakin lähes kaikki F-16 operaattorit varmaan joutuvat päivittämään aikaisemmin? Ehditään hyvin seurata muiden valintoja ja kokemuksia sivusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo päivityskysymys varmaan riippuu mistä roikkuu. Ohjelmia on helppo päivittää mutta raudan kanssa pitää odottaa uusia tuotantosarjoja. Suurvallalle voi ollakin ihan ok että siellä on vähän vaatimattomampia yksilöitä isossa joukossa. Suomen kaltaisen maan pitäisi sitten välttämättä saada valmiita koneita.

Heikko esityshän tuo projekti näyttää kaikkinensa olevan. Siitä on helppo olla samaa mieltä.
 
Winslow Wheeler on jo eläkkeellä, Pogon artikkelin on koostanut hänen seuraajansa http://www.pogo.org/about/board-staff/staff-profiles/mandy-smithberger.html

projektin toteutustapa on epäonnistunut. Ne ovat lähteneet tekemään konetta tuotantosarjoina, ennen kuin konetta on testattu. Tällä mallilla kaikkien virheiden korjaaminen on paljon vaikeampaa ja kalliimpaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietyssä vaiheessa tämä oli ainoa tapa pelastaa projekti lakkautukselta, tottakai LM tiesi, että esi-sarjatuotanto kesken prototyyppi-lentojen oli teknisesti ja taloudellisesti järjetöntä. Mutta näin luotiin työpaikkoja ja poliitikot sitoutettiin projektiin. Suomen kannalta ratkaisevaa on se, että tätä menoa kone ei ehdi Suomen aikatauluun mukaan, koska koelennot alkavat ehkä 4v päästä ja silloin moni järjestelmä on edelleen keskeneräinen ja esim. kriittisen tärkeä Meteor-ohjus olisi vain tulevaisuuden lupaus.
 
jokuvaan kirjoitti:
Tietyssä vaiheessa tämä oli ainoa tapa pelastaa projekti lakkautukselta, tottakai LM tiesi, että esi-sarjatuotanto kesken prototyyppi-lentojen oli teknisesti ja taloudellisesti järjetöntä. Mutta näin luotiin työpaikkoja ja poliitikot sitoutettiin projektiin. Suomen kannalta ratkaisevaa on se, että tätä menoa kone ei ehdi Suomen aikatauluun mukaan, koska koelennot alkavat ehkä 4v päästä ja silloin moni järjestelmä on edelleen keskeneräinen ja esim. kriittisen tärkeä Meteor-ohjus olisi vain tulevaisuuden lupaus.
Klikkaa laajentaaksesi...

WTF? Kone tulee tänä vuonna palveluskäyttöön 2B softalla. Ja niinkuin muissakin uusissa koneissa (Typhoon, Rafale etc.), integroidaan aseita ja ominaisuuksia käyttöön vaiheittain.
 
BarrelNut kirjoitti:
WTF? Kone tulee tänä vuonna palveluskäyttöön 2B softalla. Ja niinkuin muissakin uusissa koneissa (Typhoon, Rafale etc.), integroidaan aseita ja ominaisuuksia käyttöön vaiheittain.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, mitä TF se kykenee tekemään tuolla 2B -softalla ja raudalla joka sekin taitaa kaivata päivitystä. Palveluskäyttö taitaa olla vielä kovin rajoittunutta (voihan sillä lennellä sievästi paikan A ja B väliä aina huoltojen välillä, palvelusta toki sekin). Aseiden mahduttamisesta lokeroon on pitkä matka siihen että lähdetään suorittamaan operatiivisia tehtäviä paikkaan x murkulat mahan alla. Monta vaihetta on vielä edessä ja aika laukkaa.
 
Sarek1 kirjoitti:
Niin, mitä TF se kykenee tekemään tuolla 2B -softalla ja raudalla joka sekin taitaa kaivata päivitystä. Palveluskäyttö taitaa olla vielä kovin rajoittunutta (voihan sillä lennellä sievästi paikan A ja B väliä aina huoltojen välillä, palvelusta toki sekin). Aseiden mahduttamisesta lokeroon on pitkä matka siihen että lähdetään suorittamaan operatiivisia tehtäviä paikkaan x murkulat mahan alla. Monta vaihetta on vielä edessä ja aika laukkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eurofighterilla ja monella muulla hävittäjillä on/oli samanlaisia ongelmia mutta yksikään ei ole saanut yhtä paljon paskaa niskaan kuin F-35.
 
BarrelNut kirjoitti:
WTF? Kone tulee tänä vuonna palveluskäyttöön 2B softalla. Ja niinkuin muissakin uusissa koneissa (Typhoon, Rafale etc.), integroidaan aseita ja ominaisuuksia käyttöön vaiheittain.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sellaista kuin valmis tuote ei näillä nykylaitteilla tietysti ole olemassakaan vaan kehitystyötä tehdään jatkuvasti. Asiakkaan vastuulle jää sen arviointi miten olevat ominaisuudet suhtautuvat määriteltyyn tarpeeseen ja minkä verran uskalletaan luottaa tulevaan kehitystyöhön. Kun elinkaari on 40 vuotta niin matkan varrella tapahtuu melkomoinen muutos.
 
Teräsmies kirjoitti:
Eurofighterilla ja monella muulla hävittäjillä on/oli samanlaisia ongelmia mutta yksikään ei ole saanut yhtä paljon paskaa niskaan kuin F-35.
Klikkaa laajentaaksesi...

F-35:n myyntitapa taitaakin olla omassa ruskeassa kauppatapakategoriassaaan. Siitä lieju.

Eivät monet muutkaan puhtoisia pulmusia ole mutta jos kritiikkiä ei kestetä tai se halutaan suitsia pois sen vuoksi ettei osakkeenomistajille vain tule paha mieli, ollaan...
 
Sarek1 kirjoitti:
Niin, mitä TF se kykenee tekemään tuolla 2B -softalla ja raudalla joka sekin taitaa kaivata päivitystä. Palveluskäyttö taitaa olla vielä kovin rajoittunutta (voihan sillä lennellä sievästi paikan A ja B väliä aina huoltojen välillä, palvelusta toki sekin). Aseiden mahduttamisesta lokeroon on pitkä matka siihen että lähdetään suorittamaan operatiivisia tehtäviä paikkaan x murkulat mahan alla. Monta vaihetta on vielä edessä ja aika laukkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tänä vuonna palveluskäytöön tulevien USMC:n F-35B koneiden Block 2B softassa on integroituna mm. AMRAAM, GBU-31 ja GBU-32 JDAM, GBU-12 LGB. Kyllä noilla homma saadaan aloitettua, aivan kuin muillakin koneilla. Kun Eurofighter Typhoon tuli palveluskäyttöön (IOC) Block 1 versiona, niin siinä oli aseista integroituna pelkästään AIM-9L ja AIM-120B.

Ja F-35:n aivot, eli tietokonejärjestelmien rauta on tarkoitettu päivitettäväksi säännöllisesti tehokkaammaksi n. parin blockin välein, varmaan sen takia siellä on käytetty paljon mm. Xilinxin FPGA piirejä. Eka rautapäivitys on Block 2:n ja 3:n välillä.
 
Viimeksi muokattu:
Mustaruuti kirjoitti:
Kuten kalastaja mainitsi, Gripen NG, joka olisi meille harkinnassa, kantaa ilmeisesti 6 + 2 ohjusta. Kuvittelisin, että Suomen Hornetteja tuskin laitettaisiin isommalla kuormalla taivaalle. Jos muuta tietoa on, niin saa valaista tältä osin!

F-35A taas kantaa tällä hetkellä vain neljä Amraamia. Kehityskartalla on 6 kpl modifikaatio. Neljä Amraamia olisi vähän naftinlaisesti.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö F-35 aina kanna lähitaisteluohjukset siiven alla ulkoisissa ripustimissa? Tämä on mielestäni aika hassu ratkaisu, koska ne ja ripustimet aiheuttavat suhteessa hyvin merkittävän tutkaheijasteen. Se myös ihmetyttää, että miksi ne ovat ripustimissa siiven alla? Siinä ne aiheuttavat sekä tutkaheijastetta että lisäävät ilmanvastusta. Siivenkärkiripustimessa molemmat haitat ovat merkittävästi alhaisemmat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lainaan omaa tekstiäni ilmavoimien tulevaisuus -ketjusta.

Jäin pohtimaan tuota asiaa, ja vaihtoehtoja on varmaankin kaksi.
  1. Paino / rakenteellinen kestävyys. Onko F-35:ssä haluttu säästää mahdollisimman paljon painoa siiven rakenneratkaisuissa? Siiven kärkeen ei laiteta mitään, ja ulommaiseen siipiripustimeenkin voi laittaa vain kevyen IP-ohjuksen
  2. Stealth. Maksimaalista stealthia tarvitaan raskaita ilmatorjuntajärjestelmiä vastaan hyökätessä. Silloin pelkät siivenkärkiripustimetkin voisivat lisätä heijastetta. On parempi pitää siivenkärjet puhtaina ja siiven alta jätetään IP-ohjukset ja niiden ripustimetkin pois. Kun taas missio on enemmän perus A2A-partiointi, laitetaan siiven alle ripustimet ja ohjukset. Ratkaisu ei ole yhtä hyvä A2A-mielessä, mutta suunnittelun pääpaino on todennäköisesti tältä osin ollut A2G Stealth Strike -näkökulmassa.
 
F-35:n siipi lienee rakenteeltaan vahvimpia mitä on olemassa hävittäjäkoneissa, ei muissakaan koneissa uloimmissa ripustimissa voi kantaa kuin ilmataisteluohjuksia. Sen sijaan nuo sisemmän siipiripustimet kantavat tarvittaessa todella suuren kuorman.

En usko että nykyisiä IP-ohjuksia juurikaan käytetään F-35:ssä. Toki niitä on mahdollista käyttää siipiripustimissa mutta luulen että pääasiassa koneet halutaan pitää mahdollisimman puhtaina tutkaheijasteista (vaikkei pari stealth-ripustinta ja kaksi pienisiipistä pientä ohjusta varmaan ole suuri rasite siinä suhteessa). Sisäisissä ripustimissa taas kannattaa kantaa mieluummin AMRAAM kun saman tilan vievä IP-ohjus. Eli alkuvaiheissa 6 * AMRAAM lienee tavallisin ilmataisteluaseistus. AMRAAM on kuitenkin LOAL/HOBS ohjus joka voidaan ampua myös lähelle tarvittaessa.

Sen sijaan lähitaisteluohjuksina haluttaneen tulevaisuudessa käyttää vaikka CUDA:n tyyppisiä kompaktimpia ohjuksia joita mahtuu sisäisiin ripustimiin yhden AMRAAM:in tilalle kaksi tai kolme. Uskon että myös useammalla eri sensorilla varustetut hakupäät yleistyvät. Tulevaisuudessa (2025+) normaali sisäisissä ripustimissa oleva ilmataisteluaseistus voisi olla 4 * CUDA + 4 * T3.

CUDA:n pitäsi yltää jo tuonne BVR etäisyyksillekin, ja T3 (Triple Target Terminator) projektin tarkoituksena on tehdä nopea ja pitkälle lentävä ilmataisteluohjus joka sopii myös muuhun käyttöön. Tuosta T3 projektista kuulemme varmaan lisää vielä tänä vuonna kunhan se siirtyy DARPA:lta ilmavoimien vastuulle.

10qa078.png
 
Nykyisten IP -ohjusten käyttö ei välttämättä tule olemaan kovin realistista F35:ssa, sillä ohjukset ehtivät ohi bäst före -päivän ennen kuin salama-santeri ehtii oikeasti palveluskäyttöön kovissa tehtävissä. :rolleyes:

CUDA ja kaltaisensa voivat olla onnistuessaan kova sana. Pienehkö koko ja suhteellinen halpuus = älytön määrä ohjuksia kelkassa -> hyvä juttu jos ovat oman siiven alla.
 
Video by Lance Cpl. Courtney Kueker Marine Corps Air Station Beaufort- Combat Camera
Marines stationed aboard Marine Corps Air Station Beaufort observed a KC-130 aerial refueling of a F-35B Lightning II Joint Strike Fighter, March 19, 2015. Marine Corps Air Station Beaufort is the center of excellence for F-35B training for Marine Corps Installations East.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
http://www.bloomberg.com/news/artic...ting-for-marine-version-extended-to-fix-flaws

http://www.reuters.com/article/2015/03/24/us-lockheed-fighter-idUSKBN0MK2H720150324

"He said the overall program was doing well"

Hän ja tarkastaja-Gilmore tuntuvat elävän eri todellisuusmaailmoissa.

http://www.defensenews.com/story/de...oftware-fusion-challenge-ioc-marine/70388664/

"But in the most extreme cases, with multiple air and ground threats affecting a set of four F-35s, "we found out that the fusion model sometimes, not all the time, sometimes creates an inaccurate picture for the pilot," he said."

Tämä extreme-tilanne kuulostaa aika normaalilta minusta.

"In response, Bogdan's team has began work to fix the issue, including bringing in outside software fusion experts and having them consult with Lockheed Martin"

Varmaan Eurooppalaisia konsultteja....

"Lockheed Martin has designed a smaller ALIS setup for the Marines' expeditionary needs."

Eli softaa supistetaan kun korjaaminen on havaittu mahdottomaksi kesään mennessä.

http://www.flightglobal.com/news/ar...k-to-f-35b-dates-despite-new-problems-410518/

"There are now so many patches that programme officials are concerned it may be necessary to redesign the bulkhead for production aircraft, Bogdan says."

F-35B:n runkorakenne joudutaan todennäköisesti suunnittelemaan uudestaan, mutta mitäs pienistä...

https://medium.com/war-is-boring/fo...ghter-the-best-case-is-still-bad-830fdf0abd48

"Perhaps the truly best scenario for the Joint Strike Fighter is for it to follow in the footsteps of the F-22 and provide a combat capability that is irrelevant to actual military needs." Dan Ward is a retired USAF lieutenant colonel.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top