F-35 Lightning II

Statisti kirjoitti:
Mitä tehokkaampi moottori sitä enemmän siitä on mahdollista ottaa sähkötehoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyisillä koneilla sähkön käyttöä ei huomioida missään suorituskykylaskennassa - suihkumoottorista otettu sähköteho ei käytännössä näy missään, koska se on eri kertaluokassa moottorin tuottaman tehon kanssa. Vaikea kuvitella, että esimerkiksi sähkötehon viisinkertaistaminen vaatisi tehokkaampaa moottoria.
 
mechanicus kirjoitti:
Nykyisillä koneilla sähkön käyttöä ei huomioida missään suorituskykylaskennassa - suihkumoottorista otettu sähköteho ei käytännössä näy missään, koska se on eri kertaluokassa moottorin tuottaman tehon kanssa. Vaikea kuvitella, että esimerkiksi sähkötehon viisinkertaistaminen vaatisi tehokkaampaa moottoria.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mehän hankitaan tulevaisuuden konetta ja tulevaisuuden ominaisuuksia. Lasertykki on sellainen joka aivan oikeasti kuluttaa sähköä. Voi olla myös että ELSO-sokaisimissa tarvitaan kunnolla sähköä. Koneilla pyritään selviämään niin monta vuotta kuin mahdollista.
Siitä huolimatta vaikka itse vaadittava sähköteho olisi pieni osa suihkomoottorin tehosta silti sen voimanoton sovittaminen on aina helpompaa isomman moottorin kylkeen ja isomman koneen runkoon.
Alunperinkin koneen sähköteho ja sen sähkönjakelu pitää olla mitoitettuna tulevaisuuden tarpeita nähden.
Onko fröken Gripen tähän valmis?
Vielä F-35:stä, se on ainoa HX-kandidaatti jossa ei risteile ympäriinsä haavoittuvia ja huoltoa vaativia hydrauliputkia.
F-35:ssä on sähköhyraulliset aktuaattorit. Tarkoittaa sitä että itse aktuaattorissa on sähköinen hydrauliikkapumppu, venttiilit ja sylinteri.
Tällä saavutetaan monia etuja. Hydrauliikkasylintereistä voidaan tehdä pienempi koska voidaan käyttää korkeampaa painetta.

Voin kuvitella jo sähöhydraulisen järjestelmänkin vuoksi että sähköntuotto ja jakelu ova F-35 toisella tasolla kuin kilpailijoissa joissa on perinteinen hydraulijärjestelmä.
Lisäksi sähköhydraalisten yksiköiden ”huoltaminen” on nopeaa ja ysinkertaista. Ne vaihdetaan nopeasti ”huollettuun” osaan ja pois otettu lähetään huoltoon.
 
Jos aiot työntää ELSO-laitteisiin tai laseriin useamman megawatin sähkötehoa, pitää koneessa olla myös saman verran jäähdytystehoa. Siitä tulee ennemmin ongelma kuin suihkuturbiinin kyvystä tuottaa tehoa. Toisaalta kun ruvetaan puhumaan akselitehoista, rajoittavaksi tekijäksi muodostuu mekaanisen välityksen lisäksi suihkumoottorin korkeapaineturbiini, joka on moottorin koosta riippumatta optimoitu suunnittelun mukaiseen tarpeeseen. Saattaa olla, että isommassa moottorissa on hieman enemmän pelivaraa, mutta kertaluokkaa olevat muutokset vaativat joka tapauksessa merkittäviä muutoksia moottoriin.

Muusta olen samaa mieltä - alusta asti isommille sähkötehoille suunniteltu F-35 on luonnollisesti parempi tuottamaan sähköä.
 
Statisti kirjoitti:
Mehän hankitaan tulevaisuuden konetta ja tulevaisuuden ominaisuuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
F-35:n nykyinen jäähdytyskyky ja moottoriteho ovat riittämättömiä suunnitellulle Block 4 kokonaisuudelle.

www.defensenews.com

The Pentagon is exploring its options for a more efficient and powerful F-35 engine

Upgrades and new engine tech are under development, but will the military have the money?
www.defensenews.com www.defensenews.com

"The F135 is already being operated in excess of its specifications as new capabilities have been added to the F-35, Latka said. That is only going to become more of a problem as the Pentagon upgrades the F-35 with Technology Refresh 3 — a new core processor, memory unit and panoramic cockpit display — and adds the Block 4 hardware and software capabilities, which will further tax the jet’s existing weight and cooling thresholds."

"Lt. Gen. Eric Fick, the Pentagon’s F-35 program executive, has previously acknowledged that the F-35 engine will likely need increased power and thermal management to accommodate Block 4 technologies."
 
jokuvaan kirjoitti:
"The F135 is already being operated in excess of its specifications as new capabilities have been added to the F-35, Latka said. That is only going to become more of a problem as the Pentagon upgrades the F-35 with Technology Refresh 3 — a new core processor, memory unit and panoramic cockpit display — and adds the Block 4 hardware and software capabilities, which will further tax the jet’s existing weight and cooling thresholds."
Klikkaa laajentaaksesi...

Sounds like bullshit. Ainakaan tuo boldattu osio eli uusi prosessori, muistiyksikkö tai näyttökään ei sellaisia määriä vie, että sillä on hitunkaan merkitystä tuollaiselle kokonaisuudelle. Puhutaan korkeintaan sadoista wateista, tuskin edes monesta sadasta, ehkä jopa vain kymmenistä. Toki kaikki on pois jostain, mutta nuo yksistään eivät varmasti kaada venettä.

Mitä muuta sitten Block 4:ssa on niin en tiedä enkä ota kantaa.
 
mechanicus kirjoitti:
Jos aiot työntää ELSO-laitteisiin tai laseriin useamman megawatin sähkötehoa, pitää koneessa olla myös saman verran jäähdytystehoa. Siitä tulee ennemmin ongelma kuin suihkuturbiinin kyvystä tuottaa tehoa. Toisaalta kun ruvetaan puhumaan akselitehoista, rajoittavaksi tekijäksi muodostuu mekaanisen välityksen lisäksi suihkumoottorin korkeapaineturbiini, joka on moottorin koosta riippumatta optimoitu suunnittelun mukaiseen tarpeeseen. Saattaa olla, että isommassa moottorissa on hieman enemmän pelivaraa, mutta kertaluokkaa olevat muutokset vaativat joka tapauksessa merkittäviä muutoksia moottoriin.

Muusta olen samaa mieltä - alusta asti isommille sähkötehoille suunniteltu F-35 on luonnollisesti parempi tuottamaan sähköä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Asia ja kuitenkin ympäripyöreäksi.

F135 on mailman suurin hävittäjämoottori. Se olisi otettu myös Saabbaaseen jos ne olisivat sen saaneet.
Kukaan muu ei ole pystynyt ratkaisemaan suuremman lämmöntuoton hallintaa aikaisemmin.
On tarvittu uutta kehittyneempää metallurgiaa ja innovatiivisia rakenteita.
Tämä on juuri se tekijä miksi venäläisillä ei ole pitkiin aikoihin ollut uutta yksimoottorista hävittäjää.
Uusia moottoripäivityksiä kehitetään jatkuvasti joissa on parempi lämmönhallinta, joka parantaa kestävyyttä, polttoaineenkulutusta sekä toimintasädettä.
Amerikassahan uusi hävittäjä rakennetaan uuden moottorin ympärille eikä niinkuin Ruotsissa Saabbaita.

Nykyäänhän uusi avioniikka pyritään tekemään nestejäähdytteiseksi, eikö vain?

Sivulla 10 on kuva 8 jossa on esitelty F-35:n integroitu jäähdytysjärjestelmä. Aseet sekä avioiniikka voivat saada viilennyksen joko siiviistä taikka moottorin vuotoilmasta.
On totta että vuotoilman käyttö voimakkaila sähkölaitteilla on pois moottorin itsensä jäähdytyksestä. Kuitenkin silloin kun moottorista ei otetaa ei-täysiä niin eiköhän sitä vuotoilmaa riitä aivan yllin kyllin sähkölaitteiden jäähdytykseen. Järjestelmässä vuotoilma viilentää nesteen joka taas viilentää laitteita.

Mitä tässä nyt sitten uupuu?
Onko jollai parempi ja minkä takia?
Aina sitä voitaisiin otta ohivirtausilmaakin jäähdytykseen, jos ei vuotoilma ri riitä.
Taikka tehdä erillinen jäähdytysjärjestelmä nokkaan.
Järjestelmä vaikuttaa laajennuskelpoiselta.
 
Viimeksi muokattu:
Statisti kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Asia ja kuitenkin ympäripyöreäksi.

F135 on mailman suurin hävittäjämoottori. Se olisi otettu myös Saabbaaseen jos ne olisivat sen saaneet.
Kukaan muu ei ole pystynyt ratkaisemaan suuremman lämmöntuoton hallintaa aikaisemmin.
On tarvittu uutta kehittyneempää metallurgiaa ja innovatiivisia rakenteita.
Tämä on juuri se tekijä miksi venäläisillä ei ole pitkiin aikoihin ollut uutta yksimoottorista hävittäjää.
Uusia moottoripäivityksiä kehitetään jatkuvasti joissa on parempi lämmönhallinta, joka parantaa kestävyyttä, polttoaineenkulutusta sekä toimintasädettä.
Amerikassahan uusi hävittäjä rakennetaan uuden moottorin ympärille eikä niinkuin Ruotsissa Saabbaita.

Nykyäänhän uusi avioniikka pyritään tekemään nestejäähdytteiseksi, eikö vain?

Sivulla 10 on kuva 8 jossa on esitelty F-35:n integroitu jäähdytysjärjestelmä. Aseet sekä avioiniikka voivat saada viilennyksen joko siiviistä taikka moottorin vuotoilmasta.
On totta että vuotoilman käyttö voimakkaila sähkölaitteilla on pois moottorin itsensä jäähdytyksestä. Kuitenkin silloin kun moottorista ei otetaa ei-täysiä niin eiköhän sitä vuotoilmaa riitä aivan yllin kyllin sähkölaitteiden jäähdytykseen. Järjestelmässä vuotoilma viilentää nesteen joka taas viilentää laitteita.

Mitä tässä nyt sitten uupuu?
Onko jollai parempi ja minkä takia?
Aina sitä voitaisiin otta ohivirtausilmaakin jäähdytykseen, jos ei vuotoilma ri riitä.
Taikka tehdä erillinen jäähdytysjärjestelmä nokkaan.
Järjestelmä vaikuttaa laajennuskelpoiselta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Offtopicina, en tiennyt että saappikin tuota F135 moottoria on haikaillut, olisi ollut kyllä mielenkiintoinen lisä Gripeniin jos olisivat saaneet. Toisaalta polttoaineenkulutus olisi varmasti ollut ongelma.
 
Passi kirjoitti:
Korjasin lausetta.

Eikös jonkun jutun mukaan f35 sensorit olleet niin huonoja, että luulivat aluksi valaitakin sukellusveneiksi.



Mahtava järjestelmä,jos ei erota venettä valaasta. Vähän kuin venäläinen perseensuristin. Tosi käyttökelpoinen kapistus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lupaan juoda itsekseni saunassa perskännit, kun HX-voittaja julkaistaan. Tämä edellinen kommenttisi porautui mieleeni, tätä mietiskelen, ettei vanha feisliftattu jassikka voittanutkaan ja vihta heiluu niin perkulesti!
 
Makkaramestari kirjoitti:
Offtopicina, en tiennyt että saappikin tuota F135 moottoria on haikaillut, olisi ollut kyllä mielenkiintoinen lisä Gripeniin jos olisivat saaneet. Toisaalta polttoaineenkulutus olisi varmasti ollut ongelma.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei kai nyt sentään sitä ole haikailleet. Lehdistössä oli aikanaan esillä vaihtoehtona F414:n lisäksi EJ200, mutta edeltäjän eduksi laskettiin ei lienee vähäisempänä tekijänä helpompi päivitettävyys vanhasta motista. Jos enemmän tehoa olisi kaivattu olisi tarjolla ollut mm. F119, mutta isompi moottori olisi vaatinut suurempaa uudelleensuunnittelua. Panos-hyötysuhteen pohjalta F414 oli varmasti selvä valinta.
 
gekados kirjoitti:
No ei kai nyt sentään sitä ole haikailleet. Lehdistössä oli aikanaan esillä vaihtoehtona F414:n lisäksi EJ200, mutta edeltäjän eduksi laskettiin ei lienee vähäisempänä tekijänä helpompi päivitettävyys vanhasta motista. Jos enemmän tehoa olisi kaivattu olisi tarjolla ollut mm. F119, mutta isompi moottori olisi vaatinut suurempaa uudelleensuunnittelua. Panos-hyötysuhteen pohjalta F414 oli varmasti selvä valinta.
Klikkaa laajentaaksesi...
JAS 39A/B:hen kaavailtiin ensin moottoriksi PW1120. Jos se olisi valittu silloin, niin mikähän olisi nykyään JAS 39E:n moottorina?
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Link-16 MADL
Klikkaa laajentaaksesi...
Madl ei voi tällä hetkellä viestiä ilmapuolustuksen johtamisjärjestelmän kanssa. Ei myöskään suoraan jenkeissä, vaan tarvitaan jokin solmukohta, joka muuntaa datan eri muotoon. F-22 ja F-35 esimerkiksi testattiin U-2 SYERS- järjestelmän kanssa, kun haluttiin että koneet pystyvät jakamaan tietoa Ilman Link-16. Madl toimii vain parvilinkkinä F-35 välillä.

Jatkossa Suomen ilmapuolustuksen datalinkit riippunevat Naton ja muiden maiden kehityshankkeista, ei omista hankkeista.
 
2poink kirjoitti:
Lupaan juoda itsekseni saunassa perskännit, kun HX-voittaja julkaistaan. Tämä edellinen kommenttisi porautui mieleeni, tätä mietiskelen, ettei vanha feisliftattu jassikka voittanutkaan ja vihta heiluu niin perkulesti!
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa aloittaa jo keskiviikkona, kun eka HX-kalenterin luukku avautuu. Ja toistaa sama jokaisena päivänä. Siitä saa hyvin muutaman viikon putken. Ei sitten tunnu niin pahalta voittajan tultua julki ;)
 
Einomies1 kirjoitti:
Madl ei voi tällä hetkellä viestiä ilmapuolustuksen johtamisjärjestelmän kanssa. Ei myöskään suoraan jenkeissä, vaan tarvitaan jokin solmukohta, joka muuntaa datan eri muotoon. F-22 ja F-35 esimerkiksi testattiin U-2 SYERS- järjestelmän kanssa, kun haluttiin että koneet pystyvät jakamaan tietoa Ilman Link-16. Madl toimii vain parvilinkkinä F-35 välillä.

Jatkossa Suomen ilmapuolustuksen datalinkit riippunevat Naton ja muiden maiden kehityshankkeista, ei omista hankkeista.
Klikkaa laajentaaksesi...


Voiko Salama A lähettää Madlin kautta dataa Salamalle B, joka prosessoi sen ja lähettää Link 16 avulla maakohteelle tarvittavan tiedon?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top