F-35 Lightning II

Näettekö, että jos maantietukikohtien varustaminen F-35-operaatioihin ei ole käytännöllistä, niin siitä luovuttaisiin ja sen sijaan varustettaisiin normaaleja lentokenttiä F-35 operaatioihin? kaikki ilmavoimien tukikohdat ja ehkä Hki-Vantaa tietenkin. Eräänlaista hajautusta sekin, jos Rovaniemen ja Rissalan lisäksi koneet jaettaisiin Pirkkalaan, Tikkakoskelle, Helsinkiin ja sitten vaikkapa Poriin, Vaasaan, Ivaloon, Enontekiöön, jne.
 
ajs178 kirjoitti:
Näettekö, että jos maantietukikohtien varustaminen F-35-operaatioihin ei ole käytännöllistä, niin siitä luovuttaisiin ja sen sijaan varustettaisiin normaaleja lentokenttiä F-35 operaatioihin? kaikki ilmavoimien tukikohdat ja ehkä Hki-Vantaa tietenkin. Eräänlaista hajautusta sekin, jos Rovaniemen ja Rissalan lisäksi koneet jaettaisiin Pirkkalaan, Tikkakoskelle, Helsinkiin ja sitten vaikkapa Poriin, Vaasaan, Ivaloon, Enontekiöön, jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
En usko, että tulisi tarvetta luopua maantietukikohdista.
 
ajs178 kirjoitti:
Näettekö, että jos maantietukikohtien varustaminen F-35-operaatioihin ei ole käytännöllistä, niin siitä luovuttaisiin ja sen sijaan varustettaisiin normaaleja lentokenttiä F-35 operaatioihin? kaikki ilmavoimien tukikohdat ja ehkä Hki-Vantaa tietenkin. Eräänlaista hajautusta sekin, jos Rovaniemen ja Rissalan lisäksi koneet jaettaisiin Pirkkalaan, Tikkakoskelle, Helsinkiin ja sitten vaikkapa Poriin, Vaasaan, Ivaloon, Enontekiöön, jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Normaalit kentät ovat jo nykyään osa ilmavoimien taktiikkaa. Niitä sitten täydennetään maantietukikohdilla.
 
ajs178 kirjoitti:
Näettekö, että jos maantietukikohtien varustaminen F-35-operaatioihin ei ole käytännöllistä, niin siitä luovuttaisiin ja sen sijaan varustettaisiin normaaleja lentokenttiä F-35 operaatioihin? kaikki ilmavoimien tukikohdat ja ehkä Hki-Vantaa tietenkin. Eräänlaista hajautusta sekin, jos Rovaniemen ja Rissalan lisäksi koneet jaettaisiin Pirkkalaan, Tikkakoskelle, Helsinkiin ja sitten vaikkapa Poriin, Vaasaan, Ivaloon, Enontekiöön, jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin meillä on lentoasemia tarpeeksi hajauttamiseen.

Finavia hallinnoi 24 lentoasemaa, siihen päälle 67 muuta pienempää tai vähällä käytöllä olevaa lentokenttää. Vrt. virallinen 18 varalaskupaikkaa.
 
Niin - pari reipasta apumekaanikkoa, naamioverkko ja tolppakengät ja maantietukikohsassakin on hävittäjäsuojia. Ei se sen vaikeampaa ole. Sopivat tievedothan siellä on jo.
Ja onhan Ilmavoimilla niitä inan järeämpiäkin "konehuoltokaaritelttoja". Olette nähneet Hornetteja sellaisessa lentonäytösten maanäyttelyissä. Olisikohan noissa "teltoissa" peräti jonkinlaista tutkasuojaakin? Turvekatto nyt kuitenkin toimii osin tutka- ja ir-suojana. Muuten, ruotsalaiset tutkivat joskus, miten pohjoisessa voitaisiin tehdä koneille talvella "lumiluolia" talviaikaan.
 
ajs178 kirjoitti:
Näettekö, että jos maantietukikohtien varustaminen F-35-operaatioihin ei ole käytännöllistä, niin siitä luovuttaisiin ja sen sijaan varustettaisiin normaaleja lentokenttiä F-35 operaatioihin? kaikki ilmavoimien tukikohdat ja ehkä Hki-Vantaa tietenkin. Eräänlaista hajautusta sekin, jos Rovaniemen ja Rissalan lisäksi koneet jaettaisiin Pirkkalaan, Tikkakoskelle, Helsinkiin ja sitten vaikkapa Poriin, Vaasaan, Ivaloon, Enontekiöön, jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa on 60+ virallista lentokenttää tai -paikkaa, jonka lisäksi tulevat maantietukikohdat. Koneille löytyy kyllä tukeutumispaikkoja ja kriisi-/sota-aikana koneita olisi monilla kentillä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Ainakin meillä on lentoasemia tarpeeksi hajauttamiseen.

Finavia hallinnoi 24 lentoasemaa, siihen päälle 67 muuta pienempää tai vähällä käytöllä olevaa lentokenttää. Vrt. virallinen 18 varalaskupaikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
paikkoja Suomessa piisaa mutta pula tulee ukoista jotka noita tukikohtia hoitaa. Eli vain muutama kerrallaan voi olla miehitetty.
 
Ressuna kirjoitti:
paikkoja Suomessa piisaa mutta pula tulee ukoista jotka noita tukikohtia hoitaa. Eli vain muutama kerrallaan voi olla miehitetty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmavoimien sodanajan vahvuus on 38 000 miestä...
 
Ressuna kirjoitti:
Tarkkaa lukua en kerro kun taitaa olla leimallista mutta usko pois, luku ei ole kovin suuri. Ja yksi siirtyvä taistelutukikohta "ässä" on noin tuhat äijää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Ilmavoimissa koulutetaan se vuosittain tuhat varusmiestä, ja ikäluokat 40 vuoteen asti kuuluvat sodanajan vahvuuteen, niin siitä tulee semmoiset 20000 ukkoa. Jos jokaiseen kolmeen Hornet-tukikohtaan ja 15 maantietukikohtaan laitetaan tukikohtapataljoona, niin siihenhän jo uppoaa tuo koko sodanajan vahvuus.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Jos Ilmavoimissa koulutetaan se vuosittain tuhat varusmiestä, ja ikäluokat 40 vuoteen asti kuuluvat sodanajan vahvuuteen, niin siitä tulee semmoiset 20000 ukkoa. Jos jokaiseen kolmeen Hornet-tukikohtaan ja 15 maantietukikohtaan laitetaan tukikohtapataljoona, niin siihenhän jo uppoaa tuo koko sodanajan vahvuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Reserviläinen voi löytää sijoituksensa toisesta puolustushaarasta kuin missä on suorittanut varusmiespalveluksen.
 
Kyllä suojajoukkoja varmasti löytyy mutta jos nyt ajatellaan tuo kolmevitosen huolto-organisaatiota niin jos olen oikein ymmärtänyt niin se on jäämässä aika kevyeksi mitä tulee koulutettuun henkilöstö määrään. Riittääkö huoltoa jokaiselle kentälle vai vaan 3:n tukikohtaan? Jonkin kone selviää pienemmällä porukalla ja jokin vaatii vähän enemmän henkilöstöltä.
 
Tässäpä vähän käyttäjäkokemusta... ja videon perusteella ostaja myy tuotetta itselleen :) Hellurei, ei mikään ole loputon
 
Raveni kirjoitti:
Kyllä suojajoukkoja varmasti löytyy mutta jos nyt ajatellaan tuo kolmevitosen huolto-organisaatiota niin jos olen oikein ymmärtänyt niin se on jäämässä aika kevyeksi mitä tulee koulutettuun henkilöstö määrään. Riittääkö huoltoa jokaiselle kentälle vai vaan 3:n tukikohtaan? Jonkin kone selviää pienemmällä porukalla ja jokin vaatii vähän enemmän henkilöstöltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Osuit asian ytimeen, sillä nykyisinkin käytettävien tukikohtien määrää rajaa lähinnä lentotekninen materiaali ja henkilöstö. Jos F35 vaatii enemmän kalliita erikoisvälineitä ja ammattilaisia kuin HN niin saatetaan joutua rajaamaan perustettavia tukikohtia.
 
Ressuna kirjoitti:
Osuit asian ytimeen, sillä nykyisinkin käytettävien tukikohtien määrää rajaa lähinnä lentotekninen materiaali ja henkilöstö. Jos F35 vaatii enemmän kalliita erikoisvälineitä ja ammattilaisia kuin HN niin saatetaan joutua rajaamaan perustettavia tukikohtia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta, millaiseksi maantietukikohdan rooli nähdään. Jos tarkoitus on toimia paikkana jossa lentäjä saa kahvin/välipalan ja kone polttoainetta/aseita, ei siihen tarvita ihmeitä.

Jos koneessa on jotain ihmeellistä vauriota/vikaa, lennätetään remonttitiimi paikalle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top