Gripen E/F

Naurattaa välillä nämä F-35 uskovaiset :D Samalla tavalla voisi todeta, että F-35:n suorituskyvystä ei ole mitään tietoa. Eihän se ole suorittanut ainuttakaan taistelulentoa nykyaikaista vihollista vastaan. Eli ne TODELLISET näytöt uupuvat. Mutta hei! ne uupuvat ihan kaikilta kandinaateilta. Paljon suorituskyvystä jää ilmaan roikkumaan ennen kuin sitä päästään tositoimissa kokeilemaan.
Väitän, että SH:lla on todellisiakin näyttöjä, kolmella muulla todellisia koneita, lopuilla en broschyr...
 
Jos Ruotsilla olisi munaa ja röyhkeyttä niin kiristäisivät Suomea. Jos Gripeniä ei valita niin Haaparannasta lampsii Tornioon kymmeniä tuhansia kameli-insinöörejä.
Ruotsi ei siihen viimeksikään tarvinnut munaa; heillä oli naapurimaa, johon hädänalaiset usutettiin pakenemaan. Suomen sisäministerillä ei silloin löytynyt kumpaakaan. Nykyinen on ihan varmasti paremmin varusteltu.

Pohjoismaista yhteistyötä tosi perinteiseen malliin.
 
IOC on käytännössä ymmärrettävämpi yleistermi Technology Readiness Level 7-9 käsitteelle, jota porukka ei varmaan tunne?

Tuossa Sveitsistä vedetty yhteen.

The combat aircraft must be offered in the versions designated by Switzerland and made available for flight and ground testing. If individual subsystems (for example radar) become even more powerful in the coming years, it is up to Switzerland to decide which version of the subsystem it wants to procure. However, the fighter aircraft must be able to be procured in the configuration as tested and rated in 2019, and it will be rated based on this configuration.

The quote request explicitly specifies which types of fighter aircraft should be offered. This is relevant where there are different versions: offer Boeing F / A-18 Super Hornet and Saab Gripen E. Earlier versions such as F / A-18 C / D and Gripen C / D are not considered.

For the aircraft to be offered, at least the four most important subsystems (radar, electronic warfare, optical sensors and data link) at the time of the flight and ground trials in Switzerland (April-June 2019) must have a so-called Technology Readiness Level of at least 7 (on a scale to 9). This means that the subsystem ready for testing has to be in compliance with the definitive subsystem or very close to it and installed in the aircraft. It also needs to be demonstrated in an operational environment.

The subsystems installed in the fighter aircraft at the time of the flight and ground trials in Switzerland must subsequently be effectively offered. This is e.g. excluded that only for testing a subsystem of a previous model is installed, because a newer does not yet have the required degree of maturity, but there is no intention to offer the older subsystem in the episode really.

Based on current information and analyzes on the degree of maturity and the integration of the subsystems, specialists from armasuisse and the Swiss Air Force came to the conclusion that several of the planned missions could not be carried out expediently (by Gripen E).

---

Käytännössä, mitä se tarkoittaa on, että Sveitsillä oli erilaisia operatiivisia tehtäviä mitä pitää suorittaa.

Esim. mallille tehtävä: kävele kahdella jalalla tuon catwalkin lävitse.

Gripenillä ei vielä toista jalkaa ole, niin ei oikein onnistu.

Puraselle asian ymmärtäminen ei varmastikaan tuottanut ongelmia.
Hyvin on asiallista bisneskieltä, tulee vain mieleen, mitä lienee puhuttu epävirallisemmin kahvin ääressä.
 
Eli Gripen E järjestelmätestit voivatkin olla jo varsin pitkällä, vanhaa sanontaa mukaillen, hyvin suunniteltu/esitestattu on puoliksi tehty.
Saab pystyi ja joutui aloittamaan koelennot modifioidulla D:llä. Pääsyy oli kustannusten karsinta ja säästöt lentotunneissa. Idea oli varmaan hyvä ja oikeanlainen, koska ilman demoa Gripen E:n mahdollisuudet päästä suomen hankkeeseen olisi ollut puhdas 0.

Nyt sitten samat systeemit pitäisi sovittaa ja testata vielä uudessa ja erilaisessa rungossa. Sopii toivoa että ei tule viivästyksiä enempää. Yksikin vuosi ylitse niin johan tulee vaikeata Saabille. Nytkään laivuekäyttöön ei jää kuin 1-2 vuotta kokemusta kun koneita pitäisi olla jo suomessa.
 
Oikean suuntaista kylläkin. Saabin viimeinen taistelukone todennäköisesti, se on helppo todeta ykskantaan.


Looking at Stockholm's longer-term combat aircraft needs, the committee says: During the next defence bill period, the development of the next-generation fighter aircraft will commence.
 
Naurattaa välillä nämä F-35 uskovaiset :D Samalla tavalla voisi todeta, että F-35:n suorituskyvystä ei ole mitään tietoa. Eihän se ole suorittanut ainuttakaan taistelulentoa nykyaikaista vihollista vastaan. Eli ne TODELLISET näytöt uupuvat. Mutta hei! ne uupuvat ihan kaikilta kandinaateilta. Paljon suorituskyvystä jää ilmaan roikkumaan ennen kuin sitä päästään tositoimissa kokeilemaan.
Ihan mielenkiinnosta, mihin asti täytyy mennä, että tällainen konflikti on ylipäätään käyty? Siis kahden "nykyaikaisen" vihollisen ilmasota.
Israel vs Arabit jossain vaiheessa?
Intia vs Pakistan?
 

Useat lähteet näkevät, että Ruotsi saattaa jopa ajaa Gripen E tuotannon alas, ellei Suomi päädy ostamaan kyseistä hävittäjää.

– Näen, että on epävarmaa, toimittaako Saab edes 60:tä tilattua hävittäjää Ruotsin ilmavoimille.

– Todennäköisesti kyllä, mutta sen jälkeen uudet hävittäjät ostetaan ulkomailta tai mahdollisesti hakeudutaan mukaan eurooppalaiseen uuteen hävittäjähankkeeseen, jolloin kustannukset jakautuvat, lähde sanoo.

Tällöin rahaa jäisi huomattavasti maan puolustuskyvyn lisäämiseen.
 
Tuo ei lupaa hyvää. Ei senkään vuoksi, että Suomi olisi se suurin käyttäjä maa. Mielenkiintoinen artikkeli, jossa suurin osa on toki olettamuksia/spekulaatiota. Hyviä huomioita joka tapauksessa.
 
Pahat kielethän kertovat, että Ruotsissa tiedetään jo, ettei valinta ole Gripen. Heillä on kuitenkin paljon intressejä pysyä mahdollisimman pitkään mukana (kuten ehdokkailla yleensäkin) ja se sopii meille.
 
Back
Top