Gripen E/F

Samaisesta jutusta, kiinlaiset sai tässä harmillisen hyödyllisiä oppeja ilmeisesti samalla. Mutta takapajulasta saapuivat. Ilmeisesti ensimmäisen päivän 16-0 tehtiin niiden ehdoilla. Ja kuten @Gyllis1 sanoi, nää numerot ei kerro mitään; yleensä aina skenaario on hyvin rajattu ja siitä puuttuu jotain, esim tutkat, BWR-ohjus kokonaan, tms., ja EW tietty melkein aina.

When the Chinese attack, they had difficulty making it pass the Thai defenders. The only success for the Chinese when attacking is when they were protected by the Gripen, that was a low-level attack.
 

Jos oikein tulkitsen niin kahtena ekana päivänä olisi tullut dunq 1-25. Sitten myöhempinä päivinä Gripen olisi ollut selkeästi parempi.
Usein kv. harjoituksissa aloitetaan simppeleillä skenaarioilla (lämmittelymatsit esim. pelkästään tykit, ei jälkipoltinta). Sitten harkkojen lopussa haastavampia ja realistisempia skenuja.
 
Itse olen sitä mieltä, että molemmissa lennostoissa voisi parvellisen hävittäjiä maalata hienoilla camoilla tai muilla kuvioilla.
 
Ja mistä mahtaa johtua, että yksiväri on niin suosittu hävittäjissä?
Joitain pointteja.
Military aircraft are painted grey due to these primary reasons:

1. Minimizing visual signature of the aircraft. Aircraft operating over sea can be camouflaged by painting them blue-grey. This scheme was first adopted by Britain during the Battle of Britain, where undersides of day fighters and bombers were painted a grey-sky color to reduce chances of detection by AAA (Sludge and Slime scheme).

2. Blending of aircraft outline with the tarmac. Parked aircraft outlines are harder to see if the aircraft color doesn't provide sharp contrast with the tarmac. (As opposed to aircraft with a desert camouflage theme. However, sharp aircraft shadows mage give away parked aircraft.)

3. Modern military aircraft are painted with radar absorbent paint (iron-ball paint) to reduce their RCS. Also, it helps tocounter heat seeking missiles by reducing thermal signature. The paint is most effective with darker colors and a matte finish.
Hence, grey aircraft.
Esim. Israelissa taitaa suurin osa koneista, poislukien ainakin F-35, olla maastokuvioituja.
 
Joitain pointteja.

Esim. Israelissa taitaa suurin osa koneista, poislukien ainakin F-35, olla maastokuvioituja.

Tuo ei juurikaan vastannut kysymykseeni. Eli siis miksi yksiväri-harmaa eikä moniväri-harmaa? Muotojen rikkominen on kuitenkin aika olennainen osa naamiointia.
 
Halpa toteuttaa, eikä vaikuta juurikaan suorituskykyyn?

Jos eri värisävyjä maalataan Pasiinkin ja huomattavasti suuremman pinta-alan ohjusveneisiin, niin useiden sävyjen käyttö Hornetissa ei luulisi jäävän rahasta kiinni?

Vaikutus suorituskykyyn onkin sitten vaikeampi arvioitava. Taivaan sinessähän niillä on tapana lentää toisin kuin Paseilla tai ohjusveneillä. Mutta väkisinkin tulee mieleen, että taivaallakin ympäristön värimaailma vaihtelee valkoisesta pilvenhattarasta moniin sinisen eri sävyihin ja tietysti maata vasten vieläkin enemmän. Eikö muodon rikkomisella ole väliä tuossa ympäristössä?
 
Jos eri värisävyjä maalataan Pasiinkin ja huomattavasti suuremman pinta-alan ohjusveneisiin, niin useiden sävyjen käyttö Hornetissa ei luulisi jäävän rahasta kiinni?

Vaikutus suorituskykyyn onkin sitten vaikeampi arvioitava. Taivaan sinessähän niillä on tapana lentää toisin kuin Paseilla tai ohjusveneillä. Mutta väkisinkin tulee mieleen, että taivaallakin ympäristön värimaailma vaihtelee valkoisesta pilvenhattarasta moniin sinisen eri sävyihin ja tietysti maata vasten vieläkin enemmän. Eikö muodon rikkomisella ole väliä tuossa ympäristössä?

En oikein usko. Liike paljastaa lähes aina niillä etäisyyksillä, joilla mahdolliset maastokuvioinnit vielä näkyisivät ja sen jälkeen sikäli kun värit ollenkaan näkyisivät, niin yksivärinen riittää ihan hyvin sikäli kun se sattuu sopimaan taustan väriin. Ja lopultakin homma on siinä, että tietyissä valaistusoloissa sillä värillä ei ole ollenkaan väliä, kun kone näkyy joka tapauksena varjostuneena. Lopuissa tuo harmaa riittää ihan hyvin.
 
Tuo ei juurikaan vastannut kysymykseeni. Eli siis miksi yksiväri-harmaa eikä moniväri-harmaa? Muotojen rikkominen on kuitenkin aika olennainen osa naamiointia.
Kyllä harmaa on tutkittu ja perusteltu. ilma-aluksien tausta kun on mitä sattuu. Yleensä kuitenkin melko tasainen vähäisellä kontrastilla = optisen perspektiivin tasoittama ja vaalentama = kaukana sijaitseva pinta, esim metsä tai järvi on vaaleampi ja kontrastiltaan pienempi kuin lähellä sijaitseva. Autereisena lähes väritön, valon yleisvärin sävyttämä. Näin mikä tahansa maastoväritys on jossakin tilanteessa se juurikin väärä taustaan nähden.

Useimpiin olosuhteisiin sopiva on vähäisen kontrastin keskiharmaa. Sävy myös kaikkia valontaajuuksia sisältäessään taittuu eli heijastaa ympäristönsä taustasävyä. Näin harmaa on sininen yleisvalon sitä sisältäessä tai vaikkapa pronssin ruskea ilta-auringossa. Sävy tummuu mustaksi vähäisessä valossa ja lähes valkoiseksi suorassa päivän auringonvalossa. Ihmissilmä myös hukkaa epätarkkana näkyvän harmaan taustaansa - harmaa näyttää vihreältä ollessaan vihreällä taustalla jne.

Ilmojen valtias haukka ei sekään perusta kykyään värisävyjen erottamiseen koska kohtaisi samat ongelmat. Sen sijaan haukan näkökyky on erikoistunut havaitsemaan pienenkin liikkeen.
 
Linnuilla on tehokas värinäkö, näkevät useampia värisävyjä kuin ihmiset muista nisäkkäistä puhumattakaan, ainakin päivälinnut. Hiirihaukat esimerkiksi näkevät hiirien jättämät virtsatahrat ultravioletin alueella, varmaan erottuvat niille melko kirkkaina läikkinä. Moni näennäisen yksivärinen lintu voi olla 'lintunäöllä' hyvinkin värikäs.
Ennen vanhaanhan sotakoneet maalattiin alta yksivärisen harmaiksi tai taivaansinisiksi ja yläpuolelle naamioväri. Monilla linnuilla on samantapainen väritys, vatsapuoli vaalea ja päällä tummempi naamioväri. Myös kaloilla on tällaisia värityksiä. Jos se kelpaa luonnolle niin miksei meillekin.
25670.jpg


Naamioväritykset ovat aina kompromisseja, yksivärinen ei sitten toisaalta riko linjoja, koneen asento on helpompi erottaa ja näkyy myös maata vasten paremmin. Lännessä ranskalaiset harrastivat 2 harmaan kuviota Mirageissa.
1024px-KC-135F_refueling_Mirage_2000_and_F-18C_1994.JPEG
 
Linnuilla on tehokas värinäkö, näkevät useampia värisävyjä kuin ihmiset muista nisäkkäistä puhumattakaan
Lintujen eri valontaajuuksien erottaminen on ihmissilmään nähden noin viisinkertainen noin fysiologisesti mitaten. Ja ulottuu valon taajuuksille joita me emme näe joten myös ”värit” eli heijaste on jotakin meidän kokemastamme poikkeavaa ”tutkakuvaa”. Kuitenkin tämä ei riitä koska ilma välissä aiheuttaa linnullekin esteensä ja siksi lintu havaitseekin liikkeen moninkertaisesti meitä paremmin. Kun meillä silmä välittää tiedon keskustietokoneellemme on linnun silmä kertonut omalle yksikölleen sen tiedon jo kymmeniä kertoja päivittäen.
 
Viimeksi muokattu:
https://www.lentoposti.fi/uutiset/r...ripen_h_vitt_j_n_nyt_kaksi_konetta_toimitettu

Saab luovutti ensimmäisen Gripen E -hävittäjän odotusten mukaisesti asiakkaalle vuoden 2019 aikana. Kaikkien aikojen ensimmäisen Gripen E:n Saab luovutti Brasilialle syyskuussa 2019. Nyt koneita on siis toimitettu jo kaksi kappaletta.

Vuoden 2020 aikana Saabin odotetaan toimittavan merkittävästi enemmän Gripen E -hävittäjiä.

Kunnianhimoinen tavoite, voi olla jopa neljä tai viisi :unsure:

Gripen E nähdään Suomessa tammikuun lopulla, kun Ilmavoimat aloittaa HX Challengen eli hävittäjien suorituskykyjen tosittamisen Pirkkalassa. Kyseessä on Gripen E:n ensimmäinen vierailu Ruotsin ulkopuolella.

On varmaan Linköpingissä pieni jännä päällä että meneehän vierailu hyvin, kun ekakerta ja noin vähistä lainataan...
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Back
Top