No onhan 8 pommia jo aika satsi. Parveen menee 32 murkulaa. Kyllähän tuolla jo pienen mattopommituksenkin saa aikaiseksi, täsmänä saa olla jo aika maalirikas ympäristö jos loppuvat heti kesken.
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
No onhan 8 pommia jo aika satsi. Parveen menee 32 murkulaa. Kyllähän tuolla jo pienen mattopommituksenkin saa aikaiseksi, täsmänä saa olla jo aika maalirikas ympäristö jos loppuvat heti kesken.
Toisaalta sitten esim. Super Hornetiin menee enemmänkin ilman kapasiteetin täyttymistä kuin Gripen E:hen. Eli Super Hornet - parvella voisi olla yhtä paljon ammuttavaa mukana kuin Gripen E - parvella, mutta sillä erotuksella että Super Hornetilla on vielä tilaa laittaa lisää.
Esim. koitapa mahduttaa Gripen E:hen;
6x AMRAAM
2x Sidewinder
Lisäpolttoainetta
Ilmasta-maahan aseistusta
Maalinosoituspodi
Tekemätön paikka Gripenille. Ei Superille.
Mutta kun se toiminta-aikakin etenkin lastattuna jää lyhyeksi niin ei niitä parvia ole taivaalle tuplasti laittaa.
fulcrum
Greatest Leader
Viggen tuli niin kalliiksi (suhteutettuna kalliimpi kuin Gripen) että se 'rokotti' ruotsalaiset vähänkään isomman kokoluokan koneita vastaan. Gripenin kokoinen kone oli ainoa mihin rahkeet riittivät. Muut pienempien maiden suunnittelemat koneet olivat samaa kokoluokkaa (Lavi, Novi Avion).
Mikäli ensimmäinen Gripen olisi ollut F-16:n kokoluokkaa, olisi sen myyntimenestys voinut olla parempi, kun se pärjäisi mm. suorituskyvyssäkin kun olisi aidosti tilaa ja kykyä toimia monitoimi - eikä minitoimihävittäjänä.
Gripen E:n kokoinen Gripen C olisi jo voinutkin esim. tulla Suomessa 1990-luvulla valituksi.
Tiukkaa tekee Sarvikuonollekin:
6x AMRAAM - 4x tuplaripustimilla pisteisiin 3 ja 9 ja loput kannikkoihin
2x Sidewinder - siivenkärkiin
Lisäpolttoainetta - 2 kannua sisempiin siivenalusripustimiin 4 ja 8
Maalinosoituspodi - Litening keskiripustimeen
Periaatteessa ilmasta-maahan aseistukselle jää enää uloimmat siipiripustimet 2 ja 10 eli pari GBU-12:a
Tosin jos mennään yhdellä lisäpolttoainesäiliöllä voidaan laittaa yksi kannu keskiripustimeen ja litening toiseen kannikkaan jättäen yksi AMRAAM pois. Vapautuisi sisemmät siipiripustimet raskaammalle tavaralle. Raskas taakka tulisi kyllä Sarvikuonolle, joten saa kyllä F414:t huutaa punaisena.
Tämä perustelu toimisi paremmin jos 55 kpl F-35 hinnalla saisi vaikka 80-90 kpl Gripeneitä. Todellisuudessa suhde taitaa olla miltei 1:1
Mikäli 10 miljardiin mahtuisi vaikkapa tuo 55 F-35 ja 85 Gripen E/F:ää niin että vielä kumpikin järjestelmä mahtuisi juuri ja juuri meidän vuosittaiseen neljännesmiljardiin, niin tuossa kohtaa olisi jo vaikea sanoa kumman sitä valitsisi.
Tai vaihtoehtoisesti näkisin tuon 64 Gripeniä hyvänä vaihtoehtona mikäli sen hinta kaikkineen olisi siinä 7 miljardin tienoilla. Mutta kun ei näytä siltä.
Viimeksi muokattu:
Tai siis 64*Gripen + 2*Globaleye = 10mrd
Samovarius
Ylipäällikkö
Tietysti, mutta mitä pienempi kone on, sitä vähemmän sillä on reservejä ja sitä suuremmalla suhteellisella kuormalla se lentää kantaessaan samaa aselastia kuin suurempi kone, ja vastaavasti ottaa samassa suhteessa takapakkia suorituskyvyssään. Siitähän siinä on pitkälle kyse, kun Greipin pienuutta arvostellaan. Super Hornetilla on tuossa varustuksessa kaksi siipiripustinta hangaarissa ja polttoainettakin on kahdella siipisäiliöllä enemmän.
Täysiä maksimilasteja on kyllä ajettu kovassa tilanteessa, Vietnamissa se oli käsittääkseni enemmän sääntö kuin poikkeus erityisesti ilmasta maahan-tehtävillä (Vietnamissa nyt muutenkin kulutettiin A-tarviketta urakalla jopa siinä määrin, että jouduttiin käyttämään Korean ja WW2 ylijäämää) ja juuri tämän takia USN kehitytti A-4 Skyhawkeihin buddy refueling-laitteet, jotta koneet voitiin laukaista taivaalle täydessä asekuormassa vajaalla polttoainetäytöllä ja tankata heti nousun jälkeen täyteen, tavallaan siis koneet lähetettiin matkaan ylilastissa. Myös Phantomeista näkyy usein kuvia, missä lasti on täysi, sekä yhdistettyä pommi-ja AAM-lastia että CAP-tehtävissä täydellä ohjusarsenaalilla (muu olisikin epäloogista, olihan kone alunperin ajateltu nojaamaan pelkkään ohjusaseistukseen).
atanos
Kersantti
Niin, kuten kirjoitinkin niin tässäpä sitä on HX-porukalle pureskeltavaa kuinka paljon Gripen häviää muille ehdokkaille. Maallikkona sanoisin että raskas kuorma "kevythävittäjässä" rokottaisi todella paljon kinemaattisessa suorituskyvyssä, mutta toisaalta kyseinen härveli julkisten tietojen mukaan superkruisaa ja kykenee Mach 2 nopeuksiin, joten ainakin aerodynamiikka ja paino on kunnossa, joten ehkä se kuormakaan ei välttämättä ihan niin paljon tunnu. Vaikea sanoa, näistä ei julkisista lähteistä tietoa löydy. Onneksi sentään HX-porukalla on nämä tiedot.
Aijai! Kyllä se oli aikaa se kun koneen alla oli murkulaa lastattu MER:it ja TER:it täyteen, miehet oli rautaa ja pommit tyhmiä! 
Samovarius
Ylipäällikkö
Niihin Mach 2 nopeuksiin ja supercruiseen päästään juurikin silloin, kun paino ja aerodynamiikka ovat kunnossa, ja täydellä asekuormalla ne eivät todellakaan ole. Kuvatussa lastissa Gripen on jo kuin kivireki, isompi tarjokas voi samalla mällillä jättää vielä ripustimia hangaariin ja lastia voisi kuvailla täyslastin sijaan tavanomaiseksi ilmasta-maahan -varustukseksi.
fulcrum
Greatest Leader
Isompaa Gripeniä ei olisi koskaan varmaan saatu rakennettua, kotimainen JAS meni tällaisenaan läpi melko lailla rimaa hipoen. Vrt. Lavi joka peruttiin (taisi olla yhden äänen marginaalilla).
Jälkiviisaasti Ruotsille olisi varmaan ollut kustannustehokkaampaa lisensoida Hornet ja kehittää siitä ruotsinnettu versio omiin tarpeisiin, kuten Israel teki F-16:n kanssa.
Gripen maker Saab's shares plunge as higher pandemic risks hit third-quarter profits
Shares in Swedish defence company Saab <SAABb.ST> slid more than 10% on Monday after it posted falling third-quarter profits and said it saw increased risks due to the coronavirus pandemic.
Tosin kyseessä juttu lokakuulta, joten ei ole tuorein mahdollinen uutinen. Kuitenkin hetki menee seuraavan 4Q tulokseen vielä kaiketi.
Viimeksi muokattu:
On kerrottu riskeistä http://d1qka67o21nlgb.cloudfront.net/cache/assetslidethumb/73466-60516-1603102992.0.0.jpg ja että pro-aktiivisilla toimilla pyritään siihen, että ne eivät realisoidu kehitys ja toimitusaikataulujen osalta. Saabin ja monien muiden yritysten onneksi Ruotsissa ei ole ajettu teollisuutta/yhteiskuntaa alas koronan takia.
Taisi viimeistään käytännössä tämän uutisen myötä Gripen pudota pelistä, vaikka roikkuukin kisan loppuun asti virallisesti mukana.
Gripen maker Saab's shares plunge as higher pandemic risks hit third-quarter profits
Shares in Swedish defence company Saab <SAABb.ST> slid more than 10% on Monday after it posted falling third-quarter profits and said it saw increased risks due to the coronavirus pandemic.www.reuters.com
Tosin kyseessä juttu lokakuulta, joten ei ole tuorein mahdollinen uutinen. Kuitenkin hetki menee seuraavan 4Q tulokseen vielä kaiketi.
fulcrum
Greatest Leader
Ed Rasimus -vainaa kertoi kerran r.a.m:ssä että he kehittivät Vietnamissa F-105:lle aselastikonfiguraation joka ylitti MTOWin. Kikkana oli että rullauksen aikana kone poltti juuri ne muutamat naulat polttoainetta jotka pistivät painorajan yli sallitun spesifikaation.
Olympiakasarmi
Kenraali
Vähän samanlaista kikkaa käytettiin joskus aikoinaan jollain reitillä matkustajakoneiden kanssa, kun lennettiin tosi pitkää matkaa tai oli odotettavissa vähän enemmän vastatuulta. Kone hinattiin kiitoradan päähän lähtöä varten ja näin säästettiin polttoainetta lentoa varten eikä ylitetty MTOWia.
Kun Finnair aloitti DC-10ER:llä Helsinki-Tokio välilaskuttomat lennot, jouduttiin joskus tekemään tankkausvälilasku Rovaniemeen sääolosuhteiden tai painorajoitusten takia. Silloinhan piti kiertää Neuvostoliitto pohjoisen kautta.