Hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale
- Viestiketjun aloittaja Tvälups
- Aloitus PVM
Aiheen vierestä: Suihkuturbiineja kyllä pyöritetään polttoöljyllä ja raskaammillakin jakeilla voimalaitoksissa ja meripropulsiossa. Turunmaassa ja Karjalassakin oli Rolls Royce Olympukset, söivätköhän dieseliä vai Jet-A:ta?
Miten pilotti näkee savun jos ohjus laukaistaan suoraan alta? Tai takaviistosta? Niin kuin tasan varmasti aina laukaistiin, jotta pilotti ei näkisi varoitusta. Aivan mielenvikaista läppänderusta.
Benelli
Respected Leader
Huonoa huumoria.
Slammer
Kenraali
Tässä keskustelussa pitää vielä erotella kaksi eri tasoa. Se mitä tapahtuu jos Hornetin tankkiin laitetaan dieseliä ja se onko olemassa manuaali jonka mukaan Hornet voi lentää dieselillä. Ensiksi mainittuun en oikeastaan halua edes ottaa kantaa, siihen tuskin saa vastausta ellei joku ole kokeillut. Mutta toiseksi mainittua en usko ennen kuin näen jotain todisteita.
Entä jos lentäjät eivät ikinä vapaaehtoisesti lennä ITO patterin yli, vaan koettavat hakea reitin, joka saattaisi viedä kauempaa patterista, ellei sitten ole tarkoitus pommittaa sitä? SA-2 ei nimittäin ollut tunnettu liikkuvuudestaan. Myöskin mietin, että mahtaakohan noita voida ampua suoraan ylös?
Ja koskapa koneissa on radiot, niin ei varmaankaan ole liian vaikeaa toisten koneiden kertoa, milloin ohjus on ilmassa. Luulisi tiedon kiinnostavan kaikkia.
crane
Ylipäällikkö
Totuus tiedetään kyllä:
http://yle.fi/uutiset/lapin_lennostolta_varastettu_kerosiinia/5114599
Mutta eipä siinä,jos joku haluaa kokeilla ajella autoaan tai käyttää työkoneitaan kerosiinilla,mun puolesta täysin vapaasti mut ei kärsi marista jälkeenpäin
Eiköhän ryhdytä ihan miehissä miettimään tuota Hornetin seuraajan hintaa?
Minun sellainen lonkalta vedetty tuntuma kertoo, että kokonaishankintahinta ei juuri voi 4-5 mrd:n luokasta heittää, tämäkin sillä edellytyksellä, ettei koko pv:n rahoitus uppoa jatkossa palkkoihin. Elinkaarta ym. tulla pämpsähtää sitten LÄHES TOINEN MOKOMA. 30 vuoden elinkaareen uppoaa siis nykytason rahoituksella 18 vuoden hankintamäärärahojen verran fyffeä. Tämä siis oletuksella, että kyetään pitämään edes se 450 miljoonaa vuodessa hankintarahaa kasassa. Joka tapauksessa 15-18 vuoden väliin tuo osuu. Eli puolet hankintarahamäärästä 30 vuoden jaksolla hävittäjiin ja niillä lespaamiseen.
Riittääkö 5 mrd:lla hankittu konekanta mihinkään muuhun kuin Ilmavoimien omiin rauhanaikaisiin tarpeisiin(ydintoiminnot) ja valvonta-tunnistuslentoihin ja osallistumiseen samisten pippaloihin? Vastaan itse itselleni: ei riitä. Haaveet seis, pliis. Katsokaa mihin hankintamäärärahat ovat kadonneet, mistä pompsahtaa lisää? Tosiasia on, että yhden laivueen hankkiminen on haasteellinen juttu, ilman merkittävää lisärahoitusta paljon sen yli ei ole hilloa.
Minun sellainen lonkalta vedetty tuntuma kertoo, että kokonaishankintahinta ei juuri voi 4-5 mrd:n luokasta heittää, tämäkin sillä edellytyksellä, ettei koko pv:n rahoitus uppoa jatkossa palkkoihin. Elinkaarta ym. tulla pämpsähtää sitten LÄHES TOINEN MOKOMA. 30 vuoden elinkaareen uppoaa siis nykytason rahoituksella 18 vuoden hankintamäärärahojen verran fyffeä. Tämä siis oletuksella, että kyetään pitämään edes se 450 miljoonaa vuodessa hankintarahaa kasassa. Joka tapauksessa 15-18 vuoden väliin tuo osuu. Eli puolet hankintarahamäärästä 30 vuoden jaksolla hävittäjiin ja niillä lespaamiseen.
Riittääkö 5 mrd:lla hankittu konekanta mihinkään muuhun kuin Ilmavoimien omiin rauhanaikaisiin tarpeisiin(ydintoiminnot) ja valvonta-tunnistuslentoihin ja osallistumiseen samisten pippaloihin? Vastaan itse itselleni: ei riitä. Haaveet seis, pliis. Katsokaa mihin hankintamäärärahat ovat kadonneet, mistä pompsahtaa lisää? Tosiasia on, että yhden laivueen hankkiminen on haasteellinen juttu, ilman merkittävää lisärahoitusta paljon sen yli ei ole hilloa.
Slammer
Kenraali
Muistaakseni lisäaineistus tehdään tankkauksen yhteydessä, joten olen aika lailla varma, että varastettu kerosiini ei ole ollut lisäaineistettua.
BarrelNut
Kenraali
Eipä oikeasti meillä mitään muita aitoja vaihtoehtoja olla kuin F-35, mikäli niitä vaan meille myydään. Kaikki muut tällä hetkellä tuotannossa tai edes piirrustuslaudalla olevat konetyypit ovat huomattavasti vähemmän suorituskykyisiä.
En myöskään ymmärrä miksi jonkun muun konetyypin hankintaa perustellaan F-35:n kalliilla hinnalla, vaikka nämä muut ovat jopa sitä kalliimpia. Japani on tilannut 42 F-35 konetta joista kourallinen tehdään USA:ssa ja loput kootaan Japanissa. Noiden jenkeissä tehtyjen koneiden kappalehinta on 124M$, eli noin 92M€. Huomattavaa on myös se että nuo kaikki koneet pitäisi olla käytössä vuoteen 2021 mennessä, eli käytännössä ennen suurivolyymisen sarjatuotannon alkua joka alkaa vuonna 2020. Nuo jenkeissä tehtävät koneet ovat siis näitä esisarjojen kalliimpia koneita. Hinta ei siis todellakaan ole paha, tuon sarjatuotannon alettua yksikkohinnan pitäisi olla n. 55M€ kappale, nykypäivän euroina.
En myöskään ymmärrä miksi jonkun muun konetyypin hankintaa perustellaan F-35:n kalliilla hinnalla, vaikka nämä muut ovat jopa sitä kalliimpia. Japani on tilannut 42 F-35 konetta joista kourallinen tehdään USA:ssa ja loput kootaan Japanissa. Noiden jenkeissä tehtyjen koneiden kappalehinta on 124M$, eli noin 92M€. Huomattavaa on myös se että nuo kaikki koneet pitäisi olla käytössä vuoteen 2021 mennessä, eli käytännössä ennen suurivolyymisen sarjatuotannon alkua joka alkaa vuonna 2020. Nuo jenkeissä tehtävät koneet ovat siis näitä esisarjojen kalliimpia koneita. Hinta ei siis todellakaan ole paha, tuon sarjatuotannon alettua yksikkohinnan pitäisi olla n. 55M€ kappale, nykypäivän euroina.
sherlokki
Kapteeni
Jos tätä mieltä niin et ole tilanteen tasalla.
Okei, tarjouspyyntöjä aletaan pyytämään joskus 12 vuoden päästä.
Joten ilmoitamme Ruotsille jo tänä vuonna, että Gripen voisi olla tulevaisuudessa stealth tasolla -95 dB.
Heillä on aikaa laittaa kone semmoiseen kuosiin?
Joten ilmoitamme Ruotsille jo tänä vuonna, että Gripen voisi olla tulevaisuudessa stealth tasolla -95 dB.
Heillä on aikaa laittaa kone semmoiseen kuosiin?
sherlokki
Kapteeni
1.day joo..
fulcrum
Greatest Leader
Jo tuossa toisessa ketjussa toin esiin skepsismini F-35:n hinnanlaskusta. Voihan toki olla että F-35:n kanssa käy toisin kuin kaikkien muiden viimeisen 50 vuoden aikana tuotantoon tulleiden konetyyppien ja hinta laskee, mutta eppäillä tuota soppii
F-35:n ongelma meidän kannaltamme on että se on optimoitu enemmän suurvaltojen pommilavetiksi kuin torjuntahävittäjäksi. Ilmataisteluhävittäjänä se ei tule edustamaan samanlaista suorituskykyloikkaa kuin mitä Hornet oli verrattuna Drakeniin/MiGiin. Toisaalta on totta etteivät muut vaihtoehdot näytä merkittävästi halvemmilta. F-35:n etuna verrattuna Gripen NG:hen (joka lienee todennäköisin kilpailija) on toki stealth-ominaisuudet, se jää sitten nähtäväksi paljonko niille annetaan painoa, ja paljonko ne lisäävät käyttökustannuksia.
sherlokki
Kapteeni
Eihän sitä tiedä mitä häivejuttuja NG vielä saa. Tosin tuotantotilat lienee melko kapeahkot.Jo tuossa toisessa ketjussa toin esiin skepsismini F-35:n hinnanlaskusta. Voihan toki olla että F-35:n kanssa käy toisin kuin kaikkien muiden viimeisen 50 vuoden aikana tuotantoon tulleiden konetyyppien ja hinta laskee, mutta eppäillä tuota soppii
F-35:n ongelma meidän kannaltamme on että se on optimoitu enemmän suurvaltojen pommilavetiksi kuin torjuntahävittäjäksi. Ilmataisteluhävittäjänä se ei tule edustamaan samanlaista suorituskykyloikkaa kuin mitä Hornet oli verrattuna Drakeniin/MiGiin. Toisaalta on totta etteivät muut vaihtoehdot näytä merkittävästi halvemmilta. F-35:n etuna verrattuna Gripen NG:hen (joka lienee todennäköisin kilpailija) on toki stealth-ominaisuudet, se jää sitten nähtäväksi paljonko niille annetaan painoa, ja paljonko ne lisäävät käyttökustannuksia.
aj77
Greatest Leader
Komeesti näkee savun vaikka laukaistas ulkoavaruudesta. Se savupilvi oli iso. Takaa voikin olla toinen juttu mutta ei ollut mikään sääntö takaa laukoa kuten ruotsilaivalla. Niitä laukaistiin ties mistä.