HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Mihin tiloihin? Olisikin aina "tilat".
Salaiseksi luokiteltuja materiaaleja tehdään välillä ihan normaaleissa työpaikoissa ilman, että edes tiedetään materiaali luokiteltavan myöhemmin salaiseksi.
Ja 1 ja 2 luokan materiaalia käsitellään ja kuljetellaan milloin mihinkin.
Toki normaalisti pitää olla "tila" jossa salattavaa aineistoa käsitellään, tuotetaan tai muokataan.
Jos henkilön työajasta suurin osa on noiden asioiden käsittelyä, niin on mahdotonta estää mahdollisuutta tiedon kopiointiin tai jakamiseen. Mahdollisuutta toki vähennetään erilaisilla ratkaisuilla, mutta ilman koulutusta ja luottamusta mikään rakenteellinen tietoturva ei pidä.

Miten esim. estetään ettei jonkun salaiseksi luokitellun asiakirjan laatija laadi vuoden päästä Indokiinalaisessa motellissa samaa asiakirjaa kuin kirjoittaen sen huulipunalla vessan seinään? Pohjois-Korean tapaan ehkä onnistuisi. Eli likvidoidaan henkilöt sitä mukaa kun ovat keksineet/tuottaneet/käsitelleet jotakin tärkeää.

Suomessa on yleisesti ottaen hyvät systeemit salassa pidettävän tiedon pitämiseksi salaisena. Ei ole alettu täysin vainoharhaiselle linjalle, jossa suolistokin huuhdellaan ennen töistä kotiin pääsyä. Meillä on "rakenteelliset" systeemit estämään sellaisten henkilöiden pääsy materiaaliin, joilla ei ole siihen a) laillista tarvetta b) hyväksyntää. Ja vahinkojen syntymisen ehkäisyyn ja vahinkojen havaitsemiseen sekä niiden jälkihoitoon on ratkaisut. Silti kaikkein tärkeintä on henkilön luotettavuus ja koulutus, joihin meillä satsataan mielestäni hyvin.

Heikkoja lenkkejä tiedon käsittelyssä on mielestäni henkilöt. Ja niihin meillä satsataan. Mihinkään tärkeisiin tiloihin tai tietoon ei pääse ilman hyväksytysti suoritettua koulutusta ja henkilön tarkastamista (paitsi puolustusvoimissa, poliisissa, pelastuslaitoksella, eduskunnassa jne....).

Oman kokemukseni mukaan puolustusvoimissa ongelmana on koulutuksen puutetta ainakin vanhempien reserviläisten osalta. Poliisin ja etenkin pelastuslaitoksen työtehtävissä on välillä pakko päästä tiloihin ilman henkilön tsekkaamista ja/tai erillistä koulutusta.

Eduskunnassa ja valiokunnissa on töissä edustajia, jotka eivät pääsisi ilman edustajan tehtävää käsiksi mihinkään tärkeään aineistoon.

Myös poliittiset virkanimitykset ovat riski tietosuojan ja luotettavuuden kannalta. Jos pääsee oman puolueensa ansiosta johonkin messevään tehtävään, niin ei ole kovin kaukana ajatus keskustella työhön liittyvistä asioisa oman puolueen ihmisten kanssa.
Salassa pidettäviin asiakirjoihin liittyy sekin, että niitä tuotetaan usein osina toisistaan tietämättömien henkilöiden toimesta eri toimipisteissä. Vasta näiden osasten kokoaminen yhteen tekee kokonaisuudesta salassa pidettävän ja avaa asioita laajemmin. Tämä nostaa osaltaan turvakerrointa.

Rakenteelliset keinot ovat Pv:ssa hyvällä mallilla, mutta luottamus on hommassa vahvasti mukana. Tuo esiin nostamasi poliitikkojen asemansa myötä ja osin jopa ilman turvaselvityksiä saama rooli on myös ongelmallinen. Poliitikoilla on mm. heidän luotettavuuttaan heikentäviä vakaumuksellisia, taloudellisia ja uskonnollisia sidoksia. Ei taida olla keinoa, jonka turvin asiakirjoja voisi salata pääministeriltä, tai presidentiltä. Eikä tietysti pidäkään olla. Aukotonta systeemiä ei siis ole eikä tule.
 
Laki koskee meirtäkin. Ihan mitä tahansa ei tännekään voi kirjoitella..
Mutta, esim. poliitikkojen ja erilaisten julkisuudenhenkilöiden tekemisten ja aikomusten nettikommentoinnissa rikokseen syyllistymisen kynnys on melko korkealla..ja kaiketi siitäkin on suurimmassa vastuussa yhteiset ystävämme - modet..

Ja, toisaalta esim. "punaörkki" on ihan itse ja omassa kirjassaan tunnustanut tehneensä rikoksen - siis törkeän tekomuodon maanpetoksen. Rikos ei muutu tekemättömäksi vaikkei häntä siitä tuomittu (rikoksen vanhenemisen vuoksi).
- jo pelkästään tällainen tosiasia kertoo omalla tavallaan suomalaisen poliittisen eliitin "mädännäisyydestä".
Se että Eki on tunnustanut tehneensä joskus rikoksen, ei minun maailmassani oikeuta syyllistämään jotain toista henkilöä nimeltä. Tämä on toki enemmän moraalinen ja maailmankuvallinen asia, kuin riippuvainen syyttämiskynnyksen ylittymisestä syyttelijän osalta. Minun maailmassani ketään ei syyllistetä ilman todisteita. Eikä tämä asia ole riippuvainen siitä, mitä minä ko. henkilöstä ajattelen.
 
Jos media ja poliisi on tuonut esiin nimen, jota epäillään, niin eikös sitä nimeä tällä foorumillakin voi käyttää. Erään toimittajan kirjassakin jos vielä henkilö mainittu. Mutta siis onhan se totta että ilman todisteita ei ketään pitäisi syyllistää ja asettaa huonoon valoon! Itse mietin tätä seikkaa tarkoitin ennen kuin mainitsen ketään nimeltä. Jos tuon jonkun nimen esiin, niin pyrin siihen että näitä samoja ilmaisuja käytetty aiemmin mediassa.
 
Jos media ja poliisi on tuonut esiin nimen, jota epäillään, niin eikös sitä nimeä tällä foorumillakin voi käyttää. Erään toimittajan kirjassakin jos vielä henkilö mainittu. Mutta siis onhan se totta että ilman todisteita ei ketään pitäisi syyllistää ja asettaa huonoon valoon! Itse mietin tätä seikkaa tarkoitin ennen kuin mainitsen ketään nimeltä. Jos tuon jonkun nimen esiin, niin pyrin siihen että näitä samoja ilmaisuja käytetty aiemmin mediassa.
Siinä STT:n uutisessa, jonka minä aikanaan luin sanottiin, ettei poliisi ole asiaa vahvistanut. Onko sittemmin tullut lisätietoa? Uutisesta ei myöskään ilmennyt keitä muita mahdollisesti epäillään. Tai mistä ketäkin tarkalleen epäillään.

Siinä että Alafuzoff on yksi mahdollinen epäilty ei sinällään ole mitään ihmeellistä. Ilman muuta hän on sitä asemansa takia niin kuin moni muukin. Kun aletaan sepustaa tarinaa siitä, että hän on ilman muuta Tehtaankadun kätyri ja asiakirjat ovat kiertäneet sieltä kautta medialle, niin ollaan jo vahvasti asiattomuuksien puolella.
 
Muistanko väärin, vai oliko silloin vuonna 2017 artikkelin ilmestyessä sen verkkoversiossa mainintaa siitä, mitä muut aiotun tiedustelusarjan artikkelit (jotka siis HS jätti julkaisematta yhtä sisällöltään tyhjänpäiväsitä lukuunottamatta, vaikka Kaius Niemen mukaan mitään rikosta ei juttusarjan ekaan juttuun liittynyt) käsittelivät?

Miten yläsavolaismummoni yhtenään käyttämällä termillä mie nii eläväst muistan kerran lukeneeni, että juttusarjan aiheina olisivat olleet Suomen ulkomaantiedustelu, sotilastidustelu, verkkotiedustelu ja tiedusteluyhteistyö..

Jotain tämä kohu ja mölinä sai aikaan, PV on julkaissut elämänsä ensimmäisen sotilastiedustelun vuosiraportin!
 
Muistanko väärin, vai oliko silloin vuonna 2017 artikkelin ilmestyessä sen verkkoversiossa mainintaa siitä, mitä muut aiotun tiedustelusarjan artikkelit (jotka siis HS jätti julkaisematta yhtä sisällöltään tyhjänpäiväsitä lukuunottamatta, vaikka Kaius Niemen mukaan mitään rikosta ei juttusarjan ekaan juttuun liittynyt) käsittelivät?

Miten yläsavolaismummoni yhtenään käyttämällä termillä mie nii eläväst muistan kerran lukeneeni, että juttusarjan aiheina olisivat olleet Suomen ulkomaantiedustelu, sotilastidustelu, verkkotiedustelu ja tiedusteluyhteistyö..

Jotain tämä kohu ja mölinä sai aikaan, PV on julkaissut elämänsä ensimmäisen sotilastiedustelun vuosiraportin!
Sanamuoto on
"Helsingin sanomat kertoo nyt ja lähipäivinä, mitä sotilastiedustelu tekee - ja on tehnyt"

Maksumuurin takana seuraava:
Salaisuus kallion uumenissa – juuri kukaan ei tiedä, mitä tekee Puolustusvoimien Viestikoekeskus, mutta nyt HS:n saamat asiakirjat avaavat mysteerin:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492284.html
 

Muistaakseni jo 1990-luvulla HS julkaisi kattavan kuvauksen paikasta ilman sen suurempia julkisia mutinoita.

Muistaako kukaan HS:n mahdollista artikkelia siltä ajalta?
 
Jotain tämä kohu ja mölinä sai aikaan, PV on julkaissut elämänsä ensimmäisen sotilastiedustelun vuosiraportin!
Liittyykö tiedustelulain muutokseen?


Tiedustelua harjoittavilla viranomaisilla on velvollisuus raportoida puolustusministeriölle toiminnan yleisestä suuntautumisesta, kansainvälisestä yhteistyöstä sekä erityisillä tiedonhankintakeinoilla eli henkilö- ja signaalitiedustelulla tehtävästä tiedustelusta. Tiedusteluviranomaisten tulee myös tehdä vuosittain menneen vuoden tiedustelutoiminnasta julkinen yleiskatsaus.
 
Viimeksi muokattu:
Muistaakseni jo 1990-luvulla HS julkaisi kattavan kuvauksen paikasta ilman sen suurempia julkisia mutinoita.

Muistaako kukaan HS:n mahdollista artikkelia siltä ajalta?

Kommentti: Lainaan vähän huonosti kun alkuperäistä ei löydy. Muistan myös muinoin lukeneeni, varmaan juuri 1990-luvun "suojasään" aikana isomman artikkelin tuosta viestikoekeskuksesta. Ei välttis ollut Hesari, ehkä Kuivalehti?
 
Sanamuoto on
"Helsingin sanomat kertoo nyt ja lähipäivinä, mitä sotilastiedustelu tekee - ja on tehnyt"

Maksumuurin takana seuraava:
Salaisuus kallion uumenissa – juuri kukaan ei tiedä, mitä tekee Puolustusvoimien Viestikoekeskus, mutta nyt HS:n saamat asiakirjat avaavat mysteerin:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492284.html

Salaisuus kallion uumenissa – juuri kukaan ei tiedä, mitä tekee Puolustusvoimien Viestikoekeskus, mutta nyt HS:n saamat asiakirjat avaavat mysteerin​

Suomen salaisin paikka Keski-Suomen kallioiden uumenissa saa muun tiedustelulaitoksen ohella oikeuden valvoa internetliikennettä, jos eduskunta hyväksyy tiedustelulait. Kansanedustajat joutuvat päättämään asiasta tietämättä tarkkaan, mitä Tikkakoskella oikein tapahtuu. Helsingin Sanomat kertoo nyt ja lähipäivinä, mitä sotilastiedustelu tekee – ja on tehnyt.
TILAAJILLE
Jyväskylän Tikkakoskn tuntumassa sijaitsevasta Viestikoekeskuksesta näkyy hyvin vähän ulospäin. Lakiluonnokset kaavailevat yksiköstä internet-liikenteen suodattajaa ja avaajaa ilman rikosepäilyä, mihin Puolustusvoimilla ja Supolla ei nyt ole oikeutta.

Jyväskylän Tikkakoskn tuntumassa sijaitsevasta Viestikoekeskuksesta näkyy hyvin vähän ulospäin. Lakiluonnokset kaavailevat yksiköstä internet-liikenteen suodattajaa ja avaajaa ilman rikosepäilyä, mihin Puolustusvoimilla ja Supolla ei nyt ole oikeutta. KUVA: PETTERI KIVIMÄKI

Laura Halminen HS, Tuomo Pietiläinen HS
16.12.2017 2:00 | Päivitetty 16.12.2017 6:20
YHDEKSÄNTOISTA sotilastiedustelutyöryhmän jäsentä katseli toisiaan neuvotteluhuone Junttilassa lokakuussa 2015. Oli työryhmän ensimmäinen kokous, läsnäolijat esittäytyivät toisilleen ja vaihtoivat yhteystietoja.
Pääesikuntaan kokoontuneilla sotilailla ja korkeilla virkamiehillä oli tärkeä tehtävä: valmistella tiedustelulaki, joka mullistaa kertaheitolla Puolustusvoimien oikeudet tehdä tiedustelua sekä Suomessa että ulkomailla. Samanlaiset laajat tiedusteluoikeudet on saamassa myös siviilitiedustelusta huolehtiva suojelupoliisi (Supo).
Sana mullistaa ei ole liioiteltu, sillä sotilastiedustelun tehtävistä tai toimivaltuuksista ei ole Suomessa omaa kattavaa lainsäädäntöä. Siksi sotilastiedustelu on kehittänyt itselleen salaisia toimintamalleja, joita ei ole koskaan hyväksytty eduskunnassa eikä avattu ulkopuolisille.
SALAINEN on myös paikka, johon työryhmä päätti ensi töikseen käydä tutustumassa. Sotilastiedustelutyöryhmä kirjasi heti ensimmäisessä kokouksessaan lokakuussa vierailun ”Puolustusvoimien tiedustelulaitokselle Tikkakoskelle” marraskuussa.
Joku veti punaisella kynällä yli sanan Tikkakoskelle, mutta yliviivattu paikkakunta jäi näkyviin virallisiin pöytäkirjoihin.
Viestikoelaitoksen sijainti on vedetty yli sotilastiedustelulakityöryhmän pöytäkirjassa.

Viestikoelaitoksen sijainti on vedetty yli sotilastiedustelulakityöryhmän pöytäkirjassa.
Työryhmän yksipäiväiseksi suunniteltu reissu venähti lopulta kaksipäiväiseksi.
Mikä Tikkakoskella, pienessä Jyväskylän taajamassa, niin paljon kiinnostaa?
LUKUISAT ulkopuoliset ovat yrittäneet selvittää Tikkakosken salaisuutta. Yleisradion tutkivan journalismin ohjelma MOT valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen saakka, kun toimittajat eivät saaneet perustietojakaan Tikkakoskella toimivasta yksiköstä.
Ylen toimittajat joutuivat tyytymään korkeimman hallinto-oikeuden vuoden 2007 päätökseen, jonka mukaan yksikön organisaatio, toimintasuunnitelma, asiakkaat ja kansainvälinen yhteistyö ovat salaisia.
Poikkeuksen tekivät toimintakertomus ja strategia. Ne ovat erittäin salaisia.
Yksityiskohta Viestikoelaitoksen yli 40-sivuisesta vuosiraportista 2005.

Yksityiskohta Viestikoelaitoksen yli 40-sivuisesta vuosiraportista 2005.
Pääesikunta vetosi kymmenen vuotta vanhaan korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen myös tänä vuonna, kun Helsingin Sanomat pyysi asiakirjoja Viestikoelaitoksen budjetista, henkilöstöstä ja organisaatiosta.
Pääesikunta ei edelleenkään luovuta Viestikoekeskuksesta edes perustietoja, vaikka sille on suunnitteilla uusia ja suomalaisten yksityisyyden suojaa rikkovia tehtäviä. Nyt se kuuntelee ja mittaa viestintää ilmassa, mutta lisäksi Viestikoekeskus saisi oikeuden tietoverkkotiedusteluun eli kaapelien tietoliikenteen seuraamiseen.
PUOLUSTUSVOIMAT on myös tehnyt kaikkensa, jotta kukaan ulkopuolinen ei kiinnostuisi yksikön toiminnasta tai kirjoittaisi siitä mitään. Viestikoelaitoksessa työskennelleet tekevät ikuisen vaitiolositoumuksen, ja tarvittaessa kysyjä saa harhaanjohtavia vastauksia.
Vielä vuonna 1987 Pääesikunta sumutti Helsingin Sanomien toimittajaa vastaamalla, että Viestikoelaitos ja sen sisaryksikkö Sähköteknillinen tutkimuslaitos ”suorittavat tutkimusta ja kokeilua, jotka tulosten osalta ovat salaisia”.
Jo vanhahtava nimi Viestikoelaitos kuulostaa siltä, että yksikön toiminnassa ei ole mitään tiedusteluun liittyvää. Kun Viestikoelaitos yhdistyi vuonna 2014 Puolustusvoimien Tiedustelulaitokseen, yksikkö sai uuden nimen Viestikoekeskus.
Suomen sotilastiedustelun osat – keskukset, laitokset ja osastot – ovat vaihtaneet nimeä niin tiheään, että ulkopuolisten on ollut vaikea ymmärtää muutoksia. Nimet eivät kuitenkaan ole tärkeitä, sillä organisaation tehtävät ovat pysyneet pääosin samoina vuosikymmenestä toiseen.
NYKYINEN Viestikoekeskus on pääasiassa signaali- ja kuvaustiedusteluun erikoistunut yksikkö. Se kuuntelee ilmassa liikkuvia viestejä ja harjoittaa elektronista mittaustiedustelua.
Virallisesti yksikkö keskittyy kaikkien ilmansuuntien seuraamiseen, mutta käytännössä kohteena on Venäjä.
Esimerkiksi Puolustusvoimain komentajan neuvottelukunta määritteli 2008, että Viestikoelaitos on ”sotilastiedustelun osana päävastuullinen Venäjän asevoimien seurannasta”.
Rauhanaikana Viestikoekeskuksen tavoitteena on havaita ainakin vanhan Leningradin sotilaspiirin alueella olevien joukkojen liikekannallepano.
Käytännössä Viestikoekeskus sieppaa Venäjän sotavoimien sähkömagneettista säteilyä sekä analysoi ja luokittelee sitä. Näin yksikkö muodostaa elektronisen tilannekuvan, jonka perusteella se arvioi Venäjän alueella olevat joukot, joukkojen tyypit, johtosuhteet, tehtävät ja toiminnan muutokset.
Sotilaskielellä Viestikoekeskuksen vastuulla on luoda vihollisesta elektroninen tiedustelukartta. Tällainen kartta paljastaa vastustajan suunnitelmat, valmiuden, johtopaikat, liikkeen, tulituen, maalitiedustelun, ilmapuolustuksen sekä tukielementtien käyttämät viesti-, tutka- ja telemetrialähettimet.
Tiellä Viestikoekeskukselle eli entiselle Viestikoelaitokselle on ankaria varoituksia.

Tiellä Viestikoekeskukselle eli entiselle Viestikoelaitokselle on ankaria varoituksia. KUVA: PETTERI KIVIMÄKI
HS:N haltuunsa saaman asiakirja-aineiston mukaan Tikkakosken tiedustelulaitoksessa työskenteli vuonna 2010 yhteensä 150 henkeä.
Heistä suurin joukko eli noin 70 henkeä työskenteli Viestikoelaitoksen tiedustelukeskuksessa. Se vastasi Viestikoelaitoksen kaikkein salaisimmista asioista, kuten tilannekuvasta, strategisesta ja operatiivisesta analyysistä, salausalgoritmeista, sanoma-analyysistä ja niin sanotuista signaalikirjastoista.
Kun mukaan lasketaan muu Pääesikunnan tiedusteluväki ja silloisen Puolustusvoimien tiedustelukeskuksen ihmiset, Suomen sotilastiedustelun palveluksessa oli vuonna 2010 yhteensä noin 320 henkeä. Se on selvästi enemmän kuin siviilitiedustelua hoitavan Supon 225 hengen vahvuus oli tuolloin.
Salainen muistio vuodelta 2004 kertoo, että Viestikoelaitoksen henkilöstöongelmat olivat yhtä inhimillisiä kuin muissakin organisaatioissa: päälliköitä oli liikaa ja alaisia liian vähän. ”Esikunnan osastopäälliköiden määrä on suuri”, toteaa muistio, joka päätyy ehdottamaan kahdeksan osaston supistamista neljään osastoon ja tiedustelukeskukseen.
Tikkakosken väki saattaa tulevaisuudessa kaksinkertaistua. Puolustusvoimien on tarkoitus investoida kymmenen vuoden aikana kyberpuolustukseen 200 miljoonaa euroa ja palkata 200 henkeä, joista tosin vain nelisenkymmentä keskittyisi tiedusteluun kaapeleissa.
Viestikoekeskus tarvitsee lisää väkeä myös siksi, että uudet tiedustelulait tekisivät sotilasyksiköstä alihankkijan siviilitiedustelulle eli Supolle. Tiedustelulakiesitysten mukaan Viestikoekeskus suodattaisi ja nappaisi internetliikenteestä sen verkkoliikenteen, joka suojelupoliisia kiinnostaa.
Samalla kasvaa myös Supo, sillä se on palkkaamassa ensi vuonna 50 henkeä ja myöhemmin 94 henkeä lisää nykyiseen 320 hengen vahvuuteensa.
VAIKKA Viestikoekeskus on sotilasyksikkö, se kertoo salaisissa muistioissaan asiakkaista ja tuotteista kuin mikä tahansa yritys. Yksikön keräämät tiedot menevät ensin Pääesikunnan tiedusteluosastolle, joka yhdistää, analysoi ja toimittaa lopullisen tuotteen asiakkaille.
Yksityiskohta Viestikoelaitoksen tekemästä ilmoituksesta kertoo, että Yhdysvaltain merivoimien Baltops-harjoitus Itämerellä kesäkuussa 2005 herätti Venäjän mielenkiinnon.

Yksityiskohta Viestikoelaitoksen tekemästä ilmoituksesta kertoo, että Yhdysvaltain merivoimien Baltops-harjoitus Itämerellä kesäkuussa 2005 herätti Venäjän mielenkiinnon.
Viestikoekeskuksen ja muun Puolustusvoimien tiedustelun asiakkaat ovat hyvin valikoituneita. Vuonna 2007 Viestikoelaitos sijoitti heistä ykkösluokkaan muun muassa tasavallan presidentin, pääministerin ja puolustusministerin sekä Puolustusvoimien ylimmän johdon.
Sidosryhmiin eli kakkosluokkaan Viestikoelaitos ryhmitteli ulkoministerin, suojelupoliisin, tavallisen poliisin, Rajavartiolaitoksen ja Tullin.
Puolustusvoimien tiedustelun sidosryhmiä ovat salaisen muistion mukaan myös Ilmailulaitos, Säteilyturvakeskus, Seismologian laitos, liikenne- ja viestintäministeriö, Suomen Pankki, yliopistot ja korkeakoulut sekä Teknologian tutkimuskeskus VTT.
Ykkösasiakas on tasavallan presidentti. Hän on Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö, joka saa kaiken palvelun. Muut asiakkaat saavat palvelua tuotteen mukaan, luokittelee Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen muistio vuodelta 2007.
Yritykset pyrkivät myymään tuotteitaan kaikille. Viestikoekeskuksen tuotteet eivät ole vapaasti ostettavissa, vaan laitos pyrkii päinvastoin salaamaan ne tiukasti.
VIESTIKOELAITOKSEN diaesitykset alkavat usein muistutuksella siitä, että nyt ollaan salaisessa paikassa ja jokainen kännykkä voi olla mikrofoni:
ERITTÄIN SALAINEN
– ei muistiinpanoja
– sulkekaa gsm-puhelimet
Seuraa esitys Venäjän vuoden 2005 SAR-tutkista, joka on esimerkki analysoiduista raporteista ja tutkimuksista, Viestikoekeskuksen yhdestä päätuotteesta.
Näihin Viestikolaitoksen vuosittain tekemiin päätuotteisiin kuuluivat muun muassa otsikot ”Venäjän asevoimien toiminta”, ”Venäjä uhka-arvio”, ”Elektronisen sodankäynnin uhka-arvio” ja ”Tietoverkkosodankäynnin uhka-arvio”, kertoo joulukuulle 2008 päivätty salainen muistio.
Esitykset sisältävät konkreettisia havaintoja esimerkiksi Venäjän asevoimien johtamisjärjestelmien kehityksestä, lähialueen esikunta- ja johtamisharjoituksista sekä sotaharjoituksista.
”Harjoitusten laatu on parantunut ts. joukkojen suorituskyky lisääntyy”, kertoo vuonna 2007 tehty erittäin salaiseksi leimattu esitys.
Lopuksi Viestikoelaitos esitteli, mitä keskeisiä eroja se on havainnut verrattuna Venäjän tekemiin virallisiin ilmoituksiin rajantakaisista joukoista. Venäjän viestijoukot eivät olleet raportoineet kalustostaan, ja ydinkärkien kuljetusyksikköjä oli jäänyt raportoimatta rajan pinnasta.
Länsimaat ja niiden tiedustelu saavat Viestikoelaitoksen raporteissa hyvin vähän huomiota. Esimerkiksi vuoden 2005 vuosiraportin 43 sivusta on omistettu lännen tiedustelulle ja valvontalennoille yksi sivu. Lähialue eli käytännössä Venäjä saa huomiota 40 sivun verran.
Viestikoelaitoksen metallinen joukko-osastotunnus.

Viestikoelaitoksen metallinen joukko-osastotunnus.
YLIPÄÄTÄÄN kaikki Venäjään liittyvä kiinnostaa Viestikoekeskusta ja muuta sotilastiedustelua. Yksi Suomen turvallisuusviranomaisia huolestuttanut hanke oli Itämeren pohjassa kulkeva maakaasuputki Venäjän Viipurista Saksan Greifswaldiin. Nord Stream -hanke nostatti viime vuosikymmenen loppupuolella kulmia sekä Suomen sotilastiedustelussa että suojelupoliisissa.
Sotilastiedustelu pohti asiaa salaisessa analyysissään ”Venäjän muuttuminen uhaksi” jo loppuvuonna 2006, vaikka putken rakentaminen alkoi vasta vuonna 2010.
Sotilastiedustelu arvioi, että 1 200 kilometriä pitkään kaasuputkeen ja sen huoltotorneihin liittyy sotilaallisia näkökohtia: putkeen on teknisesti mahdollista asentaa erilaisia tiedustelujärjestelmiä. Samoin huoltotorni mahdollistaa jatkuvan pintavalvonnan, läsnäolon ja ”tiedustelulaitteiston asentamisen”.
Sotilastiedustelu päätyi kuitenkin siihen lopputulokseen, että tämä ei ole sotateknisesti, sotilaallisesti eikä taloudellisesti tarkoituksenmukaista. Se muun muassa edellyttäisi yhteistyötä Saksan kanssa.
Venäjän uskottavuuden rakentaminen ja yhteistyön vaarantuminen Saksan kanssa eivät salli moista turhaa riskiä, sotilastiedustelu päätteli.
Samoja huolia oli vielä myöhemminkin siviilitiedustelusta vastaavalla suojelupoliisilla. Myös Supon tuolloisen arvion mukaan kaasuputkeen liittyy tiedusteluriski.
Supon huolet liittyivät signaalitiedusteluun eli siihen, että lähellä vastarantaa kulkevat putkirakennelmat antaisivat Venäjälle mahdollisuuden tiedustella Viroa. Sotilastiedustelun arvio oli päinvastainen: putken rakennusvaiheessa lisääntyykin länsimaiden tekemä sotilastiedustelu.
PÄÄTUOTTEIDEN ohella Viestikoelaitos tarjoili vuosittain 70–120 erillisraporttia. Vuonna 2008 erillisraportit syntyivät muun muassa aiheista ”Venäjän ennakkovaroitus- ja valvontajärjestelmän kehitysnäkymistä”, ”BUK-ohjuksen häirittävyys” sekä ”Arvio Venäjän asevoimien toiminnasta Georgiassa”.
Georgian sotaa on pidetty kansainvälisen politiikan käännekohtana, jossa Venäjä osoitti länsimaille olevansa valmis käyttämään sotilaallista voimaa myös itsenäisiä valtioita vastaan. Venäjä kukisti Georgian armeijan nopealla hyökkäyksellä ja tulenkäytöllä, millä on paljon yhtäläisyyksiä Suomessa kehitettyyn strategisen iskun uhkamalliin.
Toinen Viestikoekeskuksen vähemmän tunnettu tehtävä on tuottaa ja pitää yllä kaikkia Puolustusvoimien signaalikirjastoja ja häirintämenetelmäkirjastoja. Ne ovat Viestikoelaitoksen toinen päätuote, kertoo joulukuussa 2008 päivätty muistio.
Signaalikirjasto on käytännössä tietokanta, jossa on Puolustusvoimien sieppaamaa sähkömagneettista säteilyä.
Tutkat ja radiolaitteet tuottavat säteilyä, joka on kuin sormenjälki. Kirjaston avulla Viestikoekeskus tai taistelujoukot pystyvät tunnistamaan tuhottavia kohteita.
Puolustusvoimat pitää myös yllä kuvakirjastoja hahmontunnistukseen ja niin sanottuja akustisten herätteiden kirjastoja sukellusveneiden tunnistamista varten.
SOTILASTIEDUSTELUN salainen muistio myöntää, että ilman signaali- tai häirintäkirjastoja monimutkaiset asejärjestelmät eivät ole taistelukykyisiä. Niihin kuuluvat muun muassa F-18 Hornet -hävittäjät, NH-90-helikopterit, useat merivoimien alukset, ilmapuolustuksen passiiviset valvontajärjestelmät, elektronisen sodankäynnin järjestelmät ja niin sanotut elektronisen vaikuttamisen järjestelmät.
”Myös tienvarsipommien häirintäjärjestelmien teho on merkittävästi heikompi ilman signaalikirjastoja”, muistio toteaa kirjaston käytännön hyödyistä. Tienvarsipommien häirintä on tarpeen myös rauhan aikana kriisienhallintaoperaatioissa.
Viestikoekeskuksen erikoisella kirjastolla on vielä yksi tärkeä tehtävä sotilastiedustelun kansainvälisessä maailmassa: se on vaihdon väline. Kuten sotilastiedustelun joulukuussa 2008 tekemä salainen muistio asian kiteyttää:
Signaali- ja häirintäkirjastoja ei voi ostaa ulkomailta, vaihtaminen vaatii vastaavaa materiaalia.
Tiedustelulakien säätämistä onkin perusteltu juuri sillä, että viranomaiset tarvitsevat lisää vaihdon välineitä saadakseen Suomea hyödyttävää tietoa. Esimerkiksi kansanedustajat ovat saaneet usein kuulla tämän perustelun parlamentaarisessa seurantatyöryhmässä, jonka tehtävänä on seurata läheltä tiedustelulakien valmistelua.
UUSIN ja salaisin Viestikoekeskuksen ”tuote” tuli valikoimiin vuonna 2008. Se on maalittaminen eli sotilaskielellä ”potentiaalisten kohteiden kartoitus operatiivisen vaikuttamisen kannalta”.
Viestikoekeskus auttaa tarkastelemaan kohteita sen perusteella, kuinka tärkeää niiden vaurioittaminen on. Tähän tarkoitukseen Viestikoelaitos tuotti ensimmäiset ”maalipaketit” vuonna 2008.
Sitä varten Viestikoekeskus vastaa kuvatiedustelusta ilmasta ja avaruudesta. Tätäkin tärkeämpää on elektroninen kuuntelu ja mittaus.
Viestikoekeskus auttaa maalittamisessa kuuntelemalla ja mittaamalla lukuisten sensorien avulla maan pinnalta mutta myös ilmasta. Ilmassa isoin rooli on Puolustusvoimien uudella tiedustelukoneella, joka näyttää ulospäin lähes tavalliselta Casa-rahtikoneelta.
Tiedustelulaitos otti vastaan uuden Casa-signaalitiedustelukoneet viime syksynä. Kuvassa koneen testausta vuonna 2016.

Tiedustelulaitos otti vastaan uuden Casa-signaalitiedustelukoneet viime syksynä. Kuvassa koneen testausta vuonna 2016. KUVA: JUSSI KETTUNEN
Rahtikoneessa on tarvittavat sensorit ja sisällä siirrettävä kontti täynnä tekniikkaa. Järjestelmään kuuluvat myös maassa sijaitsevat vastaanottimet, jotka ottavat vastaan tiedustelukoneesta lähetetyn ja salatun tiedustelutiedon.
Tiedustelukoneessa ei ole varsinaista aseistusta, mutta sen kyetä pitää suojautumaan esimerkiksi ohjuksilta, Viestikoelaitos määritteli vuonna 2005.
Yksityiskohta Viestikoelaitoksen 2005 asettamista vaatimuksista uudelle tiedustelukoneelle.

Yksityiskohta Viestikoelaitoksen 2005 asettamista vaatimuksista uudelle tiedustelukoneelle.
ASEJÄTTI Lockheed Martinin valmistaman ilmatiedustelujärjestelmän piti valmistua jo vuonna 2013, mutta Puolustusvoimat kertoi ottaneensa vastaan ”lentokoneeseen asennetun valvontajärjestelmän” toimitukset vasta viime kesänä eli neljä vuotta myöhässä.
Maaleja osoittava ilmatiedustelukone on tärkeä osa Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen huippusalaista Finstar-A-hanketta. Vaikka Puolustusvoimat puhuu ulospäin viattomasta ”valvontajärjestelmästä”, hanke tarkoittaa ilmatiedustelun, valvonnan ja maalinosoituskyvyn kehittämistä uudenlaisen iskukyvyn tasolle.
Rahaa Finstar-A vie vuosina 2008–2020 yhteensä 250–270 miljoonaa euroa, kertoo sotilastiedustelun salainen muistio vuodelta 2007. Se on yli kaksinkertainen summa verrattuna lentävän valvontajärjestelmän 112 miljoonaan euroon, josta Puolustusvoimat kertoi julkisuuteen viimeksi tänä syksynä.
Finstar-A:n tavoitteena on, että kaikki aselajit hyötyvät entistä joustavammin tiedustelukoneen tuottamasta tiedosta. Samalla iskukykyä parantava, tunkeutumiskykyinen tiedustelu ja maalin osoittaminen ilmasta ovat täysin uusia Viestikoekeskuksen tuottamia palveluita Puolustusvoimille.
Myös tekniset vaatimukset ”lentävälle järjestelmälle” olivat jo vuonna 2005 kovat:
Hankittavan järjestelmän tulee pystyä havaitsemaan, paikantamaan ja tunnistamaan sekä samanaikaisesti seuraamaan kohdeorganisaation käyttämiä viesti- ja tutkasignaaleja (1,5 MHz – 40 GHz). Pystyäkseen seuraamaan määritettyjä kohteita lentävän signaalitiedustelujärjestelmän tulee pystyä seuraamaan samanaikaisesti vähintään sataa taajuutta.
Koska kone tai sen osia voidaan lähettää myös kriisinhallintaoperaatioon, järjestelmän pitää olla Nato-yhteensopiva, huomautti joulukuulle 2005 päivätty asiakirja. Suomen sidoksista länteen kertoi myös vaatimus:
Uuden lentävän signaalitiedustelujärjestelmän tulisi olla jo jonkun EU-maan tai Yhdysvaltojen asevoimissa käytössä olevaa kalustoa ja mielellään testattu todellisessa taistelutilanteessa.
TUOREIN ja kasvava osa Viestikoekeskuksen työstä liittyy elektroniseen sodankäyntiin. Se tarkoittaa, että sotilaat käyttävät hyödykseen sähkömagneettista energiaa vihollista vastaan.
Viestikoelaitoksen salainen sisäinen muistio vuodelta 2006 kertoo, että yksikkö vastaa elektronisen sodankäynnin tuesta. Tuki oli muun muassa Viestikoelaitoksen antamaa koulutusta elektroniseen sodankäyntiin, jossa päävastuu oli maavoimilla.
Jyväskylän Tikkakoskella sijaitsevasta Viestikoekeskuksesta näkyy hyvin vähän ulospäin. Lakiluonnokset kaavailevat yksiköstä internet-viestien suodattajaa ja avaajaa, mihin Puolustusvoimilla ja Supolla ei nyt ole oikeutta.

Jyväskylän Tikkakoskella sijaitsevasta Viestikoekeskuksesta näkyy hyvin vähän ulospäin. Lakiluonnokset kaavailevat yksiköstä internet-viestien suodattajaa ja avaajaa, mihin Puolustusvoimilla ja Supolla ei nyt ole oikeutta. KUVA: PETTERI KIVIMÄKI
VIESTIKOELAITOKSEN signaali- ja kuvaustiedustelu on kallista ja antaa vain vähän kaikesta tiedustelutiedosta. Hintavuus johtuu siitä, että erityisesti kuunteluun tarvittava tekniikka maksaa paljon.
Pääesikunnan tiedusteluosasto arvioi salaisessa tiedustelunkehittämisesityksessään tammikuussa 2002, että Viestikoelaitos tuottaa noin 5–10 prosenttia kaikesta käytetystä tiedustelutiedosta. Saman verran eli 5–10 prosenttia tulee Pääesikunnan tiedusteluosaston muista salaisista lähteistä.
Julkisten lähteiden osuus on ylivoimaisesti suurin, 80–90 prosenttia, tiedusteluosasto arvioi. Sotilastiedustelun vuonna 2005 laatima muistio toteaakin, että avoimista lähteistä saatava tieto on perustavaa laatua ja tarjoaa ”näköaloja salaiselle raportoinnille”.
Puolustusvoimat käyttää paljon rahaa ja aikaa salaiseen tiedonhankintaan kuitenkin siksi, että saadut tiedonmuruset voivat olla viimeinen pala monimutkaiseen ja hahmottomaan mosaiikkiin.
Kuten Viestikoelaitos sisäisessä muistiossaan joulukuussa 2005 totesi:
Suhteellisesta kalleudestaan huolimatta signaalitiedustelu on välttämätön ja monipuolisin kaikkiin tiedustelun päätehtäviin tietoa tuottava, joskin rauhan aikana visusti salassa pidettävä ja julkisuudessa näkymätön tiedustelulaji.
JOULUKUUN 2017 alussa Tikkakosken maisema näyttää värittömältä, lähes mustavalkoiselta. On kulunut yli kaksi vuotta siitä, kun sotilastiedustelulakia valmistellut työryhmä kävi täällä tutustumassa huippusalaiseen toimintaan.
Työryhmä pääsi sisälle Tiedustelulaitoksen tontille ja tiloihin, mutta sotilaspoliisit, suo ja sotilaskoira pitävät ulkopuoliset nyt aiempaa loitompana. Viestikoelaitoksesta ja sen naapurista Ilmavoimien esikunnasta näkyy vain antenneja ja tornikupoli.
Ainakaan vielä Tikkakosken tiedustelijoilla ei ole pääsyä kaapeleissa liikkuvaan – muun muassa Venäjältä tulevaan – tietoliikenteeseen.
Tiedustelulakiluonnosten toinen versio on valmistunut, ja lakipaketti saattaa mennä eduskuntaan ensi vuoden alussa. Jos kansanedustajat hyväksyvät lait, alkaa Tikkakosken luolissa uusi, näkymätön kuhina.
Tästä on kyse

Tiedustelulait sallisivat internetin viestien suodatuksen​

■ Siviili- ja sotilastiedustelulait antaisivat Viestikoekeskukselle eli entiselle Viestikoelaitokselle oikeuden suodattaa ja avata maan rajat ylittävää internet-liikennettä.
■ Oikeus antaisi tähän luvan kansallisen turvallisuuden nimissä, vaikka varsinaista rikosepäilyä ei ole.
■ Viestikoekeskus olisi suojelupoliisin Supon alihankkija eli se suodattaisi Supon tilaamaa viestintää.
■ Supo avaisi saamansa siviilitiedustelun viestiliikenteen, Puolustusvoimat taas avaisi itse sotilastiedustelun viestit.
 
On itselleni, tämän rajatun ulosannetun tiedon valossa, kaikkineen kovin hankala tapaus arvioitavaksi.

Maanpuolustuksellinen toiminta kokonaisuudessaan (Suomessa) on osa myös tätä itselleni elimellisen tärkeätä osaa demokraattisten prosessien kautta tapahtuvasta päätöksenteosta yhteiskunnassa. Vs. vastakkainen kehitys vaikkapa Venäjällä.

Toisaalta, vallan vahtikoirana olo ja toiminta on erottamaton osa median suhdetta yhteiskuntaan. Toisaalta, kuinka tuo edellämainittu toteutuu?
 
Toisaalta, vallan vahtikoirana olo ja toiminta on erottamaton osa median suhdetta yhteiskuntaan. Toisaalta, kuinka tuo edellämainittu toteutuu?
Voisi kuvitella, että itsenäisen valtion turvallisuudesta vastaavilla tahoilla voi olla jotakin, jota ei haluta julkistaa. Taitaa olla kuvitelmaa.

Voisi ehkä aloittaa "kaikki pitää julkistaa"-talkoot siitä, että julkaisisi espoolaismiehen tarkemmat tuntomerkit silloin, kun sillä on yleistä merkitystä. Taitaa olla kuvitelmaa tuokin.
 
Toisaalta, vallan vahtikoirana olo ja toiminta on erottamaton osa median suhdetta yhteiskuntaan. Toisaalta, kuinka tuo edellämainittu toteutuu?
Vahtikoirana olemisen sijaan mediaan on tullut sellaisia piirteitä että toimittajat kirjoittavat varsin paljon omia mielipiteitään ja värittävät uutisia sen minkä ehtivät. Oma ego ja kunninhimo, myös se. Jopa STT tekee sitä. Se jalostaa uutisia. Olen kummastellut että eikö toimittajakoulutuksessa kerrota siitä että pitäisi pyrkiä olemaan vastuullinen ja uutisoida neutraalisti. Johtopäätösten tekeminen pitäisi jättää lukijalle.

STT:ssä kirjoitettiin että Puola uhittelee, Puola uhoaa. Miksi tuollaiset sanavalinnat? Mikä on ongelma kun ei voida valita korrektia, neutraalia sanavalintaa? Vieläpä monesti samassa uutisessa. Sitten tämä Trump. Voi olla että presidentti oli mätämuna mutta kyllä hän toi esille suomalaisen toimittajakunnan heikoimmat puolet. Aina kun rapakon takan twiitattiin niin kymmenet toimittajat tässäkin maassa pöyristelivät ja haukkuivat kilpaa orkesterinjohtajansa tahdissa. Älytön joukkopsykoosi tuhansien kilometrien päässä sijaitsevan maan presidentin vuoksi. Vaalit olivat vieläpä vapaat joten lähdettiin haukkumaan presidenttiä hulluksi ja äänestäjiä moukiksi, tolloiksi ja ties miksi. Niin vastuullista journalismia.
 
Voisi kuvitella, että itsenäisen valtion turvallisuudesta vastaavilla tahoilla voi olla jotakin, jota ei haluta julkistaa. Taitaa olla kuvitelmaa.

Voisi ehkä aloittaa "kaikki pitää julkistaa"-talkoot siitä, että julkaisisi espoolaismiehen tarkemmat tuntomerkit silloin, kun sillä on yleistä merkitystä. Taitaa olla kuvitelmaa tuokin.
Tuossa taisit juurikin tämän ongelman kuvailla? Myös siihen suuntaan, että viranomaistahoon luottamus olisi muuta kuin se nyt on. Se että tietty osa maanpuolustukseen liittyvistä tiedoista salataan, on tietenkin ok.

Mielestäni pelkkä "PV ilmoittaa tämän kielletyksi käsitellä", ei riitä. Koskien kaikkia viranomaisia.

Edelleen, tämä ajatus vallan vahtikoirana toimisesta, ei ole pelkkää ajatustason hahmotelmaa. Kysytään vaikka Nixonilta.
 
Vahtikoirana olemisen sijaan mediaan on tullut sellaisia piirteitä että toimittajat kirjoittavat varsin paljon omia mielipiteitään ja värittävät uutisia sen minkä ehtivät. Oma ego ja kunninhimo, myös se. Jopa STT tekee sitä. Se jalostaa uutisia. Olen kummastellut että eikö toimittajakoulutuksessa kerrota siitä että pitäisi pyrkiä olemaan vastuullinen ja uutisoida neutraalisti. Johtopäätösten tekeminen pitäisi jättää lukijalle.

STT:ssä kirjoitettiin että Puola uhittelee, Puola uhoaa. Miksi tuollaiset sanavalinnat? Mikä on ongelma kun ei voida valita korrektia, neutraalia sanavalintaa? Vieläpä monesti samassa uutisessa. Sitten tämä Trump. Voi olla että presidentti oli mätämuna mutta kyllä hän toi esille suomalaisen toimittajakunnan heikoimmat puolet. Aina kun rapakon takan twiitattiin niin kymmenet toimittajat tässäkin maassa pöyristelivät ja haukkuivat kilpaa orkesterinjohtajansa tahdissa. Älytön joukkopsykoosi tuhansien kilometrien päässä sijaitsevan maan presidentin vuoksi. Vaalit olivat vieläpä vapaat joten lähdettiin haukkumaan presidenttiä hulluksi ja äänestäjiä moukiksi, tolloiksi ja ties miksi. Niin vastuullista journalismia.

Vahtikoirana olemisen sijaan mediaan on tullut sellaisia piirteitä että toimittajat kirjoittavat varsin paljon omia mielipiteitään ja värittävät uutisia sen minkä ehtivät. Oma ego ja kunninhimo, myös se. Jopa STT tekee sitä. Se jalostaa uutisia. Olen kummastellut että eikö toimittajakoulutuksessa kerrota siitä että pitäisi pyrkiä olemaan vastuullinen ja uutisoida neutraalisti. Johtopäätösten tekeminen pitäisi jättää lukijalle.

STT:ssä kirjoitettiin että Puola uhittelee, Puola uhoaa. Miksi tuollaiset sanavalinnat? Mikä on ongelma kun ei voida valita korrektia, neutraalia sanavalintaa? Vieläpä monesti samassa uutisessa. Sitten tämä Trump. Voi olla että presidentti oli mätämuna mutta kyllä hän toi esille suomalaisen toimittajakunnan heikoimmat puolet. Aina kun rapakon takan twiitattiin niin kymmenet toimittajat tässäkin maassa pöyristelivät ja haukkuivat kilpaa orkesterinjohtajansa tahdissa. Älytön joukkopsykoosi tuhansien kilometrien päässä sijaitsevan maan presidentin vuoksi. Vaalit olivat vieläpä vapaat joten lähdettiin haukkumaan presidenttiä hulluksi ja äänestäjiä moukiksi, tolloiksi ja ties miksi. Niin vastuullista journalismia.
Olen samaa muutosta havainnut, tiedonvälityksen kentässä laajemminkin. Myös tuossa Trumpia käsittelevässä uutisoinnissa.

Itse suhtaudun jälkimmäiseen erittäin kriittisesti (Trumpiin). Tästä huolimatta, en näe tiedonvälityksen primääritehtäväksi, poliittisen ajattelun suuntaamista haluttuun, mainonnan keinoin. Vaikkapa Trumpin, tai hänen kannattajiensa tarkoituksellinen leimaaminen on ollut melko rasittavaa seurata.

Paitsi ympäristössä tapahtuvaa poliittista liikehdintää ja tuohon liittyvää kansalais-ajattelua, toivoisin median harrastavan sitä ikiaikaista tehtäväänsä. Kriittistä tapahtumien arviointia. Nimenomaan vallan suhteen. Sijoittuu se valta sitten ihan mihin tahansa.
 
Voisi kuvitella, että itsenäisen valtion turvallisuudesta vastaavilla tahoilla voi olla jotakin, jota ei haluta julkistaa. Taitaa olla kuvitelmaa.

Voisi ehkä aloittaa "kaikki pitää julkistaa"-talkoot siitä, että julkaisisi espoolaismiehen tarkemmat tuntomerkit silloin, kun sillä on yleistä merkitystä. Taitaa olla kuvitelmaa tuokin.
Olen varma siitä, että tuo ensimmäisen lauseesi ajatus on tosi. Ilman kuvitelmaa.

Tuo jatko - liioitelma tarkoituksellisesti? - tuottaa hieman enemmän pohdintaa.

Mikäli ajatuksena olisi maanpuolustukseen liittyvä ajattelu, jossa mikä tahansa kriittinen tiedon tarkastelu olisi epäsuotavaa, mihin päätyisimme? Mahdollisesti juuri siihen mitä yritämme välttää?

En epäile hetkeäkään, etteikö tätä käsillä olevaa asiaa käytäisi läpi oikeus-asteissa tavallista tarkemmin. Hyvä näin. Olemassa olevilla tiedoilla, en erityisiä johtopäätöksiä ole tästä kykenevä tekemään.
 
Mielestäni pelkkä "PV ilmoittaa tämän kielletyksi käsitellä", ei riitä. Koskien kaikkia viranomaisia.

Kuka tahansa rivikansalainen tai desantti voi laittaa pv:lle tietopyyntöä ja sen jälkeen kun vastaus on kielteinen, voi viedä sen eduskunnan oikeusasiamiehelle kanteluna tai hallinto-oikeuteen julkisuuslain relevanttien pykälien nojalla.

Ei siihen vahtikoiratoimintaan todellakaan tarvita jotain helvetin egoistista lehtiporukkaa joka ilmoittaa olevansa lakien yläpuolella ja tulkitsevansa korkeimpiin turvaluokkiin määriteltyjä tietoja ja salassapitomäärityksiä tasan miten itse näkevät ja kokevat.

Siihen ei mikään laki anna edes etäistä mahdollisuutta, eikä myöskään terve järki eikä tämän valtakunnan etu, mutta jonkun toisen ehkä.
 
Kuka tahansa rivikansalainen tai desantti voi laittaa pv:lle tietopyyntöä ja sen jälkeen kun vastaus on kielteinen, voi viedä sen eduskunnan oikeusasiamiehelle kanteluna tai hallinto-oikeuteen julkisuuslain relevanttien pykälien nojalla.

Ei siihen vahtikoiratoimintaan todellakaan tarvita jotain helvetin egoistista lehtiporukkaa joka ilmoittaa olevansa lakien yläpuolella ja tulkitsevansa korkeimpiin turvaluokkiin määriteltyjä tietoja ja salassapitomäärityksiä tasan miten itse näkevät ja kokevat.

Siihen ei mikään laki anna edes etäistä mahdollisuutta, eikä myöskään terve järki eikä tämän valtakunnan etu, mutta jonkun toisen ehkä.
Käytännössä Pv:lla on yksinoikeus päättää oman hallinnonalansa asiakirjojen salaamisesta. Hallinto-oikeus ei niitä vapauta, jos Pv ilmoittaa kantanaan, ettei ole ilmeistä, että asiakirjan julkistaminen ei vahingoittaisi maanpuolustuksen etua. Tai jotain siihen suuntaan.
 
Mutta PV:n salaamista koskee tietyt pykälät. Asiakirjoja ei voi salata ihan huvikseen. Kyllä, kaikki henkilöt voivat pyytää PV:n Julkisia asiakirjoja nähtäväksi. Mutta, tässäkin on rajoitukset. Et voi pyytää haluan kaikki 2016-2021 Julkiset asiakirjat, vaan se pitää kohdistaa johonkin tiettyyn asiaan. Esim PV Komentajan Edustusasunnon kulut. Eli onko vietetty ryyppäjäisiä ala Marin. No ei ole vietetty.
Ja jos asiakirja pyyntö kattaa paljon asiakirjoja, PV voi pyytää siitä korvauksen. Esim henkilö haluaa tietää Sotaharjoitusten yms kaikki asiakirjat 2019-2021... Hupsis, asiakirjoja saattaa olla satoja, tähän menee henkilöiden työtunteja aika paljon yms... Lasku saattaa olla 4-10k €.
 
Back
Top