HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Ainoa, minkä varmasti voi sanoa, on, että TASSin haastattelussa Halonen sanoi näin: "Tiedusteluvuoto on hyvä muistutus siitä, että kaikkien maiden pitäisi noudattaa selkeää ja varovaista tietä näissä asioissa. Uskon, että virassa oleva presidentti, eduskunta ja hallitus selvittävät tämän asian."

Tulkinta:

- ei saa vakoilla toisia
- oikeusjärjestelmän sijasta hän haluaa poliitikkojen selvittävän asian
 
Vonka kirjoitti:
Ainoa, minkä varmasti voi sanoa, on, että TASSin haastattelussa Halonen sanoi näin: "Tiedusteluvuoto on hyvä muistutus siitä, että kaikkien maiden pitäisi noudattaa selkeää ja varovaista tietä näissä asioissa. Uskon, että virassa oleva presidentti, eduskunta ja hallitus selvittävät tämän asian."

Tulkinta:

- ei saa vakoilla toisia
- oikeusjärjestelmän sijasta hän haluaa poliitikkojen selvittävän asian
Klikkaa laajentaaksesi...

Erikoinen tuo vaatimus oikeusjärjestelmän ulkopuolisesta selvittämisestä....kuumottaako?
 
SJ kirjoitti:
Jos tuo tieto haudataan, niin tiedustelulaki tullaan hyväksymään. Ei Sauli ja kumppanit ihan hyvää hyvyyttään halosta pelasta, vaan siitä vaaditaan maksu ja tuo tiedustelulaki tulee olemaan osa siitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä mietin itsekin, ja sitä että tuo vuodettujen papereiden pumaska on myös jollain tapaa melko arvokas kertakäyttöinen peliväline, tuskin sitä uhrataan heppoisin tarkoitusperin. Jotain isompaa säätöä täytyy olla kulisseissa.

Tiedustelulaki osuu mielenkiintoiseen ulkopoliittiseen kohtaan, ja ensikädeltä näyttäisi että suurin vuodosta hyötyjä olisi itänaapuri, kun saadaan maalattua Suomen tiedusteluturvallisuutta heikoksi juuri kun kotimaisten toimijoiden kyvyt lisääntyvät. Toinen mahdollinen sisäpoliittisempi tekijä on tuleva presidentinvaali, ja ennakkosuosikki-Saulin aseman horjuttaminen - periaatteessa on mahdollista, että vuoto on myös Saulin sisäpiiristä peräisin ja tarkoitus on vetää Salea lokaan.

On myös mahdollista että vuodettuja papereita on myös uudempaakin osastoa vuotavan pään tai muiden hallussa, mutta nyt on lähdetty käyttämään aineistoa vanhimmasta päästä pelivälineenä, kun sillä vielä on jokin käyttömahdollisuus.
 
Viimeksi muokattu:
Jos suomessa on presidentin kansliaa ja ulkoministeriä myöten myyriä, niiden savustaminen nykyisessä balttian tilanteessa on lienee voitto EUlle, USAlle, Ruotsille, Suomen tiedustelulle, Puolustusvoimille ja oikeastaan kaikille Nato/länsimielisille.

Vuoto voisi olla myös läntisten palveluiden kädenojennus suomen vastavakoilulle. Pöyhitään viimeiset kommunistivakoojat sedimenteistä suuntaamalla mielenkiinto "vuotolähteen" etsintään.
 
KymJP2K kirjoitti:
Jos suomessa on presidentin kansliaa ja ulkoministeriä myöten myyriä, niiden savustaminen nykyisessä balttian tilanteessa on lienee voitto EUlle, USAlle, Ruotsille, Suomen tiedustelulle, Puolustusvoimille ja oikeastaan kaikille Nato/länsimielisille.

Vuoto voisi olla myös läntisten palveluiden kädenojennus suomen vastavakoilulle. Pöyhitään viimeiset kommunistivakoojat sedimenteistä suuntaamalla mielenkiinto "vuotolähteen" etsintään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se selviää pian. Jos vain toimittajat hakataan eikä vuotaja selviä, mikään siitä ei ole muuttunut, kuka tänne kättään osaa ojentaa.
 
Talvela kirjoitti:
Myyriä hyvillä paikoilla ei ole järkeä uhrata, potentiaalisia vuotajia taas kannattaa yllyttää kaikin tavoin toimimaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos myyrä/vakooja/muu kaksinaamainen ketku ei tule enää koskaan olemaan tärkeässä asemassa, on ollut todella tärkeässä asemassa ja alkaa vaikuttaa hyödyttömältä, niin sellaisen uhraamisella voi tuottaa hyvin merkittävän vaikutuksen.
 
Vonka kirjoitti:
Tulkinta:
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulkinta 2.
- Uhkaus.
- Neuvottelutarjous.

Tulkinta 3.
- Vaatimus tiedustelun poliittiseen valvontaan.
- Selvittäminen voi kestää pitkään. Ei puhunut nykyisestä presidentistä, nykyisestä hallituksesta eikä nykyisestä eduskunnasta. Asian selvittäminen voi tarkoittaa tutkinnan onnistumista tai villaisella painamista.

Tulkinta 4.
Voi olla ettei oleellista ole se mitä Halonen sanoo vaan se, että hän on ainoa koko ajan mediaäänessä oleva demari tällä hetkellä.
Halonen on kaapannut pääoppositiopuolueen äänen ja auktoriteetin juuri pressanvaalien ja tiedustelulain käsittelyn alla
 
Pihatonttu kirjoitti:
Tulkinta 4.
Voi olla ettei oleellista ole se mitä Halonen sanoo vaan se, että hän on ainoa koko ajan mediaäänessä oleva demari tällä hetkellä.
Halonen on kaapannut pääoppositiopuolueen äänen ja auktoriteetin juuri pressanvaalien ja tiedustelulain käsittelyn alla
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on melko uskomatonta, mutta totta.

Nykyjohto on siirretty syrjään joululoman ajaksi...ja "menneisyyden vangit" on hypännyt stagelle...kai Anteista jompikumpi tulee ensivuonna kommentoimaan tai päähenkilöehdokas Tuula...
 
Juuri tällä hetkellä käydään poliittista kamppailua eduskunnan esityksestä uudeksi sotilastiedustelulaiksi. Mutta sanoisin että taustalla vaikuttaa koko ajan myös Suomen aktiivisuus länsimaiden/NATO:n yhteisten maanpuolustushankkeiden suuntaan. Tämäkin sivuaa sotilastiedustelua:

. Hybridiosaamiskeskus aloitti toimintansa Helsingissä
Keskuksen tutkimusjohtajan Hanna Smithin mukaan yhteistä hybridivaikuttamista harjoittaville tahoille on se, että ne näkevät lännen kilpailijana tai vastustajana...
...Kovaan hybridivaikuttamiseen kuuluu vaikuttaminen sellaisiin viranomaisten saumakohtiin, joita ei ole "tilkitty" lainsäädännöllä. Luonteeltaan kova hybridivaikuttaminen on nopeaa ja röyhkeää. Kohteena voivat olla yhteiskunnan kaikki sektorit..........Eurooppalaiseen hybridiosaamiskeskuksen jäseniksi pääsevät vain EU- ja Nato-maat, vaikka yhteistyötä voidaan tehdä muidenkin maiden kanssa.
Keskuksen toiminnassa on mukana 12 maata: Espanja, Iso-Britannia, Latvia, Liettua, Norja, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Suomi, Viro ja Yhdysvallat.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709012200365274_u0.shtml

Kokonaisuudessaan kysymys on äärivasemmistolle erittäin kiusallinen.. tottakai myös Venäjälle. Siksi sen käsittelemistä julkisuudessa pyritään välttämään ja asiaan liitetään elementtejä jotka eivät edes sisälly kyseiseen lakiesitykseen.
- Suomen äärivasemmisto vastustaa kaikenlaista varustautumista ja erityisesti maamme puolustusyhteistyötä USA:n ja NATO:n jäsenmaisen kanssa.
- ainoa valtio johon Suomen sotilaallinen tiedustelu kohdistuu on Venäjä. Siellä luonnollisesti vastustetaan Suomen varautumista hybridiuhkiin jne.
- Venäjän kannalta olisi vähintäänkin haitallista jos Suomen sotilastiedustelu saisi esim. vastaavat oikeudet tiedusteluun kuin Ruotsissa. Kysymys ei ole tässä kokonaisuudessa pelkästä tiedustelusta. Myös Suomen sitoutuminen länsimaiden keskinäiseen yhteistyöhön hybridiuhkien torjumiseksi nähdään naapurissa kiusallisena.
- tämä asetelma ikäänkuin ohjaa niitä jotka suhtautuvat länsimaihin kriittisesti, samaan rintamaan Venäjän kanssa.
- uudella sotilastiedustelulailla on suuri merkitys myös hybridisodankäynnin osaamiskeskuksen toimintaan/yhteistyön mm. NATO:n jäsenmaiden kanssa.
- lakiesitystä vastustavat pyrkivät nostamaan esille väitteitä että mm. suomalaisten yksityisyys vaarantuisi sotilastiedustelun vuoksi.
- jne.

Poliittinen ongelma konkretisoituu siinä että kansalaiset haluavat antaa puolustusvoimille mahdollisuuden ja tehokkaat keinot maanpuolustukseen liittyvälle tiedustelulle. Äärivasemmiston on hankalaa toimia asiassa vastoin kansan enemmistön näkemystä. Eikä aihetta tietenkään haluta nostaa vaalikeskusteluhin. Edes vasemmistolaisille poliitikoille ei koidu erityistä meriittiä leimautumisesta Putin'in rikollisen diktatuurin kannattajaksi.

Mutta toisaalta en nyt yhtään ihmettelisi jos joku ääripään vasemmistohörhö ryhtyisi vaatimaan että Suomen pitää tasapuolisuuden vuoksi kutsua hybridisodan osaamiskeskukseen osallistujaksi myös Venäjä..
 
Viimeksi muokattu:
hansai kirjoitti:
Nyt revitään ilo irti ”huippuprofessorin” tulkinnasta...

HS:n toimittaja Similä

https://twitter.com/x/status/946314520452042752

https://twitter.com/x/status/946424243453136897

HS:n toimittaja Pelli

https://twitter.com/x/status/946376580082913281

ja joku komppaa heitä..

https://twitter.com/x/status/946362079715495936

https://twitter.com/x/status/946478845439496193



https://twitter.com/x/status/946413669595967488
Klikkaa laajentaaksesi...

Ville Similä? Helsingin Sanomien "toimittaja", joka on työssään seurannut Myanmarin punkskeneä ja kreikkalaista anarkismia.

Salla Vuorikoski? Onkohan hänellä trauma tästä, kun MTV paljasti ihan asianmukaisesti salaisia tietoja kaupittelevan poliisin, joka teki sitten itsemurhan.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...a-poliisin-tietoa-500-euroa-skuupista/4440828
 
Tutkinta sotilastiedustelu-uutisesta on aloitettu, mutta mitä sanoo lainsäädäntö? Jupakassa luetaan useampaa kuin yhtä pykälää
Uutisanalyysi: Rikoslakia ei tulkita tyhjiössä, mutta sotilasasioiden salaaminen saa selkänojaa muualtakin

Minna Holopainen
STT

Rikoslaki, julkisuuslaki, Euroopan ihmisoikeussopimus.

Ainakin nämä säädökset vaikuttavat siihen, miten Helsingin Sanomien päätöstä julkaista Suomen sotilastiedustelun salassa pidettävää aineistoa arvioidaan, ennen kuin tuomioistuin aikanaan ratkaisee, oliko tietojen julkaisu rikos vai ei.

Kohuttua uutisointia tutkitaan turvallisuussalaisuuden paljastamisena ja virkasalaisuuden rikkomisena. Virkasalaisuus voi koskea vain tietovuotajaa, mutta turvallisuussalaisuuden paljastamisesta epäillään lisäksi jutun tekijöitä.

Rikoslain pykälä on niin ankara, ettei esitutkinnan aloittaminen sen perusteella ole yllätys.

Äärimmäisen poikkeuksellista se kyllä on. Pykälää ei tiettävästi ole koskaan sovellettu toimittajiin nykymuodossaan, aiemminkin vain ani harvoin.

Julkisuuslaki määrittää sotilastiedustelun salassapitoa

Rikospykälä on ehdottomin silloin, kun kyse on kansallisen turvallisuuden perusteella salassa pidettäväksi "säädetystä tai määrätystä" seikasta. HS:n jutussa 16. joulukuuta kerrottiin selvästi, että lähteenä oli käytetty jopa erittäin salaisiksi luokiteltuja asiakirjoja.

Esitutkinnan lähtökohta on siksi selvä, mutta siitä on pitkä matka syytteeseen tai tuomioon. Asiakirjojen leimaaminen ei automaattisesti tarkoita, että salassapitoon olisi lainmukaiset perusteet, vaan leimojen pitävyys kuuluu tuomioistuimen ratkaistavaksi. Oikeus tulkitsee silloin julkisuuslakia ja siitä kertynyttä oikeuskäytäntöä.

Julkisuuslaissa sotilastiedustelu mainitaan jopa erikseen. Se on yksi niistä asioista, jota koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä, "jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen ei vahingoita tai vaaranna maanpuolustuksen etua". Salassapidossa ei siis arvioida, tuleeko vahinkoa, vaan ettei sitä tule.

HS:n juttu keskittyi Tikkakoskella sijaitsevaan Viestikoekeskukseen. Sitä koskevien asiakirjojen salassapitoa on jo aiemmin käsitelty oikeudessa. Vuonna 2007 korkein hallinto-oikeus päätyi siihen, että Puolustusvoimilla oli oikeus salata yleisluontoisetkin tiedot asiasta eikä niitä tarvinnut antaa toimittaja Olli Ainolalle.

Toimittajan taikaviitta ei ulotu kaikkeen

Salassapidon vastapainona jutussa arvioidaan sananvapautta. Se on toimittajan työssä tavallaan kuin taikaviitta, joka suojaa sekä median oikeutta kertoa että yleisön oikeutta saada tietoa.

Vaikka toimittaja rikkoisi työssään lakipykäliä, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT voi katsoa rikostutkinnan, oikeuden tuomion tai rangaistuksen rikkovan Euroopan ihmisoikeussopimusta. Suomen viranomaisten pitää siksi ottaa tämä huomioon jo omassa työssään.

Sananvapauden taikaviitta ei kuitenkaan ulotu kaikkeen. Ihmisoikeussopimuksen 10. artikla määrittää, millä ehdoin jäsenvaltiot voivat rajoittaa sananvapautta. Yksi sallituista perusteista on kansallinen turvallisuus, mutta rajoituksen pitää olla "demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätön".

Taikaviitta on vahvimmillaan, kun kyse on poliittisesta tai yhteiskunnallisesta keskustelusta. Siinä mielessä HS:n uutinen liikkuu suojan piirissä. Toisaalta jutussa kerrottiin tietoja Venäjään kohdistuvasta sotilastiedustelusta, joka ei suoraan liity tulossa olevaan, suomalaisiakin koskevaan verkkotiedusteluun, jolla jutun julkaisua perusteltiin. Jutussa ei myöskään paljastettu epäkohtia tai väärinkäytöksiä, jotka olisivat jääneet pimentoon ilman sitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tu...-luetaan-useampaa-kuin-yhta-pykalaa-200633577
 
Loyd kirjoitti:
Miksi asiakirjan salaus- ja maanpetoslait eivät koske tasapuolisesti kaikkia kansalaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä ne kuule koskevat ja saattaa olla, että ne pannaan nyt myös koskemaan.

VKL -saattaa- olla eräs keskeisimpiä Taloja tässä maassa, jota kautta terveellistä tietoa saadaan suhteessa sotilaalliseen turvallisuuteen. Se ei vaan saa vuotaa kuin vanha vene.

Toivottavasti tässä casessa nyt tulee tulos ja viesti, joka kertoo kaikille missä mennään, jopa laatumetioille ja niille poliitikoille ja virkamiehille, joilla on syystä tai toisesta hinkua vuodella milloin mitäkin ko. sektorin asioita.
 
hansai kirjoitti:
Scheinin tuntuu olevan liiankin hyvin ”tietoinen” vuotajajasta
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuule, kysymys on ollut kotvan vain siitä, mitä meille kerrotaan. En voi uskoa mitenkään, etteikö ko. vuotajaa tai vuotajia tiedettäisi. Nyt vain varmistetaan ensin -oikeusvaltion- takaama oikeusturva tekijälle ja tekijöille. Plus se tarina, joka sitten kerrotaan julki. Naminami. Tämän homman purkaminen tulee kertomaan aivan kirotun paljon siitä, missä suomilaiva seilaa nyt ja eteenpäin.

Koko roska julkiseksi vaan, se kirpaisee, mutta pelin henki olisi siitä pitäen täysin selvä. Kaikille, ihan kaikille. Muuten tästä tulee piimäinen vesivellin hönkäys ja riskinalaisuus jatkuu ja yleisö ei usko mitään siitä -tarinasta-.
 
proileri kirjoitti:
vuodettujen papereiden pumaska on myös jollain tapaa melko arvokas kertakäyttöinen peliväline, tuskin sitä uhrataan heppoisin tarkoitusperin. Jotain isompaa säätöä täytyy olla kulisseissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Paperit on kertakayttotavaraa, verkostot, joiden rakentamiseen menee vuosikymmenia, eivat ole.

proileri kirjoitti:
myös mahdollista että vuodettuja papereita on myös uudempaakin osastoa vuotavan pään tai muiden hallussa, mutta nyt on lähdetty käyttämään aineistoa vanhimmasta päästä pelivälineenä, kun sillä vielä on jokin käyttömahdollisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...
+
Pihatonttu kirjoitti:
sellaisen uhraamisella voi tuottaa hyvin merkittävän vaikutuksen.
Klikkaa laajentaaksesi...
+
KymJP2K kirjoitti:
savustaminen nykyisessä balttian tilanteessa on lienee voitto
Klikkaa laajentaaksesi...
+
Vonka kirjoitti:
Jos vain toimittajat hakataan eikä vuotaja selviä, mikään siitä ei ole muuttunut,
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanhemmasta paasta olsi ihan hyva hamays (siis, jos ollaan oltu jo jaljilla ja alkaa "polttaa"). Tuo "uhraus" voisi olla relevantti tammoisessa skenaariossa... onkos ne skeneja nykyaan,,, voi tata nykysuomea ja somen rapauttavaa vaikutusta , oi- voe (itkua tahan kohtaan).

Pihatonttu kirjoitti:
on ainoa koko ajan mediaäänessä oleva demari tällä hetkellä.
Halonen on kaapannut pääoppositiopuolueen äänen ja auktoriteetin juuri pressanvaalien ja tiedustelulain käsittelyn alla
Klikkaa laajentaaksesi...
- todella erikoista, vaiko peiteoperaatio sille, etta nyky-demarit paasevat olemaan "isanmaallisia" loppupeleissa?

jurppi kirjoitti:
asiaan liitetään elementtejä jotka eivät edes sisälly kyseiseen lakiesitykseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Silta kylla vaikuttaa.
jurppi kirjoitti:
vastustavat pyrkivät nostamaan esille väitteitä että mm. suomalaisten yksityisyys vaarantuisi sotilastiedustelun vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sehan on mennyt jo - ja ihan eri toimijoiden vaikutuksesta. Eikos netin-ihmemaassa sita olla huomattu??
 
jurppi kirjoitti:
Juuri tällä hetkellä käydään poliittista kamppailua eduskunnan esityksestä uudeksi sotilastiedustelulaiksi. Mutta sanoisin että taustalla vaikuttaa koko ajan myös Suomen aktiivisuus länsimaiden/NATO:n yhteisten maanpuolustushankkeiden suuntaan. Tämäkin sivuaa sotilastiedustelua:


http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709012200365274_u0.shtml

Kokonaisuudessaan kysymys on äärivasemmistolle erittäin kiusallinen.. tottakai myös Venäjälle. Siksi sen käsittelemistä julkisuudessa pyritään välttämään ja asiaan liitetään elementtejä jotka eivät edes sisälly kyseiseen lakiesitykseen.
- Suomen äärivasemmisto vastustaa kaikenlaista varustautumista ja erityisesti maamme puolustusyhteistyötä USA:n ja NATO:n jäsenmaisen kanssa.
- ainoa valtio johon Suomen sotilaallinen tiedustelu kohdistuu on Venäjä. Siellä luonnollisesti vastustetaan Suomen varautumista hybridiuhkiin jne.
- Venäjän kannalta olisi vähintäänkin haitallista jos Suomen sotilastiedustelu saisi esim. vastaavat oikeudet tiedusteluun kuin Ruotsissa. Kysymys ei ole tässä kokonaisuudessa pelkästä tiedustelusta. Myös Suomen sitoutuminen länsimaiden keskinäiseen yhteistyöhön hybridiuhkien torjumiseksi nähdään naapurissa kiusallisena.
- tämä asetelma ikäänkuin ohjaa niitä jotka suhtautuvat länsimaihin kriittisesti, samaan rintamaan Venäjän kanssa.
- uudella sotilastiedustelulailla on suuri merkitys myös hybridisodankäynnin osaamiskeskuksen toimintaan/yhteistyön mm. NATO:n jäsenmaiden kanssa.
- lakiesitystä vastustavat pyrkivät nostamaan esille väitteitä että mm. suomalaisten yksityisyys vaarantuisi sotilastiedustelun vuoksi.
- jne.

Poliittinen ongelma konkretisoituu siinä että kansalaiset haluavat antaa puolustusvoimille mahdollisuuden ja tehokkaat keinot maanpuolustukseen liittyvälle tiedustelulle. Äärivasemmiston on hankalaa toimia asiassa vastoin kansan enemmistön näkemystä. Eikä aihetta tietenkään haluta nostaa vaalikeskusteluhin. Edes vasemmistolaisille poliitikoille ei koidu erityistä meriittiä leimautumisesta Putin'in rikollisen diktatuurin kannattajaksi.

Mutta toisaalta en nyt yhtään ihmettelisi jos joku ääripään vasemmistohörhö ryhtyisi vaatimaan että Suomen pitää tasapuolisuuden vuoksi kutsua hybridisodan osaamiskeskukseen osallistujaksi myös Venäjä..
Klikkaa laajentaaksesi...


Voisiko joku kertoa minulle tietämättömälle, kun päähäni ei millään mahdu, miksi Suomen äärivasemmisto ajaa venäjän etua, joka on äärikapitalistinen, vähäosaisia sortava, rikollinen roistovaltio?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top