Gyllis1
Respected Leader
No tosiaan on. Mitään väärinkäytöksiä yms ei paljastettu. Mutta sitten kyllä kerrottiin esimerkiksi taajuusalueet joita signaalitiedustelu-Casa pystyy haistelemaan.
HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- tiedustelu tietovuoto
Rantojen mies
Kenraali
Jos ulkomailta esimerkki sallitaan, Venäjä-kohun aikana republikaanit vaativat julkisiksi asikirjoja, joista olisi voinut selvitä kuka maksoi ja milloin Christopher Steelelle ja mitä tietoja oikeudelle oli esitetty. FBI:n silloinen johto demokraattien tukemana yritti estää julkistamista, koska tiedot oli salaisia kansallisen turvallisuuden nimissä.
Myöhemmin julkitulleissa tiedoissa oli mm. asiaa salaamassa olleen virkamiehen uuden neukkaripöydän hinta, 80 000 dollaria.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
2017
Turvaluokiteltujen tietojen vuotaja tulee Puolustusvoimien sisältä | Uusi Suomi Puheenvuoro
Suomessa jahdataan nyt kiivaasti sitä henkilöä tai niitä henkilöitä, jotka ovat saattaneet Suomen puolustushallinnon laatimia turvaluokiteltuja asiakirjoja Helsingin Sanomille ja sitä kautta…aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi
Pesonen näyttää tulleen tämänpäiväisessä päivityksessään siihen tulokseen, että tiedot ovat jo vuodelta 2005. Tämä arvelu on esitetty tälläkin palstalla jo syksyllä.
Vuotaja on ollut tiedossa muutamassa viikossa, Pesonen kirjoitti silloin: Mikäli KRP ei kykene ratkaisemaan asiaa, alkaa taas samanlainen poliittisten tarkoitusperien haeskelu kuin Zavidovo-tapauksessa.
Minusta tuntuu, että joku vuoti epäillyn STT:lle juuri siksi, että KRP ei ole "ratkaissut" asiaa vieläkään eikä asiassa muuta olekaan kuin poliittisia tarkoitusperiä.
Suomi ei koskaan puhdistautunut menneisyydestään Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, ja se näkyy.
Viimeksi muokattu:
Jumalavita en ikinä olisi arvannut paljonko ex-pressa Halonen sai vahinkoa aikaiseksi - etenkin maanpuolustuksen näkövinkkelistä.
Missä päivityksessä?
Yhden aihetta liippaavan blogistin ketjuun on kommentoinut näin...
"
Ari Pesonen12.7.2019 21:18
Kirjoitin itsekin 20.12.2017 tännen Uuden Suomen blogipalstalle kirjoituksen otsikolla "Turvaluokiteltujen tietojen vuotaja tulee Puolustusvoimien sisältä".
Arvioin tuossa kirjoituksessa vuotoasiakirjan Word-muodon perusteella ja muistakin syistä, että asiakirjan olisi laatinut todennäköisesti Viestikoelaitos 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolivälin tienoilla.
Jos kirjoituksen vuotoajankohtaveikkaukseni pitää paikkansa, vuoto tapahtui ennen Alafuzoffin tiedustelupäällikkönimitystä. Alafuzoff toimi tiedustelupäällikkönä vuosina 2007–2013. Alafuzoff toimi toukokuusta 2005 huhtikuuhun 2006 Pääesikunnan tiedusteluosastolla apulaisosastopäällikkönä. Uskoisin, että vuoto tapahtui jo tuolloin. Asiakirja(t) on toki voitu laatia tiedusteluosastolla eikä Viestikoelaitoksella.
Minulle saatettiin tuolloin joulukuussa 2017 tietoon, etteivät tiedot olisi menneet Puolustusvoimista suoraan Helsingin Sanomille, vaan aluksi muualle ja sieltä Helsingin Sanomille. En tuohon luottanut niin paljon, että olisi voinut kirjoittaa blogiin.
Nähtäväksi jää, kun tutkinta valmistuu."
Georgij Alafuzoff oli tiedustelupäällikkö - ja maanpetturi?
Spekuloin blogissani 20.12.2017 Viestikoekeskuksen tietovuotoa sanoin "Maallikon muistimieleeni tulevat äkkipäätään vain nimet T. Halonen, G. Alafuzoff , E. Tuomioja et consortes".Noin vastasin omaan kysymykseeni "voisiko sit
Edit: löysin, alkuperäisen blogin lopusta
"
Ari Pesonen12.7.2019 18:30
Turvaluokiteltujen tietojen vuotaja tuli todellakin Puolustusvoimien sisältä. Tämänpäivaisten lehtitietojen mukaan vuotaja on Georgij Alafuzoff.
Jos kirjoituksen vuotoajankohtaveikkaukseni pitää paikkansa, vuoto tapahtui tiedustelupäällikkönimityksen alkuaikana tai ehkäpä todennäköisemmin ennen sitä. Alafuzoff toimi tiedustelupäällikkönä vuosina 2007–2013. Alafuzoff toimi toukokuusta 2005 huhtikuuhun 2006 Pääesikunnan tiedusteluosastolla apulaisosastopäällikkönä. Uskoisin, että vuoto tapahtui jo tuolloin.
Tasavallan presidentti nimitti 18.1.2019 Puolustusvoimien uudeksi tiedustelupäälliköksi prikaatikenraali Pekka Toverin.
Aikaisempi tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri Harri Ohra-aho valittiin puolestaan neuvottelevaksi virkamieheksi puolustusministeriöön 1. toukokuuta alkaen. Asiasta uutisoitiin helmikuun lopulla, kun Pekka Toverin virka Ohra-ahon korvaajana oli varmistunut. Tehtävään järjestettiin avoin haku, jossa uutta virkaa haki yhteensä 17 henkilöä.
Ohra-ahon uusi virka liittyy sotilastiedusteluun, kun nyt uusi tiedustelulaki on astumassa voimaan. Kyse näissä kahden henkilön henkilöjärjestelyissä on uudesta tiedustelulainsäädännöstä ja puolustushallinnon valmistautumisesta lainsäädännön mahdollistamiin uusiin verkkotiedustelutehtäviin.
Ohra-aho ohitti valinnassa siis tiedustelupäällikköedeltäjänsä Georgij Alafuzoffin, joka toimi aikaisemmin Euroopan unionin sotilastiedustelun (Military Staff of the European Union, EUMS, The Intelligence Directorate, INT) päällikkönä.
Alafuzoffin kohtalo nimityksessä lienee ollut iän lisäksi Venäjä-mielisyys ja omintakeiset Venäjä-käsitykset, jota hän on osoittanut liikaa tiedustelutoimissaan Brysselissä ja yhä edelleen sivuun siirtymisen jälkeenkin (esim. South Front 2.11.2018). Alafuzoffinin Venäjän toimia ymmärtävät kannanotot ovat saaneet kiitosta Venäjällä (Тасс 30.10.2018).
Uskallan väittää, että Alafuzoff sinetöi kohtalonsa läntisissä tiedustelupiireissä jo vuonna 2014 heti Venäjän Krimin valloituksen jälkeen: ”EU:n tiedustelujohtaja: Venäjä ei ole asemoitunut sotilaallisesti Ukrainaan” (Yle 14.4.2014).
Alafuzoff oli Halosen Venäjä-mielisen ulkopolitiikan ilmentymä ja luojan kiitos, että hänestä on viimein päästy tiedusteluasioissa eroon lopullisesti. Kauan se kyllä kesti.
Uskon, että Alafuzoffin tietovuoto ei ollut vahinko. On myös muistettava, että hän haki siis em. sotilastiedusteluvirkaa, vaikka oli jo poliisitutkinnassa.
Toivottavasti mitään tietoa ei ole mennyt "vahingossa" myös Venäjälle"
Turvaluokiteltujen tietojen vuotaja tulee Puolustusvoimien sisältä | Uusi Suomi Puheenvuoro
Suomessa jahdataan nyt kiivaasti sitä henkilöä tai niitä henkilöitä, jotka ovat saattaneet Suomen puolustushallinnon laatimia turvaluokiteltuja asiakirjoja Helsingin Sanomille ja sitä kautta…
aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi
Viimeksi muokattu:
Vaikka googletuksen tekisivät, niin ehkä luottavat siihen, että myös selvityksen pyytäjä tekee kotiläksynsä. Arkadianmäen toivot ovat turvallisuusselvityslakia rustatessaan sanelleet varsin täsmällisesti mitä lähteitä voi käyttää. https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140726#Pidp446391584
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Kommentissaan tuon viimesyksyisen juttunsa kommenttiketjuun, tänään klo 18.30.
Ei, ei ja ei.
Miksi?
Ihan yhtä kuvitteellinen esimerkki. Toimittaja saa haltuunsa punaleimatun raportin nykyisen hallituksen kanssa eri mieltä olevien tietoliikenteen seurannasta heidän poliittisen mielipiteensä perusteella. Ja mahdollisista aikeista heidän pidättämiseensä näillä perusteilla.
Pitäisikö mielestäsi julkaista vai ollaanko hiljaa koska punainen leima?
Kuten sanottu, puolustan periaatetta. En välttämättä nykyistä tapausta.
On helppo keksiä tilanteita joissa salaisen materiaalin julkistaminen olisi jossakin laajuudessa hyväksyttävää. Tyyppiesimerkkinä juuri tuollainen virkakoneiston omiin kansalaisiin kohdistama rikollinen toiminta. Silloinkin pitää tietysti tarkkaan punnita mikä osa materiaalista on tiukasti asian ytimessä.
Miksi amiraali vuoteli HSlle nuo asiat, mitä ihmettä hän sillä tavoitteli? Mikä laukaisi Lauran paniikin ja pani hänen pieksämään vasaralla kovalevyä? Huoli tietosuojasta.....? Ehkä. Jos asiakirjoja on liikuteltu jo 2005, niin mitä h----ä? Mikä ihme on HSn rooli tässä casessa?
Me ei nyt tiedetä tai huomata jotain. Mun mielestä kaikki ei nyt stemmaa ja rokkaa yhteen.
Liikkuivatko asiakirjat EUn suuntaan....vai Venäjälle? Vai molempiin.
Potkaisiko itseasiassa HS hyvinkin isänmaallisesti asioiden selvittämiseen vauhtia? Oliko jotain selvitettävää jo reilut 10 vuotta ja jossain piirissä tehtiin päätös, että nyt on aika läväyttää lapatohveliin vauhtia? Ja oliko itseasiassa AINOA KEINO saada tohveliin liikettä tekemällä asiasta kylmästi julkinen?
Onhan tämä melkoinen soppa, jos paljastuu, että intissä on ollut kenraalitason mykrä. Pistetään kerralla virolaismajuria paremmaksi.
Mutta tämän toteamiseen de factona on vielä matkaa.
Me ei nyt tiedetä tai huomata jotain. Mun mielestä kaikki ei nyt stemmaa ja rokkaa yhteen.
Liikkuivatko asiakirjat EUn suuntaan....vai Venäjälle? Vai molempiin.
Potkaisiko itseasiassa HS hyvinkin isänmaallisesti asioiden selvittämiseen vauhtia? Oliko jotain selvitettävää jo reilut 10 vuotta ja jossain piirissä tehtiin päätös, että nyt on aika läväyttää lapatohveliin vauhtia? Ja oliko itseasiassa AINOA KEINO saada tohveliin liikettä tekemällä asiasta kylmästi julkinen?
Onhan tämä melkoinen soppa, jos paljastuu, että intissä on ollut kenraalitason mykrä. Pistetään kerralla virolaismajuria paremmaksi.
Mutta tämän toteamiseen de factona on vielä matkaa.Just sama käsitys. Eli jollain tasolla amiraalin puuhailu tunnettiin ja tiedettiin, mutta ei vaan toimet lähteneet käyntiin....ja kas, napautettiin asia julkisuuteen. Jos näin, niin HSn toiminta asettuu uuteen valoon. Ehkä.
Rantojen mies
Kenraali
Esitän arvauksena, joka tipahti suoraan hihasta, että joku/jotkut ovat huolissaan Suomen ja USAn puolustus-ja tiedusteluviranomaisten julkisuudessa tiedettyä syvemmästä yhteistyöstä. Samainen yhteistyö ja tietojenvaihto on entisestään lisääntymässä eräiden kalustohankintojen ja vuotojen julkistamisen aikaan valmisteilla olleiden lakialoitteiden myötä. Tämä kehitys ei kaikkia miellytä.Miksi amiraali vuoteli HSlle nuo asiat, mitä ihmettä hän sillä tavoitteli? Mikä laukaisi Lauran paniikin ja pani hänen pieksämään vasaralla kovalevyä? Huoli tietosuojasta.....? Ehkä. Jos asiakirjoja on liikuteltu jo 2005, niin mitä h----ä? Mikä ihme on HSn rooli tässä casessa?
Me ei nyt tiedetä tai huomata jotain. Mun mielestä kaikki ei nyt stemmaa ja rokkaa yhteen.
Liikkuivatko asiakirjat EUn suuntaan....vai Venäjälle? Vai molempiin.
Potkaisiko itseasiassa HS hyvinkin isänmaallisesti asioiden selvittämiseen vauhtia? Oliko jotain selvitettävää jo reilut 10 vuotta ja jossain piirissä tehtiin päätös, että nyt on aika läväyttää lapatohveliin vauhtia? Ja oliko itseasiassa AINOA KEINO saada tohveliin liikettä tekemällä asiasta kylmästi julkinen?
Onhan tämä melkoinen soppa, jos paljastuu, että intissä on ollut kenraalitason mykrä. Pistetään kerralla virolaismajuria paremmaksi.
Mm. aikoinaan Afganistanissa ja myöhemmin Irakissa toimimisen yhteydessä asevoimien yhteistoiminta ja yhteistyö on mennyt paljon pidemmälle kuin moni vieläkään ymmärtää tai uskoo. Se saattaa joillekin tulla shokkina.
Yhteistyössä on muitakin puolia vielä, mutta parempi jättää toistaiseksi sanomatta.
Miksi amiraali vuoteli HSlle nuo asiat, mitä ihmettä hän sillä tavoitteli? Mikä laukaisi Lauran paniikin ja pani hänen pieksämään vasaralla kovalevyä? Huoli tietosuojasta.....? Ehkä. Jos asiakirjoja on liikuteltu jo 2005, niin mitä h----ä? Mikä ihme on HSn rooli tässä casessa?
Me ei nyt tiedetä tai huomata jotain. Mun mielestä kaikki ei nyt stemmaa ja rokkaa yhteen.
Liikkuivatko asiakirjat EUn suuntaan....vai Venäjälle? Vai molempiin.
Potkaisiko itseasiassa HS hyvinkin isänmaallisesti asioiden selvittämiseen vauhtia? Oliko jotain selvitettävää jo reilut 10 vuotta ja jossain piirissä tehtiin päätös, että nyt on aika läväyttää lapatohveliin vauhtia? Ja oliko itseasiassa AINOA KEINO saada tohveliin liikettä tekemällä asiasta kylmästi julkinen?
Onhan tämä melkoinen soppa, jos paljastuu, että intissä on ollut kenraalitason mykrä. Pistetään kerralla virolaismajuria paremmaksi.
Kuten jo paljon aiemmin kirjoitin, tässä jutussa on niin paljon outoja piirteitä, että ainakin itselle on vaikea tehdä mitään järkeviä johtopäätöksiä. Mutta tällaisia nämä tiedustelun vedet ovat. Ei Angleton niitä turhaan kutsunut "peilien erämaaksi". Loppujen lopuksi kukaan ei enää tiedä missä mennään.
Se, onko näillä tiedoilla mitään merkitystä isossa kuvassa on sitten toinen kysymys. Wrightin pohdinnat aikanaan herättivät itselle tuon kysymyksen mutta se menee ehkä keskustelun aiheen ulkopuolelle.
Huhta
Greatest Leader
--
Onhan tämä melkoinen soppa, jos paljastuu, että intissä on ollut kenraalitason mykrä. Pistetään kerralla virolaismajuria paremmaksi.
Ei nyt unohdeta, että Suomessa on varmaan enemmän kenraaleja kuin Virossa majureita.
Ja tämän takia meillä on sekä turvaluokiteltua että salassapidettävää tietoa.
Turvaluokiteltu sisältää näitä kansallisen turvallisuuden asioita
Salassapidettävä tieto sisältää esimerkiksi tulevan vuoden ylioppilaskokeiden sisältöä ja uhanalaisien sienilajien kantaa vaarantavaa tietoa
Ja kaikissa luokittelu 1-4 riippuen siitä millaista vahinkoa luvattomasta paljastumisesta voi seurata
epäilty vuotaja ei siis ole missään vaiheessa vuotanut salassapidettävää, vaan turvallisuusluokiteltua tietoa
Stemmaapa: HS Tuomo Pietiläinen ja tämän selkeä agenda vaikuttaa tiedustelulainsäädännön valmisteluun.
Tämän ymmärrän. Se ei (mielestäni) tarkoita sitä, että leimaamalla jokin asia jollain leimalla, se muuttuu lähtökohtaisesti koskemattomaksi riippumatta sen sisällöstä.
Tämä ei ole mikään helposti ratkaistava asia ja siinä on aina rajankäyntiä. Sanotaan asia näin. Assange on paljastanut paljon Jenkkien "turvallisuusluokiteltua" materiaalia. Jenkkien mielestä hän on varmasti suuri kriminaali ja hänet varmasti tullaan myös sinne luovuttamaan. Mutta onko hänen paljastamansa materiaali oikeasti vaarantanut USA:n turvallisuuden? Vai onko hän tehnyt suuren palveluksen paljastaessaan kaikkia koskevan yleisen laittoman urkinnan mitä USA ja sen kumppanit tekevät?
Helppo sanoa että juu. Assange on kriminaali. Punaleimaista oli. Paitsi että hänen paljastamansa toiminta oli myös kriminaalia. Se vain oli punaleimattua
.Minun vähäinen pointtini on, että punaleima on toki tärkeä asia, mutta se ei ole jumalan sana vaan myös sitä pitää pystyä kritisoimaan demokratiassa. Ja tässä kohtaa aidolla journalismilla on iso rooli.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Minun mielestäni pitää lakata sekoittamasta kaksi asiaa. Eettinen velvollisuus kertoa vakavista väärinkäytöksistä ja toisaalta tämä HS:n skandaalimainen juttu, jossa ei tehty muuta kuin väärin.
Siten pääsemme eteenpäin muissa pohdinnoissa.
Siten pääsemme eteenpäin muissa pohdinnoissa.