Eipä ole minunkaan silmääni osunut tuosta aiheesta mitään.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Eipä ole minunkaan silmääni osunut tuosta aiheesta mitään.
Huh huh, jopa 17 F-22:sta vaurioitui Tyndallissa hurrikaanin takia.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ets-cant-all-simply-fly-away-to-escape-storms
Hyvä juttu Drivessa.
Antavat syyksi f22:n 50% availability raten ja varaosien toimitusongelmat. Käytännössä tarkoittaa että puolet koneista istuu pellit auki ja moottorit irti hangaareissa, kun osia kannibalisoidaan lentäville koneille.
Lisäksi kone on suuri ja hankala kuljettaa.
Britannia on hankkimassa uusia ilmavalvontakoneita ilman hankintakilpailua ja selusta varmistetaan niin, ettei muiden teknisiä suorituskykytietoja haluta edes ottaa vastaan. Näin ostetaan "paras tiedossa oleva".
https://www.ft.com/content/4ee053ec-c63a-11e8-ba8f-ee390057b8c9
https://www.parliament.uk/documents/commons-committees/defence/SAAB-compiled-17-19.pdf
https://www.ft.com/content/4ee053ec-c63a-11e8-ba8f-ee390057b8c9
https://www.parliament.uk/documents/commons-committees/defence/SAAB-compiled-17-19.pdf
Leaderwolf
Respected Leader
Block 5 kantaa sisäisesti 6 Amraamia, eli CUDAa menisi 12 sisäisesti?
Sarek1
Ylipäällikkö
Mistä tämä uutinen on peräisin? Onko Cuda herätetty hidastetusta horroksesta?
Gyllis1
Respected Leader
Sarek1
Ylipäällikkö
Harmi (maksullisuus), mutta kiitos vinkistä!
Britannia on sotilaallisesti niin tiukkaan osa USA:ta, että yhteistoimintakyvyn kannalta varmaan ihan fiksu ratkaisu. Seuraavaksi sitten tankit Abramseiksi, mikä olisi varmaan kannattanut tehdä jo aiemmin...
Mihin selustan varmistaminen tässä yhteydessä viittaa?
Mitä vastaan se siis tulisi varmistaa?
Tikkakoskella kyselin kesällä tuollaisia hienovaraisesti. Lähinnä vain navigointisysteemit uusittiin. Myös lentotehtävä voidaan siirtää koneelle/koneelta sähköisesti. Rivien välistä luin, ettei tutkaan olisi koskettu.
Einomies1
Respected Leader
Ja maalia pintaan....että näyttää uudemmalta
Einomies1
Respected Leader
Tässä jopa videota evakuoinnista. Tyndall ja Eglin tyhjennettiin(melkein kokonaan) ja koneet siirtolennettiin Ohioon. Melkoinen kokoelma.Huh huh, jopa 17 F-22:sta vaurioitui Tyndallissa hurrikaanin takia.
Onko Cuda sama asia kuin LREW? Käsittääkseni kyseessä on kaksi eri projektia. Cuda:n tarkoitus oli olla ohjustorjuja ja lähitaisteluohjus ja LREW on pitkän matkan ohjus jonka kyvyt olisivat AMRAAM:ia paremmat etäisyyden ja tarkkuuden suhteen. Mutta koosta en kyllä nähnyt mitään LREW:in osalta muuta kuin että sen pitää mahtua F-35/F22 kuiluun.
Gyllis1
Respected Leader
Nyt sinulla taitaa mennä projektit sekaisin. Noita kirjainlyhennehirviöitähän on viime vuosina ollut useita. SACM ja MSDM ovat kai niitä itsepuolustukseen (ohjusten torjuntaan) ajateltuja miniatyyriohjuksia. CUDA taasen on lämärin omarahoitteinen projekti jossa kehitetään amraamia pienempiä mutta samanlaisen kantaman omaavia bvr-ohjuksia. Ajatuksena on saada enemmän kamaa häivekoneiden asekuiluihin, kuvassa kolmevitosella 12 cudaa kyydissä:
Loppuun vielä ping huonetoveri @Sarek1.
Tässä lisälainaus eilisen maksuseinän takaa:
The flight tests, funded by the Air Force Research Laboratory (AFRL), will evaluate how the Cuda compares to the range and terminal phase maneuverability of the Raytheon AIM-120 Advanced Medium Range Air-To-Air Missile (Amraam), says Frank St. John, executive vice-president of Lockheed’s Missiles and Fire Control business area.
Leaderwolf
Respected Leader
Tuo ihan viimeinen kohta videossa, tuntuiko maallikosta vain siltä, vai pysyykö tuo Raptor omituisen pitkään takarenkaillaan laskeutuessaan?
No näin näyttäisi olevan kuten sanot. Laittamalla Cuda:n Googleen tuli artikkeli, jossa otsikossa oli Cuda ja tekstissä nuo kaksi lyhennettä mitkä on tuossa sinun artikkelissa. Ja LREW oli eri artikkelissa. Ota näistä Jenkkien kirjainsalaateista selvää. Ei riitä minun oppineisuuteni
.Sinänsä ihmettelen miten saadaan puolet pienemmästä ohjuksesta irti sama kantama. Sitä vasten luo LREW oli looginen. Siinä on ajatuksena ramjet ja AESA ohjuksen nokalla.
Gyllis1
Respected Leader
Komponenttien miniatyrisointi ja taistelukärjen puuttuminen ilmeisesti mahdollistavat suuremman polttoainemäärän verraten pienessä koossa:
Tim Cahill, Vice-President, Air and Missile Defense Systems, Lockheed Martin Missiles and Fire Control to Jane's Defence Weekly (Feb.2017).
CUDA is at an earlier stage of development, but it is coming along "really well", Cahill noted. "It is defined, modelled, and we are now working hard on the prototype airframes and on the seeker concepts," he said. As the threats become more complex, Cahill added, having highly manoeuvrable hit-to-kill systems in a smaller profile will prove particularly valuable, especially at close range.
"All of our hit-to-kill developments leverage the basic PAC-3 technology and capability - that combination of seeker technology, advanced attitude control systems, and robust airframe that can turn on a dime and follow a rapidly manoeuvering target - and optimise that combination in a smaller profile," Cahill explained. "With CUDA, you're talking about a PAC-3 capability with a front-end sensor the size of a coffee cup; with MHTK it's even smaller. So we're essentially taking the PAC-3 capability and miniaturising it across all of this range of interceptors."
"All of our hit-to-kill developments leverage the basic PAC-3 technology and capability - that combination of seeker technology, advanced attitude control systems, and robust airframe that can turn on a dime and follow a rapidly manoeuvering target - and optimise that combination in a smaller profile," Cahill explained. "With CUDA, you're talking about a PAC-3 capability with a front-end sensor the size of a coffee cup; with MHTK it's even smaller. So we're essentially taking the PAC-3 capability and miniaturising it across all of this range of interceptors."