Ilmavoimien tulevaisuus

Rannari

Ylipäällikkö
Tulipa mieleen tuosta Learjetin kuvasta että onko kenelläkään tietoa että uusittiinko niihin päivityksen yhteydessä myös MEVA-tutka? Tuliko muuta tilpehööriä? Itse en ole lukenut muusta kuin maalista ja avioniikan päivittämisestä.
Eipä ole minunkaan silmääni osunut tuosta aiheesta mitään.
 

KymJP2K

Kapteeni
Huh huh, jopa 17 F-22:sta vaurioitui Tyndallissa hurrikaanin takia. :eek:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/24204/setting-the-record-straight-on-why-fighter-jets-cant-all-simply-fly-away-to-escape-storms

Hyvä juttu Drivessa.

Antavat syyksi f22:n 50% availability raten ja varaosien toimitusongelmat. Käytännössä tarkoittaa että puolet koneista istuu pellit auki ja moottorit irti hangaareissa, kun osia kannibalisoidaan lentäville koneille.

Lisäksi kone on suuri ja hankala kuljettaa.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Britannia on hankkimassa uusia ilmavalvontakoneita ilman hankintakilpailua ja selusta varmistetaan niin, ettei muiden teknisiä suorituskykytietoja haluta edes ottaa vastaan. Näin ostetaan "paras tiedossa oleva".

https://www.ft.com/content/4ee053ec-c63a-11e8-ba8f-ee390057b8c9
https://www.parliament.uk/documents/commons-committees/defence/SAAB-compiled-17-19.pdf
Britannia on sotilaallisesti niin tiukkaan osa USA:ta, että yhteistoimintakyvyn kannalta varmaan ihan fiksu ratkaisu. Seuraavaksi sitten tankit Abramseiksi, mikä olisi varmaan kannattanut tehdä jo aiemmin...
 

fyysikko

Kapteeni
Britannia on hankkimassa uusia ilmavalvontakoneita ilman hankintakilpailua ja selusta varmistetaan niin, ettei muiden teknisiä suorituskykytietoja haluta edes ottaa vastaan. Näin ostetaan "paras tiedossa oleva".

https://www.ft.com/content/4ee053ec-c63a-11e8-ba8f-ee390057b8c9
https://www.parliament.uk/documents/commons-committees/defence/SAAB-compiled-17-19.pdf
Mihin selustan varmistaminen tässä yhteydessä viittaa?
Mitä vastaan se siis tulisi varmistaa?
 

PSS

Ylipäällikkö
Tulipa mieleen tuosta Learjetin kuvasta että onko kenelläkään tietoa että uusittiinko niihin päivityksen yhteydessä myös MEVA-tutka? Tuliko muuta tilpehööriä? Itse en ole lukenut muusta kuin maalista ja avioniikan päivittämisestä.
Tikkakoskella kyselin kesällä tuollaisia hienovaraisesti. Lähinnä vain navigointisysteemit uusittiin. Myös lentotehtävä voidaan siirtää koneelle/koneelta sähköisesti. Rivien välistä luin, ettei tutkaan olisi koskettu.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Tikkakoskella kyselin kesällä tuollaisia hienovaraisesti. Lähinnä vain navigointisysteemit uusittiin. Myös lentotehtävä voidaan siirtää koneelle/koneelta sähköisesti. Rivien välistä luin, ettei tutkaan olisi koskettu.
Ja maalia pintaan....että näyttää uudemmalta;)
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

inscout

Kenraali
Onko Cuda sama asia kuin LREW? Käsittääkseni kyseessä on kaksi eri projektia. Cuda:n tarkoitus oli olla ohjustorjuja ja lähitaisteluohjus ja LREW on pitkän matkan ohjus jonka kyvyt olisivat AMRAAM:ia paremmat etäisyyden ja tarkkuuden suhteen. Mutta koosta en kyllä nähnyt mitään LREW:in osalta muuta kuin että sen pitää mahtua F-35/F22 kuiluun.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Onko Cuda sama asia kuin LREW? Käsittääkseni kyseessä on kaksi eri projektia. Cuda:n tarkoitus oli olla ohjustorjuja ja lähitaisteluohjus ja LREW on pitkän matkan ohjus jonka kyvyt olisivat AMRAAM:ia paremmat etäisyyden ja tarkkuuden suhteen. Mutta koosta en kyllä nähnyt mitään LREW:in osalta muuta kuin että sen pitää mahtua F-35/F22 kuiluun.
Nyt sinulla taitaa mennä projektit sekaisin. Noita kirjainlyhennehirviöitähän on viime vuosina ollut useita. SACM ja MSDM ovat kai niitä itsepuolustukseen (ohjusten torjuntaan) ajateltuja miniatyyriohjuksia. CUDA taasen on lämärin omarahoitteinen projekti jossa kehitetään amraamia pienempiä mutta samanlaisen kantaman omaavia bvr-ohjuksia. Ajatuksena on saada enemmän kamaa häivekoneiden asekuiluihin, kuvassa kolmevitosella 12 cudaa kyydissä:
1-cb5d301b6d.jpg


Loppuun vielä ping huonetoveri @Sarek1.

Tässä lisälainaus eilisen maksuseinän takaa:

The flight tests, funded by the Air Force Research Laboratory (AFRL), will evaluate how the Cuda compares to the range and terminal phase maneuverability of the Raytheon AIM-120 Advanced Medium Range Air-To-Air Missile (Amraam), says Frank St. John, executive vice-president of Lockheed’s Missiles and Fire Control business area.
 

inscout

Kenraali
Nyt sinulla taitaa mennä projektit sekaisin. Noita kirjainlyhennehirviöitähän on viime vuosina ollut useita. SACM ja MSDM ovat kai niitä itsepuolustukseen (ohjusten torjuntaan) ajateltuja miniatyyriohjuksia. CUDA taasen on lämärin omarahoitteinen projekti jossa kehitetään amraamia pienempiä mutta samanlaisen kantaman omaavia bvr-ohjuksia. Ajatuksena on saada enemmän kamaa häivekoneiden asekuiluihin, kuvassa kolmevitosella 12 cudaa kyydissä:
View attachment 24716


Loppuun vielä ping huonetoveri @Sarek1.

Tässä lisälainaus eilisen maksuseinän takaa:

The flight tests, funded by the Air Force Research Laboratory (AFRL), will evaluate how the Cuda compares to the range and terminal phase maneuverability of the Raytheon AIM-120 Advanced Medium Range Air-To-Air Missile (Amraam), says Frank St. John, executive vice-president of Lockheed’s Missiles and Fire Control business area.
No näin näyttäisi olevan kuten sanot. Laittamalla Cuda:n Googleen tuli artikkeli, jossa otsikossa oli Cuda ja tekstissä nuo kaksi lyhennettä mitkä on tuossa sinun artikkelissa. Ja LREW oli eri artikkelissa. Ota näistä Jenkkien kirjainsalaateista selvää. Ei riitä minun oppineisuuteni:(.

Sinänsä ihmettelen miten saadaan puolet pienemmästä ohjuksesta irti sama kantama. Sitä vasten luo LREW oli looginen. Siinä on ajatuksena ramjet ja AESA ohjuksen nokalla.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Sinänsä ihmettelen miten saadaan puolet pienemmästä ohjuksesta irti sama kantama. Sitä vasten luo LREW oli looginen. Siinä on ajatuksena ramjet ja AESA ohjuksen nokalla.
Komponenttien miniatyrisointi ja taistelukärjen puuttuminen ilmeisesti mahdollistavat suuremman polttoainemäärän verraten pienessä koossa:

Tim Cahill, Vice-President, Air and Missile Defense Systems, Lockheed Martin Missiles and Fire Control to Jane's Defence Weekly (Feb.2017).


CUDA is at an earlier stage of development, but it is coming along "really well", Cahill noted. "It is defined, modelled, and we are now working hard on the prototype airframes and on the seeker concepts," he said. As the threats become more complex, Cahill added, having highly manoeuvrable hit-to-kill systems in a smaller profile will prove particularly valuable, especially at close range.

"All of our hit-to-kill developments leverage the basic PAC-3 technology and capability - that combination of seeker technology, advanced attitude control systems, and robust airframe that can turn on a dime and follow a rapidly manoeuvering target - and optimise that combination in a smaller profile," Cahill explained. "With CUDA, you're talking about a PAC-3 capability with a front-end sensor the size of a coffee cup; with MHTK it's even smaller. So we're essentially taking the PAC-3 capability and miniaturising it across all of this range of interceptors."​
 
Top