Ilmavoimien tulevaisuus

rukkaskikka kirjoitti:
En oikein usko, että MiG-21/Hornet lentotuntien hintasuhde olisi noinpäin. Käsittääkseni MiG-21:llä operoi ne, joilla ei oikein ole varaa mihinkään muuhun.

George C. Marshall European Center for Security Studies on vuonna 2007 julkaissut artikkelin "Why did Poland Choose the F-16?", jossa Puolan ilmavoimien komentaja Olszewski perustelee F-16 -hankintaa käyttökuluilla ja toteaa, että MiG-29:n, joita Puola Wikipedian mukaan hankki kolmessa erässä: NL:sta (1989), Tshekistä (1995) ja Saksasta (2004), käyttökulut ovat kymmenkertaiset MiG-21:een verrattuna ja että nykyaikaiset neljännen sukupolven hävittäjät ovat käyttökuluiltaan huomattavasti MiG-29:ä edullisempia.

"Arguments by Air Force and Air Defense chief Major General Olszewski, however, strengthened support for procuring a new fighter aircraft.

Olszewski contended that the operational cost of the MiG-29, measured as cost per flight hour, exceeded that of the MiG-21 over tenfold. The operational cost of a modern, fourth generation multipurpose fighter jet was significantly less than a MiG-29."
Klikkaa laajentaaksesi...
...tosin sitten kun ne uudet koneet (F-16) saatiin niin havaittiin ettei niiden ylläpito ihan niin helppoa ollutkaan. Viettivät aluksi pitkään aikaansa hangaareissa.
MiG-29:n heikko kohta on moottori, ne ei kestä kauaa ja Nato-maiden ei kannata odottaa asevelihintoja huolloista ja varamoteista. Niitä pyritäänkin huoltamaan mahdollisimman paljon Euroopassa, mutta sekin on kyky jonka kehittäminen on maksanut.
 
fulcrum kirjoitti:
Uskon kyllä että ne käyvät kaupaksi, onhan niissä varaosia vaikka rungoista tiimat loppuisikin. Emme varmasti ole viimeinen Classicin käyttäjä, Sveitsi voi käyttää vielä pitkäänkin ja USMC ei hyväksy Super Hornettia ja modernisoi Classicceja.
Joku adversary-firmahan aikoi ruveta tarjoamaan palveluja Horneteilla. Kuulostaa kyllä aika hurjalta vaan varmaan siellä on ynnäilty mikä kannattaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö Sveitsi ole tekemässä päätöksen Hornetin korvaajasta jo ennen Suomea? Vaikea nähdä, että Hornet siellä jatkaisi.
 
rukkaskikka kirjoitti:
En oikein usko, että MiG-21/Hornet lentotuntien hintasuhde olisi noinpäin. Käsittääkseni MiG-21:llä operoi ne, joilla ei oikein ole varaa mihinkään muuhun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuka nyt mitäkin uskoo. En odota, että kerrot lähdettäsi tarkemmin - enpä kerro minäkään. Juju on, katsos, siinä, että vanhaa rakkinetta pitää rempata enemmän kuin uutta. Hornetinkin tuntihina on pikkuhiljaa kasvanut.

Toisekseen, Mig-21 -asiantuntijana tiedät varmaan hyvin, että perushuollot a) rungolle, b) moottorille maksoivat sen xy % uuden hankintahinnasta. Ja niitä oli tiuhaan, verrattuna nykykoneisiin.

He, joilla ei oikein ole varaa tai muutakaan perustetta uuteen lentokalustoon, autoihin, laivoihin, jne, tekevät pienemmän investoinnin ja vastaavasti remppaavat enemmän. Tai sitten vaikka lentävät harvemmin, kuten P-Korea.
 
fulcrum kirjoitti:
Uskon kyllä että ne käyvät kaupaksi, onhan niissä varaosia vaikka rungoista tiimat loppuisikin. Emme varmasti ole viimeinen Classicin käyttäjä, Sveitsi voi käyttää vielä pitkäänkin ja USMC ei hyväksy Super Hornettia ja modernisoi Classicceja.
Joku adversary-firmahan aikoi ruveta tarjoamaan palveluja Horneteilla. Kuulostaa kyllä aika hurjalta vaan varmaan siellä on ynnäilty mikä kannattaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Viimeinen USMC laivue luopuu classic Hornetista FY2030. Näin ainakin suunnitellaan.
 
Passi kirjoitti:
Tässä uutinen vuodelta 1995. En näe koko uutista, kun on maksumuurin takana.


https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003440344.html
Katso liite: 49766

Katso liite: 49765
Klikkaa laajentaaksesi...

"Jos Hornetin tuomista kuluista mukaan lasketaan ainoastaan poltto- ja voiteluainekustannukset, on yhden lentotunnin hinta noin 10000 markkaa.

MIG 21-bis hävittäjän lentotuntihinta on 19000 markkaa, kun mukaan on laskettu palkka-, varaosa-, pääoma- ja huoltokustannukset. Hornetin koko eliniän lentotuntien keskihinta on noin 25000 markkaa, kun kaikki kustannukset huomioidaan.

Kun kaikki Hornetit on saatu Suomeen vuosikymmenen lopussa, ovat vuosikulut vajaat 200 miljoonaa markkaa.

Hävittäjien käyttämän kerosiinin litrahinta on noin 1,7 markkaa. Jos Hornetilla lennetään hyvin matalalla käyttäen maksimijälkipolttoa, hupenee 6000 litran tankit kymmenessä minuutissa. Tällöin Hornet polttaa 17 markkaa sekunnissa. Näin kuluttavalla tavalla lennetään ainoastaan lentonäytöksissä. Samalla 6000 litran tankilla voidaan lentää puolentoista tunnin taistelulento, jolloin sekuntihinnaksi kerosiinin osalta tulee noin 1,4 markkaa."
 
Onko täällä porukalla veikkauksia sen suhteen, että minkä hävittäjän Sveitsi valitsee?
 
Huhta kirjoitti:
Eikö Sveitsi ole tekemässä päätöksen Hornetin korvaajasta jo ennen Suomea? Vaikea nähdä, että Hornet siellä jatkaisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sveitsillä on ollut usein tapana että vanhempi konetyyppi jatkaa reservikoneena. Sveitsin Hornetit on vahvistetuilla rakenteilla joten teknisesti se on varmaan mahdollista.
Air2030:n tarkoitushan oli alunperin korvata vain F-5E, mutta kun se ei mennyt kansanäänestyksessä läpi niin lisättiin listalle myös Hornetin korvaus, perusteluna että ilmavoimat voi näin laskea kokonaiskonemäärää. Jää nähtäväksi sitten miten loppupeleissä käy.
 
apumekaanikko kirjoitti:
Muistelen laskeneeni Hornetin valinnan aikoihin, että sen lentotuntihinta olisi luokkaa kolmasosa siitä, mitä minulle oli kerrottu Mig-21:n lentotuntihinnaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

apumekaanikko kirjoitti:
Kuka nyt mitäkin uskoo. En odota, että kerrot lähdettäsi tarkemmin - enpä kerro minäkään. Juju on, katsos, siinä, että vanhaa rakkinetta pitää rempata enemmän kuin uutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tais lähde olla "höpönassu"


Tuosta yllä olleesta Hesarista.


"MIG 21-bis hävittäjän lentotuntihinta on 19000 markkaa, kun mukaan on laskettu palkka-, varaosa-, pääoma- ja huoltokustannukset. Hornetin koko eliniän lentotuntien keskihinta on noin 25000 markkaa, kun kaikki kustannukset huomioidaan."

,"Jos Hornetin tuomista kuluista mukaan lasketaan ainoastaan poltto- ja voiteluainekustannukset, on yhden lentotunnin hinta noin 10000 markkaa."
 
Passi kirjoitti:
"MIG 21-bis hävittäjän lentotuntihinta on 19000 markkaa, kun mukaan on laskettu palkka-, varaosa-, pääoma- ja huoltokustannukset. Hornetin koko eliniän lentotuntien keskihinta on noin 25000 markkaa, kun kaikki kustannukset huomioidaan."

,"Jos Hornetin tuomista kuluista mukaan lasketaan ainoastaan poltto- ja voiteluainekustannukset, on yhden lentotunnin hinta noin 10000 markkaa."
Klikkaa laajentaaksesi...
Hornetilla on huomioitu enemmän jos kerta kaikki kustannukset ja sisältää inflaatiorahaa jos kerta arvioitu koko elinkaaren.
MiG-21 söi moottoreita useamman kappaleen kun F-18 on pötkinyt yhdellä. Lisäksi monella kokonaistunnilla meni MiGit paaliin keskimäärin? Hornetin 4,5k ei ole sekään tosin hirmuista.

MiG-21 osalta voi olla, että Drakeniin pitäisi ehkä mieluummin verrata.
 
Analysti kirjoitti:
Kyse ei ole nyt mistään suurvallasta kopioimisesta, vaan siitä, että pidetään koneet sen pääkäyttäjän (joko USN tai sitten USAF) konfiguraation mukaisina niin hyvin kuin mahdollista. Silloin on useimmiten samat varaosat, samat diagnostiikkalaitteet jne jne jne... Helpottuu se yhteisoperointi merkittävästi. USN:lta on tullut Suomeen lähes nololta tuntuvaa ylistystä, kuinka hyvin hoidettu Suomen nykyinen Hornet-laivasto on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Amerikkalaiset ovat aina kovia hehkuttamaan ja ylistämään, kannattaa aina pitää pieni varaus heidän juttujensa suhteen :cool: kotibaarissa kaljatuopin ääressä sitten saatetaan kertoa todellisia mielipiteitä.
 
magitsu kirjoitti:
Hornetilla on huomioitu enemmän jos kerta kaikki kustannukset ja sisältää inflaatiorahaa jos kerta arvioitu koko elinkaaren.
MiG-21 söi moottoreita useamman kappaleen kun F-18 on pötkinyt yhdellä. Lisäksi monella kokonaistunnilla meni MiGit paaliin keskimäärin? Hornetin 4,5k ei ole sekään tosin hirmuista.

MiG-21 osalta voi olla, että Drakeniin pitäisi ehkä mieluummin verrata.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo oli siis hankinnan aikainen arvio. Migin hinta oli toteutunut hinta (ilmeisesti).

Mutta jo 1999 oltiin näissä lukemissa.

37 379 markkaa ilman pääomakustannuksia.





Screenshot_20210507-223437.jpg
 
fulcrum kirjoitti:
Amerikkalaiset ovat aina kovia hehkuttamaan ja ylistämään, kannattaa aina pitää pieni varaus heidän juttujensa suhteen :cool: kotibaarissa kaljatuopin ääressä sitten saatetaan kertoa todellisia mielipiteitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minun kokemukseni on kyllä toinen. Amerikkalaiset ovat hyvin suoraselkäistä porukkaa. Hallituksen miehet ja naiset kertovat asian niin kuin se on, mutta on kyllä osattava kysyä oikeat kysymykset.
 
fulcrum kirjoitti:
...tosin sitten kun ne uudet koneet (F-16) saatiin niin havaittiin ettei niiden ylläpito ihan niin helppoa ollutkaan. Viettivät aluksi pitkään aikaansa hangaareissa.
MiG-29:n heikko kohta on moottori, ne ei kestä kauaa ja Nato-maiden ei kannata odottaa asevelihintoja huolloista ja varamoteista. Niitä pyritäänkin huoltamaan mahdollisimman paljon Euroopassa, mutta sekin on kyky jonka kehittäminen on maksanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös MiG-29:n käyttöikä Suomessa arvioitu olevan 15 vuotta DX-hankkeen yhteydessä? Ja jostain luin, että moottoriremppa 350h käytön jälkeen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top