Jalkaväkiryhmä kokoonpanoja muailmalla.
- Viestiketjun aloittaja Iivo
- Aloitus PVM
pstsika kirjoitti:
Mie kyllä olisin voinnut vannoa, että meitä siellä joskus oli kahdeksankin...
Ja Brittien panssarijalkaväkiryhmässäkin on 3+7 huolimatta, siitä että jalkaosiin kuuluu kahdeksan miestä, koska ryhmänjohtaja toimii vaununjohtajana ryhmän ollessa kyydissä, mutta jalkautuu muun ryhmän mukana. Tai näin ainakin olen käsittänyt.
koponen
Kenraali
Kai se ällitällien iso kysymys on, että oliko nyt mahdollisuus saada maastokuorma-auton elinkaarikustannuksella oikeasti maastoliikkuvaa kalustoa. Jos, niin paha on vastaankaan sanoa - käyttöä ei ole vaikea keksiä.
Yhä vahvemmin kansainvälisiä otteluita tutkiessa tuntuu siltä että tyhmää mutta vaikuttavaa rautaa saisi olla suhteessa hiukan enemmän. Meillä on kuitenkin huomattavan korkea lähtötaso varusmiesaineksessa, ja kyky käyttää järjestelmätasollakin asioita fiksusti. Tätä ei voi sanoa kaikista käyttäjätahoista. Pahin tulema olisi se, että olemme täydellisen tietoisia vihollisen tekemisitä, ja täydellisen kyvyttömiä vaikuttamaan siihen.
Poliittinen hinta siitä että hankitaan puolustusmateriaalia, jonka käytön tiedetään maksavan asevelvollisuusarmeijan verta reilusti, on arvoitus. Täällä Mörrien parissa pidetään pahana sitä ettei hankita, mutta voisiko kansalaiskeskustelussa putkahtaa yllättäen esiin vertailumaina Irak, Libya jne. Suomi siis ottavana osapuolena. Pilkahduksista huolimatta tämä ei ole ollut keskustelun valtavirtaa.
Ja jalkaväkiryhmistä, kaksi konekivääriä ja panssarintorjuntakyky tarvitaan.
Yhä vahvemmin kansainvälisiä otteluita tutkiessa tuntuu siltä että tyhmää mutta vaikuttavaa rautaa saisi olla suhteessa hiukan enemmän. Meillä on kuitenkin huomattavan korkea lähtötaso varusmiesaineksessa, ja kyky käyttää järjestelmätasollakin asioita fiksusti. Tätä ei voi sanoa kaikista käyttäjätahoista. Pahin tulema olisi se, että olemme täydellisen tietoisia vihollisen tekemisitä, ja täydellisen kyvyttömiä vaikuttamaan siihen.
Poliittinen hinta siitä että hankitaan puolustusmateriaalia, jonka käytön tiedetään maksavan asevelvollisuusarmeijan verta reilusti, on arvoitus. Täällä Mörrien parissa pidetään pahana sitä ettei hankita, mutta voisiko kansalaiskeskustelussa putkahtaa yllättäen esiin vertailumaina Irak, Libya jne. Suomi siis ottavana osapuolena. Pilkahduksista huolimatta tämä ei ole ollut keskustelun valtavirtaa.
Ja jalkaväkiryhmistä, kaksi konekivääriä ja panssarintorjuntakyky tarvitaan.
No tässä on ainakin ruotsalainen MT-LB panssariryhmä
Ryhmäpäällikkö: Ak5/panssarintorjunta-ase M/86
Sijainen ryhmänjohtaja: panssarintorjunta-ase M/86/Ak5
konekiväärimies: Konekivääri 58
konekiväärilataaja: AK5
Tarkka-ampuja ?: Ak5B/panssarintorjunta-ase M/86 (ruot: skarpskytt)
Kranaatikivääriampuja: kranaatikivääri Carl Gustav/Ak5 (*)
Kranaatinkiväärinlataaja: AK5 (*)
sairaalamies: panssarintorjunta-ase M/86 /Ak5
(*)= jos kranaatinkivääri jätetiin MT-LB:n niin silloin oli molemilla yks M/86 panssaritorjunta-ase
Niin se oli 4 M/86 ja yks Carl Gustav tai 6 M/86 kun hyökättiin
Ryhmäpäällikkö: Ak5/panssarintorjunta-ase M/86
Sijainen ryhmänjohtaja: panssarintorjunta-ase M/86/Ak5
konekiväärimies: Konekivääri 58
konekiväärilataaja: AK5
Tarkka-ampuja ?: Ak5B/panssarintorjunta-ase M/86 (ruot: skarpskytt)
Kranaatikivääriampuja: kranaatikivääri Carl Gustav/Ak5 (*)
Kranaatinkiväärinlataaja: AK5 (*)
sairaalamies: panssarintorjunta-ase M/86 /Ak5
(*)= jos kranaatinkivääri jätetiin MT-LB:n niin silloin oli molemilla yks M/86 panssaritorjunta-ase
Niin se oli 4 M/86 ja yks Carl Gustav tai 6 M/86 kun hyökättiin
Minä yksinäisenä sutena olen tykästynyt kevyisiin jalkaväenjoukkoihin, paino sanalla kevyisiin. Jotka aidosti kykenevät liikkumaan ja raivoamaan toimialueellaan ensin viikon ja lääkkeillä toisen. Siihen kuvaan eivät sovi jumalattomat kantamukset vaan liikkeen avulla saadut tehot: iske, häivy. Iske häviä. Liiku. Iske ja häviä. Jos nämä joukot taakoitetaan nykymuodin mukaisesti, puolet joukoista on lepuutettava toisen sotapäivän aamupäivästä lähtien. Näin se vaan on.
No tähän vasta-argumentti on ajoneuvosidonnaisuus, hienoa. Aika nirkoinen on se armeijan osa, jolle riittää sotatoimialueelle sopivaa ajoneuvoa, johon tukeutua, eiks jeh.
No tähän vasta-argumentti on ajoneuvosidonnaisuus, hienoa. Aika nirkoinen on se armeijan osa, jolle riittää sotatoimialueelle sopivaa ajoneuvoa, johon tukeutua, eiks jeh.
adam7 kirjoitti:
Hyvin paljon mahdollista. Minulla ei ole mitään tietoa, että onko niitä siellä jäljellä vai ei, mutta tuo selitys että Suomi osti ne kaikki ei kyllä pidä vettä. Enemmin niin että Stena osti kaikki loput, on jo uskottavampi.
Strf 90:ä ja Pbv 302:ta taitaa siellä olla riittämiin koko joukoille, jolloin ällitällit ovat tosiaan joutaneet stenalle.
baikal kirjoitti:
Sen taistelevan ja iskevän osan taistelutoimintaan nuo periaatteet sopivat kuin nenä päähän tietyntyyppisille joukoille.
Ilman jonkinlaisia ajoneuvoja ei kuitenkaan enää mikään taisteleva sotajoukko kovinkaan hyvin pärjää kuin hyvin hetkellisesti. Miehet kyllä liikkuvat..mutta se mikä useimmiten unohtuu on se, että ne miehet tarvitsevat aseisiinsa patruunoita, käsikranaatteja heitettäväksi ja sinkoja ja lähipstohjuksia tankkien tuhoamiseen.. Sitä materiaalia kuluu taistelussa yllättävän paljon ja se ei kantamalla kovin hyvin kulje..
Sanoisin, että monen ajatus on päässyt rauhanajan harjoituksissa tässä suhteessa hieman vääristymään. Siellähän miehet voivat koko harjoituksen ajan kantaa sitä yhtä ja samaa Apilasta, kevyttä kertasinkoa tai NLAW:ta. Tosiasiassa kun putki on tyhjä, se on tyhjä ja jostain pitää saada nopeasti uusi tilalle..
Toinen konkreettinen esimerkki on vaikkapa KK:n patruunat. Harjoituksissahan olemme tottuneet kulkemaan max kahden vyökannun kanssa, jotka riittävätkin useimmiten varsin mukavasti..KK:lla kun ei oikeasti tarvitse pitää vihollista matalana kun iskuryhmä kiertää sen taakse, KK:lla ei oikeasti tarvitse pidätellä vihollisen kärkiryhmää 10 minuuttia kun odotellaan kranaattien putoamista kenttään jne.. Tosipaikassa KK:miehellä pitää olla iso repullinen täynnä vyötettyjä vöitä..ei vain kaksi 100:n laakin vyötä kahdessa kannussa.. Koettakaapa mitä painaa repullinen PKM:n kuulaa.. Se nimittäin PAINAA..ja yksi repullinen/ ase riittää pahimmillaan yhteen kahakkaan.
Pointtini on siis se, että iskevät osat liikkuvat kyllä baikalin esittämällä tavalla ja pitääkin liikkua tietyissä joukoissa..MUTTA jo yksin sen joukon tarvitsema ampumatarvikemälli sinkoinen ym on niin hemmetin moinen kasa tavaraa ettei sitä kanna pirukaan kannossa..siihen tarvitaan ajoneuvo/ajoneuvoja.